Как отвадить инвестора

Знак четырех
Чуть более десяти лет назад четверо партнеров С.Шибаев, О.Баричев, А.Котюнин и В.Алексеев объединились в товарищество, создавшее несколько фирм по производству и реализации обуви из эвапласта. Среди предприятий, созданных партнерами, - производственная компания «Зубр» в Меленках, муромская обувная фабрика и Торговый дом под брендом «Буревестник». Управление бизнесом осуществлялось через ООО «Жанетт», на эту же фирму были зарегистрированы и товарные марки производимой обуви. По договоренности между партнерами ООО «Жанетт» было зарегистрировано на В.Алексеева, он же до 2012 года являлся директором головной компании.
В 2012 году группу предприятий, принадлежавших партнерам, поразил серьезный кризис, товар не расходился со складов, накапливались долги и убытки. Компаньоны по-разному оценивали перспективы общего дела, в связи с чем было принято решение о прекращении совместной деятельности. А.Котюнин, О.Баричев и
В.Алексеев вышли из бизнеса. При этом партнерами было достигнуто соглашение, что все активы группы, а также долги и обязательства переходят С.Шибаеву. Также Шибаевым у Алексеева были выкуплены 100 процентов уставного капитала ООО «Жанетт». А директором этого предприятия стала Ю.А.Романова.
Новое руководство ООО «Жанетт», которому удалось вывести подконтрольные компании из кризиса, даже не успело толком порадоваться производственно-сбытовым успехам, как пришла беда.
Камень за пазухой
В мае 2014-го, спустя два года после «развода», в ООО «Жанетт» пришло от бывшего партнера информационное письмо, в котором он заявил свои права на все три товарных знака, используемых производителями обуви. Эти претензии очень удивили руководство компании, так как у них на руках имелось свидетельство о праве на товарные знаки, переданное Алексеевым при заключении сделки по продаже компании «Жанетт».
Однако проверка реестра товарных знаков показала, что владельцем товарных знаков, используемых для маркировки продукции группы компаний, координируемых ООО «Жанетт», числится господин Алексеев. Причем он еще успел передать по лицензионному договору права на раскрученную марку третьему лицу ‑ ООО «Эра», которое принадлежит Котюнину и, по стечению обстоятельств, собиралось выпускать продукцию, аналогичную той, что производит ООО «Жанетт». Видимо, экс-партнеры изначально планировали продолжить бизнес, просто перевесив накопленные долги на С.Шибаева, и оставить «с носом» и бывшего товарища, и кредиторов.
Позже вскрылось, что перед тем, как покинуть пост директора ООО «Жанетт», В.И.Алексеев тайно выписал доверенность на имя своего родственника А.А.Тихонова, тогда являвшегося старшим менеджером этой же компании. По этой доверенности, не проведенной по журналу учета и не отраженной в документах компании, А.А.Тихонов подписал договор на отчуждение исключительного права на товарные знаки между ООО «Жанетт» и В.И.Алексеевым в пользу последнего.
- Кроме этической составляющей тут есть и абсолютно материальные моменты. Дело не только в том, что наши покупатели знают наш товар именно под этой маркировкой. Товарные знаки отлиты в пресс-формах. То есть мы не можем просто взять и начать выпускать обувь с другой маркировкой или вовсе без клейма. У нас нет таких пресс-форм, - поясняет директор компании «Жанетт» Юлия Романова.
Маски-шоу для ОПГ «Пляжные тапочки»
Пока руководители ООО «Жанетт» готовились доказывать незаконность отчуждения товарных знаков от производства, с технологиями которого эта маркировка неразрывно связана и наименование которого она воспроизводит, В.Алексеев обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела на бывших партнеров как на производителей контрафактной продукции. Далее события закрутились по совершенно фантастическому для правового государства сценарию. 11 августа 2014 года 10-й отдел СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве возбуждает уголовное дело на организованную преступную группу производителей пляжных тапочек. В.Алексеев проходил по делу как пострадавший от ОПГ «Пляжные тапочки». Текст постановления о возбуждении уголовного дела как будто написан профессиональным юмористом. Вот только совсем не до смеха было сотрудникам сбытовых и производственных структур ООО «Жанетт», когда 8 октября им продемонстрировали впечатляющее по масштабам маски-шоу. Обыски и аресты документации и продукции одновременно прошли в московском офисе, на складах в Жуковском, в муромском торговом доме, на меленковской и муромской обувных фабриках. В постановке на средства налогоплательщиков участвовали оперативники и ОМОН, а также частное охранное предприятие из Мурома «Щит-М». Что интересно, эта охранная фирма, осуществлявшая затем охрану арестованного имущества, действовала, по словам ее руководителя, на безвозмездной основе в благородном порыве благотворительности, откликнувшись на просьбу московского следователя.
В этой акции вообще было много странного. Достоин удивления подбор понятых и экспертов. В Меленках понятым и одновременно экспертом по вопросам интеллектуальной собственности был господин Котюнин, вместе с Алексеевым вышедший два года назад из состава учредителей группы компаний. А в Муроме в качестве понятых со всего города не сумели найти никого, кроме бывшего директора фабрики, учредителем которой был когда-то все тот же Котюнин, экспомощника директора фабрики и ее брата. Позже они работали в ООО «Эра». Да и у охранной компании «Щит», говорят, тоже весьма тесные отношения с Котюниным.
Неудивительно, что в ООО «Жанетт» считают произошедшее попыткой рейдерского захвата, организованного узким кругом заинтересованных лиц. Оставим за скобками вопрос, было ли кем проплачено участие в маски-шоу сотрудников ООО «Щит» или действительно в столь странные формы вдруг облеклась таившаяся до этого где-то глубоко в душах охранников тяга к благотворительности. Но вот то, что сотрудникам полиции этот рабочий день точно оплачивался из бюджета, ‑ факт. Как и то, что в этот день им некогда было ловить настоящих преступников, - тоже. В Москве, Меленках, Муроме, Жуковском бойцы ОМОН были заняты важным государственным делом - пересчитывали арестованные пляжные тапочки.
И вся эта силовая операция проводилась несмотря на то, что иск от ООО «Жанетт» к В.Алексееву уже находился на рассмотрении арбитражного суда. Не говоря уже о том, что проводимые следственные мероприятия, больше напоминавшие военную операцию, совсем уж слабо согласуются с той угрозой для общества, какую могли бы представлять безоружные производители пляжных тапочек, даже если бы они криво вели бухгалтерию или напутали бы что-нибудь в технологии отливки сланцев.
Еще момент: как раз 11 августа, в день, когда было открыто уголовное дело, должно было состояться судебное заседание в арбитражном суде, которое однако было перенесено на два месяца из-за неявки по болезни ответчика ‑ В.Алексеева. Правда, болезнь не помешала Алексееву поучаствовать в возбуждении против бывшего партнера процедуры уголовного преследования. Причем первые «контрольные закупки» умудрились проводить с апреля. Когда никакого дела и даже заявления от «потерпевшего» еще не было и в помине.
И суд не указ?
Между тем Арбитражный суд Московской области решением от 24 октября 2014 года полностью удовлетворил исковые требования ООО «Жанетт» и признал недействительным договор об отчуждении в пользу В.Алексеева исключительного права на товарные знаки «Жанетт» и «Дельфин». Само заседание прошло 15 октября.
А следственные действия все продолжались, даже после того, как правоохранителям предоставили решение суда, они продолжали опечатывать продукцию: производства стояли, склады с продукцией находились под арестом. При этом, по показаниям сотрудников ЗАО «Обувная фабрика «Буревестник», полицейские убеждали обувщиков увольняться с производства, т.к. фабрика больше работать не будет, а следователь уверял их, что решение арбитражного суда «неправильное», вот будет второй суд и он вынесет верное решение. Однако и апелляционная инстанция встала на сторону ООО «Жанетт».
- Я со следователем не могла встретиться два месяца. Только после многочисленных обращений в прокуратуру начались подвижки. Уголовное дело было закрыто лишь 22 декабря, а сообщили нам об этом только 15 января этого года и потихоньку начали возвращать документы, оргтехнику. То есть уже после закрытия дела сделали все, чтобы мы не смогли хоть как-то уменьшить свои убытки, реализовав товар на волне праздничного спроса, - справедливо возмущается Юлия Романова. - Мало того, нашему учредителю, на которого возбуждалось дело, не раз отказывалось в праве знакомиться с материалами, что совершенно противозаконно. В результате всех этих событий мы не могли реализовать даже произведенную продукцию, потеряли возможность вовремя платить по кредитам, задолжали за аренду. Только прямых убытков понесли примерно на 20 млн рублей. Не говоря уже об ущербе деловой репутации. Ведь Алексеев звонил нашим поставщикам и торговым сетям, через которые мы реализуем продукцию, убеждая их прекратить сотрудничество с нами.
А давайте представим, что у «творческого» коллектива антрепризы «Маски-шоу против пляжных тапочек» удалось бы все ими задуманное. Прекратили бы работу не только предприятия в Москве и Жуковском, но и фабрики в Муроме и Меленках. Особенно это «порадовало» бы меленковцев, где с трудоустройством граждан до сих пор есть проблемы. Люди лишились бы работы и средств к существованию, бюджеты ‑ налогов. А уж насколько была бы испорчена репутация области среди инвесторов, и говорить не приходится. Если это не диверсионный акт против экономики региона, то что? Причем диверсия против отечественного производителя осуществлена на фоне сложностей нынешнего кризиса, порожденного противостоянием с Западом. И каким образом репрессивная государственная машина, созданная для защиты государственных интересов, в легкую перенастраивается на защиту интересов шустрых дельцов, которым плевать и на государство, и на инвестиционные рейтинги Владимирской области? Это, пожалуй, основной вопрос. И он остается открытым.