10 июля 2010 в 00:34

Действия УБЭП не признаны незаконными

Вчера Октябрьский районный суд отказал в удовлетворении жалобы «Владимирских ведомостей» на действия сотрудников УБЭП, изъявших 25 июня из редакции документы. Газета, напомним, оспаривала правомерность постановления начальника УВД А.Голубцова на проведение обследования помещений редакции, так как в документе не было указано, на каком основании это происходит. Главному редактору не предъявили постановления о возбуждении уголовного дела в отношении кого-либо из сотрудников учреждения, не назвали лиц, причастных, по мнению УВД, к преступлениям, не указали период времени, к которому относятся признаки преступления.
Не согласна газета и с действиями оперуполномоченных УБЭП, которые под видом обследования помещений провели фактически обыск с выемкой финансовых документов. Между тем, по закону, изъятие документов по расчетному счету и кассе может производиться только по решению суда. А такового не было.
Кроме того, УБЭП обязано вернуть в редакцию копии изъятых документов, а при невозможности этого сделать в течение пяти дней возвратить оригиналы. Ничего этого сделано не было. В УБЭП остаются финансовые документы «Владимирских ведомостей» с 2006-го по 1 июля 2008 г.
Все эти доводы представители газеты изложили суду. Однако, несмотря на это, суд признал постановление А.Голубцова законным, обоснованным и не нашел нарушения закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Судья А.Кулаков, оставил жалобу «Владимирских ведомостей» без удовлетворения. Выходит, теперь у милиции, как говорится, «развязаны руки»: запросто можно парализовать работу любого учреждения, забрав у него любые документы, не усердствуя особо над изобретением сколь-нибудь убедительного предлога! Так, например, в нашем случае представитель прокуратуры А.Лазарев заявил, что основанием для постановления Голубцова послужил некий секретный рапорт начальника УБЭП. А содержание его, то есть основания для обыска, - охраняемая государством тайна.
Кстати, ответ по жалобе «ВВ» в областную прокуратуру редакция пока не получила, но уже сейчас можно предполагать, что его содержание будет аналогичным судебному решению.
Впрочем, за редакцией сохраняется право обжаловать последнее в областном суде в течение 10 суток.
^
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter.
вчера в 18:01 Дроппера из Вязников суд обязал вернуть местной жительнице почти 200 тысяч рублей
Прокуратура Владимирской области сообщает об иске в интересах жертвы дистанционного мошенничества. В 2025 году аферисты позвонили жительнице Вязниковского района, представившись сотрудниками одного из банков. Они убедили…
вчера в 17:30 Кольчугинский суд обязал хозяйку дома заплатить соседям за сломанный снегом забор
14 февраля с крыши дома ответчицы сошел снег со льдом и повредил забор на смежном участке. Пострадавший владелец восстановил ограждение за свой счет, а затем обратился в суд, чтобы взыскать расходы с виновницы происшеств…

Для улучшения работы сайта и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie и сервис Яндекс.Метрика. Продолжая работу с сайтом, Вы даете разрешение на использование cookie-файлов и согласие на обработку данных сервисом Яндекс.Метрика. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера.