Экологический эгоизм. Как с ним бороться?

На самом деле, ярых противников реализации генеральной схемы, и в частности ее первого этапа в Камешковском районе, не так уж много. Давайте разберемся, кто они, собственно, и чего опасаются.
Местные жители
Совершенно понятно, что никто не хочет жить рядом с объектом утилизации мусора. Однако в силу законов физики абсолютно безотходного производства, как, впрочем, и потребления, не бывает. Как в каждой квартире есть мусорное ведро, так и в каждом регионе должны быть места для размещения ТБО. Если придерживаться этой аналогии, то в нашей области все, что больше не нужно хозяевам, раскидано по углам: в спальне, на кухне, в прихожей, гостиной, под столами и креслами, на подоконнике и даже обеденном столе. При этом домочадцы решительно выступают против появления в доме корзин для мусора, полагая, что это негигиенично и плохо пахнет, иными словами - «ухудшает экологическую ситуацию» в их жилище. Абсурд, да и только!
Другое дело - когда домовладельцы против появления у них под окнами мусорных баков, в которые приносят свои мешки жители всего двора. Но ведь даже в густонаселенных спальных районах этот щекотливый вопрос как-то решается: или жильцы договариваются, или управляющая компания принимает волевое решение, или организация, вывозящая мусор, ставит контейнеры там, куда удобно подъехать спецтехнике. Никто же не отказывается от этой коммунальной услуги только потому, что помойка портит вид из окна. Или лучше всем выливать помои с балконов?
Между тем, если рассматривать ситуацию в масштабах области, именно так и происходит. Причем города оказываются в зависимом положении. Сельское население выступает решительно против появления полигона в нескольких километрах от деревни. Местные власти жителей решительно поддерживают, при этом мало заботясь об истинной чистоте вверенной им территории. Подобный экологический эгоизм обеспечивает рейтинг главе конкретного сельского поселения, зато вся область буквально завалена мусором, редкая тропинка, ведущая от населенных пунктов или дорог, не заканчивается кучей отходов. Так, глава Пенкинского сельского поселения, выступающий против строительства Марьинского полигона, неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение полномочий по организации сбора мусора. И пока спор да дело, фильтрат от гниющих отходов просачивается в грунтовые воды и оказывается в скважинах и колодцах жителей, о которых так печется радеющий за экологическую чистоту местности глава.
Политикам от экологии лучше бы объяснить людям, что современный полигон намного безопаснее любой стихийной свалки, и скорее благо, чем угроза. В данном случае протесты ‑ скорее всего, от недопонимания.
Дачники
Другое дело ‑ дачники из Владимира и Москвы. Эти люди, вложившие немалые деньги в загородную резиденцию, крайне резко воспринимают любую помеху спокойному отдыху. Хотите верьте, хотите проверьте, но департамент природопользования областной администрации завален жалобами этой категории людей на типичные аспекты сельской жизни: плохой запах от ферм, шум сельхозтехники, передвигающейся в страду рано утром по улицам деревень, и т.п.
Интересы местного населения отдыхающих мало интересуют. И доказательство тому ‑ свалки на окраинах дачных поселков. Если владимирцы еще могут увезти мусор в город, хотя и не всегда это делают, то у москвичей желания несколько часов стоять в пробках в «благоухающей» от пакетов с мусором машине вообще не наблюдается. Зато полигон, пусть даже в 10 км от дачи, воспринимается в штыки.
Характерно, что протестуют горожане громче и эффективнее, чем местное население. Они более социально активны, юридически подкованы, умеют защищать свои интересы. Это они, главным образом, пишут жалобы и обращаются в суды. И, наконец, их много ‑ около миллиона. Население граничащих с Московской областью районов, по подсчетам глав, в летние выходные дни увеличивается втрое.
И тут бы не потакать их эгоизму, а напомнить, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят...
Владимирская мэрия и мусорные короли
Эта небольшая по численности, но самая влиятельная группа противников Генеральной схемы очистки области, и в частности Марьинки, по нашему мнению, преследует чисто коммерческие интересы, умело маскируя при этом собственный экологический эгоизм. Напомним, глава Владимира Александр Рыбаков прислал губернатору официальный отказ от участия в проекте, ссылаясь на то, что Новоалександровская свалка ‑ достойная альтернатива Марьинке. Но так ли это?
Напомним, что использовалась она с 1963 по 1988 год. После ее переполнения отходы из Владимира стали возить на полигон у деревни Разлукино Судогодского района. А когда в 2005-м его закрыли, областной центр оказался в положении Неаполя: Марьинский полигон не построен, а больше ничего и нет. Тогда-то вспомнили о давно закрытой, но отнюдь не рекультивированной Новоалександровской свалке.
К тому моменту объект представлял собой страшное зрелище. В свое время общественной организации «Союз «Чернобыль» разрешили заготавливать на свалке цветмет. В итоге мусорная толща была изрыта так, что даже тяжелая техника не могла там передвигаться. Какая уж тут рекультивация?
И тут кому-то в голову пришла идея - заполнить пустоты, в которые рисковали провалиться бульдозеры, мусором. За нее ухватились, как за соломинку. Хотя, положа руку на сердце, рекультивацией то, что там происходит, можно назвать лишь с натяжкой. Вообще-то «рекультивация» подразумевает обезвреживание свалки, а здесь получается, что ее обезвреживают с помощью новых отходов. И мэрия Владимира планирует продолжать это делать до 2021-го. К тому времени не то что провалы будут засыпаны - свалка превратится в гору мусора. Официально это называется рекультивацией «по высотной схеме». Холм через десять лет накроют пленкой, дабы защитить от осадков. Нечто подобное владимирцы могли видеть в телевизионных новостях у подножия Везувия. Итальянцам это, к слову, не нравится.
Примечательно, что добро на реализацию этого сомнительного с точки зрения здравого смысла проекта было получено задним числом. Работы по рекультивации свалки у села Ново-Александрово ведутся с 2005 года. А положительное заключение государственной экологической экспертизы выдано только 13 декабря 2006 года! При этом противозаконная, по сути, деятельность финансировалась муниципалитетом! Только в 2006 году на это было выделено более 6 миллионов рублей. Заказчиком выступало МУП «Дорожник», а победителем торгов неизбежно становилось ООО «УНР-17». Ростехнадзор неоднократно пытался «одернуть» МУП «Дорожник», но куда там!
Дальше еще интереснее. В 2008 году главный государственный санитарный врач области принимает решение о сокращении санитарно-защитной зоны Новоалександровской свалки до 300 метров с предусмотренных нормативами 500! Дело в том, что в 320 метрах от объекта находятся садовые участки. К слову, до жилой застройки самого села Ново-Александрово - 680 метров. Население там - больше тысячи, есть детский сад, школа, аграрный колледж. А в Марьинке, от которой до будущего полигона - километр, - всего 22 жителя. Но это маленькое отступление - просто информация для сравнения.
Что позволило сократить санитарно-защитную зону свалки, у которой началась вторая жизнь? Возможно, проектные мероприятия, среди которых - устройство дренажной системы для сбора фильтрата? Правда, водонепроницаемую мембрану, подобную той, что будет на Марьинском полигоне, подложить под тонны мусора уже не получится. А значит, современным стандартам реанимированная Новоалександровская свалка не соответствует, считают в областном департаменте природопользования, хотя работа и кипит, причем на средства владимирских налогоплательщиков. Это им своего рода дополнение к тарифу за вывоз мусора. Только в этом году конкурс на рекультивацию Новоалександровской свалки был объявлен с начальной ценой в 10 миллионов рублей. Немудрено, что, имея такую бюджетную подпитку, ООО «Спецавтохозяйство», эксплуатирующее свалку, признается лучшим коммунальным предприятием России.
Впрочем, за те же деньги жители Владимира и окрестностей могли бы получать больше (см. «ВВ» за 11.11.2010). Однако анализ муниципальных закупок показывает, что как минимум треть городского бюджета уходит предприятиям, созданным на руинах обанкротившегося МУП «Дорожник». И причину экологического эгоизма мэрии надо бы искать в этом. Впрочем, эта тема требует отдельного разговора.