Управляя городом, советуйтесь с гражданами

Вот вам реальная картинка в один из осенних вечеров: во Владимирском филиале РАГС по окончании рабочего дня в обстановке партнерства ведут разговор депутаты Заксобрания области единоросс Сергей Сахаров и коммунист Михаил Вязгин, депутат горсовета «яблочник» Дмитрий Кушпита. Что же они так заинтересованно обсуждают? Говорят и думают они о модели управления городом Владимиром, идею которой предложил политолог, член Общественной палаты области Роман Евстифеев.
Об этой разработке мы уже писали на наших страницах по разным поводам: были «круглые столы», пресс-конференции с упоминанием этой самой модели управления. Сегодня общее представление об этой модели получим из беседы с Романом Евстифеевым.
- Модель управления городом Владимиром вы называете одним из реальных продуктов «Владимирских интеллектуальных проектов» и, в частности, экспертного семинара «Владимир-2030». Как появилась идея создать такую модель и что она собой представляет?
- Мы делали достаточно много попыток, чтобы шире раскрыть возможности общества, власти, людей думающих ‑ это и публичные лекции, и экскурсии, и дискуссии, и экспертный семинар «Владимир-2030». И вот летом этого года местные представители партии «Единая Россия» дали нам еще один повод: провели перестройку в способах формирования городской власти, утвердив пост главы города - председателя городского Совета, при котором главой администрации будет сити-менеджер. Благодаря этому мы и почувствовали, что есть такое поле напряжения, на котором можно сделать что-то реальное, что-то изменить. Как я понял, инициаторы отмены прямых выборов сами с трудом представляют, что нас ждет и какова будет модель управления городом. У них, видимо, есть интерес к этому. У людей тоже есть интерес: почему отняли право выбирать мэра и что будет взамен? Поэтому, поразмышляв, мы решили начать разработку модели управления городом.
- Наверное, вас, как и многих, покоробило, как были проведены изменения Устава города - весьма поспешно, без серьезного изучения последствий и мнений горожан.
- Как раз вопреки таким действиям и появилась идея предложить что-то другое. Потому что неправильно проводить такие изменения, всерьез не спрашивая людей, не объясняя свои действия. Скажу больше (и к этому я пришел опытным путем): если ты работаешь во власти и не объясняешь гражданам своих действий, то это коррупция. Другого объяснения в обществе быть просто не может. Власти должны объяснять свои действия, должны убеждать, доказывать. Вот, например, вспомним споры вокруг нового фонтана за 32 миллиона рублей у Дворца культуры молодежи. Почему бы не объяснить важность его постройки именно в этом году, привести аргументы? Может быть, его строительство через несколько лет потянуло бы на 50 миллионов, а сейчас звезды так сошлись, что выгодно его строить. Но нам опять ничего не объяснили, и мы вынуждены додумывать: зачем фонтан именно сейчас? То же самое с управлением городом. Если вы меняете что-то, объясните и докажите. Мы все люди грамотные, поймем.
И тогда мы с коллегами поняли, что власти ничего объяснять не собираются и, более того, меняют и дальше по ходу правила игры, и надо что-то предложить иное.
- И что же вы предлагаете? В чем состоит ваш продукт - модель управления городом?
- Модель существует пока как концепция. В ее основе три основных положения. Первое: все, что происходит в городе, направления его развития, должны соответствовать интересам граждан. Причем с кем бы я ни говорил об этом ‑ с представителями различных партий, общественных движений, все они, подумав, говорят: «Да, в целом мы должны ориентироваться на интересы граждан». Ведь так и задумано местное самоуправление. Второе, если с этим положением согласны, то мы должны уметь эти интересы граждан вычленять, учитывать, узнавать. И третье положение: для выявления мнений граждан нужны специальные инструменты, технологии. Причем они существуют, но мы их не используем. Из всех инструментов выявления мнений граждан у нас во Владимире задействован только самый манипулятивный ‑ общественные слушания. Остальные только эпизодически встречаются даже по стране, такие как референдум, например. За 1000 лет его ни разу не было во Владимире. За 1000 лет никто не спрашивал у города: а что вы хотите? Кроме референдума есть собрания, сходы, конференции, опросы, интернет-опросы, SMS- и интернет-голосование ‑ длинная линейка методов, которая позволяет власти выявлять интересы граждан и действовать не потому, что власти так хотят, а потому, что так хотят граждане.
- Опыт других городов использовали?
- Наша идея, безусловно, не нова. Есть целые модели, на которые переходили крупные города в Бразилии, Франции и других странах - модели управления города с реальным участием горожан. В России ничего подобного нет. И это тоже один из мотивов, который нас «зацепил».
- Что же получили в итоге?
- В итоге получили модель, состоящую из нескольких блоков, которые сейчас находятся в разной степени разработки. Их конечная разработка зависит и от того, удастся ли нам убедить всех участников процесса управления городом, что такая модель нужна в принципе.
- И что за блоки модели?
- Первый блок условно называется «Стратегия города». Стратегия - не как документ, а как общее видение будущего города. К сожалению, наша городская власть не может нам сказать, чем наш город будет через 10 лет. К чему нам готовиться, какое образование получать, какую профессию выбирать. Мы не знаем, что будет востребовано. Мы ориентируемся на другие вещи ‑ что в Москве происходит, что в Нижнем, в других мегаполисах? А что происходит во Владимире, для выбора профессии не так важно. Но понятно, что есть базовая профессия чиновник, которую многие и выбирают как самую перспективную. А если говорить о профессиях, требующих специальных навыков, мы не сможем выбрать, что здесь будет развиваться. Это надо определить. Причем определить это не так сложно ‑ исходя из наших традиций, из того, что мы хотим, из общей ситуации в стране. Значит, стратегия ‑ это путь города в будущее. Что впереди? Какая доля туризма, какая - промышленности и так далее. Причем власть должна быть зачинщиком этого разговора.
- Стратегия - первый блок, а второй?
- Второй ‑ это блок выявления и учета мнений граждан. Начиная с местного референдума, который должен когда-то пройти обязательно. И мы настаивали бы, чтобы он состоялся уже в марте 2011 года, вместе с выборами. Предложили бы два-три вопроса гражданам, да еще развернули бы кампанию - чтобы каждый гражданин мог предложить свой вопрос. Например, что важнее построить в городе? Благоустроенный пляж, которого у города нет и в жару летом его так не хватало, или новые парковки? Или новый фонтан? Понятно, что денег на все не хватит. А значит, приоритеты надо определять, и определять с участием граждан. Кроме референдума, мы хотели бы привлечь интернет-технологии для выявления мнений граждан. Любое решение крупного городского вопроса должно сопровождаться тем или иным механизмом выявления мнений граждан. Сейчас идут в ход манипуляции: один представитель власти ссылается на просьбы во время приема граждан, другой - на письма нескольких десятков человек. Я понимаю, почему не хочется пользоваться надежными механизмами выявления мнений. Всегда проще сказать: шел я по улице, ко мне подошли и попросили - давайте изменим Устав города...
- Власть вообще кажется незыблемой и не обязанной отчитываться в течение срока полномочий.
- Поэтому есть и третий блок модели управления. Да, мы не можем снять с работы плохого чиновника. Но должна быть общественная оценка деятельности власти, и ее механизмы надо разрабатывать.
- Причем особенно туманное понятие ‑ это оценка деятельности депутата.
- А в то же время многие решения закладываются в решениях Совета народных депутатов города. Депутаты утверждают и самое главное - бюджет. В том числе с расходами на тот же 30-миллионный фонтан. Депутат должен нести ответственность за свои действия. А в законе ее нет. Предполагается, что депутат отчитывается перед избирателями только в свою избирательную кампанию. И все четыре года может в принципе ничем не отличаться, и не отчитываться. Нужны оценки - объективные и субъективные. Мы уже разработали критерии, по которым депутаты сами могли бы оценить свою деятельность и предложили им. Посмотрим, получится ли.
- А отчеты исполнительной власти перед гражданами?
- Мы предусматриваем ежегодные публичные открытые отчеты как депутатов, так и ключевых чиновников перед гражданами, прессой, оппонентами по заданным критериям, по определенной матрице.
- Что разрабатывается в рамках четвертого блока модели?
- Четвертый блок ‑ очень сложный и даже уникальный. Нет примеров того, чтобы общественные организации разговаривали на одном уровне с властью. Власть этого не любит. У нас пока сложился коллектив, который думает над созданием и реализацией модели ‑ на базе постоянных участников экспертного семинара «Владимир-2030». Мы предполагаем создать общественную организацию, которая давала бы критерии оценки власти, должностных лиц, депутатов, оценивала бы вопросы, выносимые на референдум, и так далее. И создать эту общественную организацию с участием всех партий. Причем они на местном уровне выразили заинтересованность. Представители «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», «Яблока» уже участвуют в нашем обсуждении. Если мы найдем точки соприкосновения разных партий, шансы для новой модели увеличиваются.
- Каков пятый блок? И в каком виде существует сейчас модель?
- В пятом блоке должна быть разработана система оперативного управления городом. Мы пока еще в деталях не добрались до этой разработки, хотя видим, что и здесь много не оптимизированного. Тем более что система сити-менеджмента у нас вообще не опробована. Вся концепция модели написана в виде текста, который мы постоянно доводим до ума. Обсуждение модели совершенно открытое.