Вчера на заседании комитета по бюджетной и налоговой политике областного Законодательного Собрания ключевой темой обсуждения стали поправки, предложенные народными избранниками ко второму чтению законопроекта о бюджете. Теперь на них должен дать заключение губернатор Владимирской области.
«Богатым»
дотируют меньше
Большинство предложенных поправок вчера были приняты довольно легко, но почти все они - больше технические (редакционные). Зато комитет отклонил инициативу депутатов Владимира Горячева и Максима Ковальчука, которые предложили внести в закон о бюджете поправки об областных инвестициях в объекты муниципальной собственности (лагерь, два детсада) и дотациях на 2011 год Коврову, которому теперь достанется гораздо меньше денег, чем годом ранее. А все потому, что город сумел «подрастить» свой доходный и налоговый потенциал. Увы, таков принцип обеспечения равных возможностей муниципалитетам, он предполагает уменьшение дотаций «богатым» территориям и увеличение - «бедным». При таком раскладе «теряются стимулы к собственному развитию» - уверены нардепы.
- Я понимаю коллег, - сказал председатель комитета Максим Васенин. - Доходный потенциал Коврова растет быстрее среднеобластного уровня, в связи с чем объем дотаций снижается. В точно такую же ситуацию попала и область. В итоге если в этом году регион получил в качестве дотаций 3,9 млрд рублей, то в 2011-м планируется 3,4 млрд. Но правовое управление дало отрицательное заключение на эти поправки - в том числе из-за не совсем правильного их оформления, там конкретные суммы не указаны. А самое главное - дотация распределяется не исходя из умозрительных или волевых решений. Есть методики, которые утверждены нашим же законом...
Чиновников
больше не станет?
Не прошла голосование в комитете и поправка, касающаяся исключения из текста законопроекта о бюджете статьи, ограничивающей принятие решений об изменении численности чиновников. Максим Васенин пояснил: дескать, никто не ратует за рост бюрократии, но все же будет неправильно ограничивать себя при принятии конкретных решений. Если вдруг целесообразно ввести штатную единицу (как это было с уполномоченным по правам ребенка), то барьеров быть не должно.
Зампред ЗС Анатолий Бобров возразил:
- Президент решает на 20% сократить чиновников, а мы снимаем планку! Это не в разрезе...
Депутат Виктор Шохрин:
- Недальновидное предложение. Как только мы отменим это ограничение, сами увидите, кто в какие сани сядет и куда поедет. Все пойдут вразнос!
От Суздаля Мурому?
Ну а самой бурно обсуждаемой стала поправка, предложенная депутатом Евгением Рычковым. Народный избранник хочет ускорить строительство Муромского объезда, а денег на него заложено пока очень мало - 37 млн для такого объекта сущие копейки. Шикарный мост в Муроме построили, теперь там просто необходима объездная дорога, поскольку транспортный поток очень серьезный. Депутат предложил добавить финансирования «на объезд» за счет отказа от реконструкции Суздальского автовокзала, который, напомним, сейчас находится в областной собственности. По мнению депутата, объезд в Муроме важнее вокзала в Суздале.
Хотя реконструкция автовокзала уже началась - подготовлена проектно-сметная документация. По словам Вячеслава Кузина, первого вице-губернатора, директора областного департамента финансов, бюджетной и налоговой политики, в первую очередь реконструируют помещения с кассами и местами для ожидания, а также кровлю и фасад. Во вторую и третью очередь приведут в порядок прилегающую территорию и остальные помещения. Цена вопроса - 89 млн рублей.
Максим Васенин:
- Логика Евгения Евгеньевича понятна. Он выступает в первую очередь за свой город и отстаивает его интересы. Мы дополнительно встречались с руководством Суздальского района и города Суздаля, они очень просили нас оставить финансирование этого объекта. Нам предложено выехать на место, посмотреть, насколько целесообразно восстановление автовокзала. Понятно, что Суздаль - это лицо Владимирской области, а автовокзал - ворота в Суздаль. Наверное, поэтому такое решение принимать было бы поспешно. Вопросы?
На вопросительные реплики «Обход кто строит? Федералы? Как и мост?» Вячеслав Кузин ответил так:
- Мы строили мост. Мы! Область. Давайте сразу все эти сказки оставим. Мы строили мост, подъезды к нему. Горьковская сторона делала подъезд со своей стороны. Федеральный бюджет нам выделил субсидию на дорожное хозяйство - на все целиком. Ну а мы строили мост. А эта ситуация с Суздальским вокзалом... Годунин (экс-мэр Суздаля. - М.К.) судился, отдавать не хотел, он разрушался. В результате мы по суду его получили. А теперь депутаты нам говорят: а зачем ремонтировать? Давайте дальше разрушать. Я все же прошу помнить - это областной объект, и ответственность за него несем мы вместе.
Депутат Сергей Филиппов:
- Вокзал надо делать. Там на самом деле развалилось все полностью...
Анатолий Бобров:
- У моста больше федеральное значение. Но важно ведь что. Чтобы построить объезд, нужно 2,8 млрд рублей. Забрав 30 млн у Суздаля с вокзала, мы и там проблему не решим, и тут ничего не сделаем. А это - визитная карточка туризма... Поэтому предлагаю не соглашаться.
Председатель комитета объяснил логику инициатора поправки: 30 млн рублей - это может быть только областное софинансирование, а еще 70-75% может добавить Федерация. Впрочем, может получиться так, что все останутся довольны - и у вокзала ничего не отберут, и на объезд дополнительно деньги будут.
Максим Васенин:
- Скорее всего, в 2011 году нам дополнительно будут выделены федеральные средства целевыми кредитами. Так что я бы поэтому пока предложил эту поправку не поддерживать. Съездить в Суздаль посмотреть вокзал, убедиться, что он действительно нужен. А с предложением Евгения Рычкова попытаться решить вопрос за счет кредитных средств из федерального бюджета.
Комитет поправку Евгения Рычкова не поддержал.