Депутаты ЗС решили ввести норму, согласно которой они могут проводить заседания один раз в квартал
«Мы с вами сегодня нарушили закон», - заявил председатель Законодательного Собрания Владимир Киселев, обращаясь к депутатам на очередном заседании областного парламента.
Позже, на брифинге, Владимир Николаевич пояснил, что нарушение закона было «формальным». Депутаты не соблюли норму, которая обязывает их проводить заседания не реже одного раза в месяц.
В январе им собраться так и не удалось.
- Хотели провести заседание 25 января, но обсуждать было почти нечего - всего три вопроса набралось, - пояснил Владимир Киселев.
Решили «сэкономить бюджетные деньги» (так пояснил мотив, который побудил депутатов пойти на нарушение закона, спикер ЗС) и заседание в январе не проводить. А дабы в дальнейшем не идти на нарушения, избранники народа решили внести изменения в регламент, согласно которым они теперь могут собираться на заседание не реже одного раза в три месяца.
Фракция КПРФ робко попыталась противостоять принятию этого решения. Независимый депутат Виктор Шохрин возмущался куда громче и дольше, чем коммунисты, и назвал происходящее «большим минусом в работе депутатов»:
- Дисциплина у нас и так хромает. На поездки в Альпы депутаты время находят, а на то, чтобы собраться раз в месяц, - у них времени нет? Я вообще предлагаю список «прогульщиков» публиковать во «Владимирских ведомостях».
В ответ на это председатель ЗС Владимир Киселев пошутил: «Владимирские ведомости» ничего не печатают».
Когда на брифинге журналисты попросили спикера объяснить, что он имел в виду, Владимир Николаевич так и не смог привести примеры утвержденных ЗС постановлений, которые не были вовремя опубликованы. «Вы меня передергиваете», - сказал вдруг Киселев и с брифинга ушел. (Редакция считает необходимым сообщить, что Законодательному Собранию было отказано в опубликовании списков членов Общественной палаты. Мотивом послужили разногласия между учредителями газеты ‑ ЗС и администрацией области - по поводу легитимности вхождения в состав палаты некоторых ее членов. Данные разногласия будут предметом судебных разбирательств).
За что и как депутаты голосуют по телефону ‑
теперь это секрет
Создается устойчивое впечатление, что деятельность Законодательного Собрания становится все более закрытой. Вспомним, например, о недавно введенной норме, согласно которой членам Общественной палаты запрещено присутствовать на заседаниях ЗС, если по обсуждаемым вопросам не требуется их экспертной оценки. До принятия этого абсурда пока не додумался ни один региональный парламент в стране, кроме нашего!
Журналисты самых разных изданий не раз критиковали Заксобрание за то, что «нужные» вопросы выносятся на так называемое «телефонное голосование». Очень практично - обзвонил депутатов (и неважно, в какой точке мира в данный момент думает о проблемах России депутат - в Альпах или на Канарах), сообщил о том, как должна голосовать фракция, и получил заветный голос «за».
Удобно, особенно если речь идет о принятии непопулярных решений. И никто никогда не будет в курсе нюансов «обсуждения». И никто не услышит аргументов друг друга. И ни один избиратель никогда не узнает, кто голосовал «за», а кто - «против».
Но, по крайней мере до недавней поры, результаты подобных телефонных опросов председатель ЗС обязан был оглашать на текущем заседании. А теперь - не обязан. Когда журналисты поинтересовались у спикера, почему тот не соблюдает норму, Владимир Киселев заявил, что ее уже отменили (как вы уже догадались, посредством все того же телефонного голосования) и теперь он не обязан сообщать, какие решения депутаты «приняли» по телефону. Ну а на вопрос, почему норма об обязательном оглашении этих результатов до сих пор значится в регламенте, который опубликован на официальном сайте ЗС, Владимир Киселев не нашел, что ответить.
Очень странная позиция, особенно в свете последних заявлений первых лиц государства о том, что органы власти должны становиться более открытыми, прозрачными для населения.
Как несанкционированные свалки
бьют по карману населения
Но вернемся к заседанию. Чем порадовали своих избирателей народные избранники? Вот, например, собрались они повысить штрафы по отношению к тем, кто устраивает несанкционированные свалки. Еще бы, ведь семь лет размер этих штрафов не индексировался!
Для сравнения: в Московской области юридическое лицо, пойманное на незаконном вывозе мусора в поля и леса, штрафуется на сумму до 200 тысяч рублей. В Костромской и Ивановской - до миллиона рублей! А у нас нарушитель отделывается смехотворной штрафной санкцией в три тысячи рублей. А чаще - и того меньше. Область тонет в мусоре, и, казалось бы, давно пора проиндексировать размеры штрафов, которые не менялись 7 лет. Тем более что профильный комитет одобрил это решение.
Но не тут-то было! В дело вступил «предпринимательский депутатский корпус» (ни для кого не секрет, что более половины депутатов ЗС - директора и предприниматели).
- Нужно вообще пересмотреть систему наших штрафов, - возмутился депутат Виктор Шохрин. - А то за снос памятника природы, например, всего три тысячи нужно платить, а за кучу мусора - хотите все пятьдесят!
Еще один депутат, Игорь Першин, видит проблему в монополизации рынка:
- Три тысячи рублей нужно, чтобы вывести «КАМАЗ» мусора на Новоалександровскую свалку. А штраф за кучу мусора - те же три тысячи. Так что не в штрафах дело, нужно с монополистом разобраться.
Каких только еще доводов не приводили депутаты, лишь бы не повышать штрафы. В результате закон не приняли - не хватило трех голосов. Так что проблема несанкционированных свалок в области остается нерешенной. Казалось бы, что мешает народным избранникам и с монополией разобраться, а одновременно и штрафы поднять - но куда там! Договорились до того, что увеличение штрафов за создание несанкционированных свалок... ударит по карману населения. Ну а то, что фамилии самих депутатов ЗС порой фигурируют в протоколах госинспекции, которая выявляет нарушителей, конечно, случайное совпадение. Про это народные избранники предпочли умолчать.
Ручная палата № 2
Ключевым вопросом в повестке дня значилось преодоление вето губернатора, наложенного на изменения в Закон «О Счетной палате». Если верить заявлениям представителей фракции КПРФ и госсекретарю областной администрации вице-губернатору Александру Леонтьеву, фракция «Единая Россия» в областном парламенте надумала заполучить контроль над Счетной палатой Владимирской области, для того, чтобы превратить этот орган в очередное орудие политической борьбы.
На то, что именно в этом вся суть предлагаемых поправок, косвенно указывали три факта. Во-первых, авторы законопроекта добавили в список лиц, предлагающих кандидатуры председателя Счетной палаты, председателя ЗС (до этого между ветвями власти существовал следующий паритет - кандидатуру предлагал губернатор, а областной парламент ее утверждал, либо - не утверждал). Во-вторых, установили предельный возраст для председателя палаты - 65 лет (а действующему председателю палаты исполнилось аккурат 65, так что вопрос его технической замены теперь решен). В-третьих, переписали закон таким образом, что план проверок Законодательное Собрание отныне будет не только утверждать, но и составлять, а затем сверху «спускать» в палату. Проверять будут только тех, кого Законодательное Собрание посчитает нужным?
Исход голосования был предрешен. Если в ЗС дисциплина и хромает (как выразился депутат Шохрин), то только не партийная. Собрав все силы фракции «Единая Россия» и присовокупив к ним голоса «заочников» (тех, что не могут приехать на заседание даже раз в месяц), вето было преодолено. На депутатов не подействовали и слова госсекретаря Александра Леонтьева о том, что принимается антиконституционное решение ‑ по его мнению, для лица, замещающего государственные должности, нельзя устанавливать возрастной ценз. С таким же успехом можно было бы ввести его и для должностей в ЗС...
В ответ на это председатель Законодательного Собрания сослался на мнение юридической службы ЗС, которая считает, что ничего противозаконного в новых нормах нет.
- Если выяснится, что наше решение незаконно, юристы ответят, - подвел итоги Владимир Киселев.