В Вязниковском районном суде завершилось рассмотрение дела по иску бывшего главного редактора районной газеты «Маяк» Владимира Садиловского к администрации МО Вязниковский район о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Владимир Садиловский начал свою журналистскую деятельность в «Маяке» еще на рубеже 90-х годов, но, проработав несколько лет корреспондентом, сменил поле деятельности. В районку он вернулся в прежнем качестве много лет спустя, в марте 2005-го. А 31 июля 2009 года был назначен ее главным редактором. С этого времени облик газеты несколько изменился ‑ по утверждению, по крайней мере, части читателей, в лучшую сторону. Значительно была укреплена и материальная база редакции. Тем более неожиданным для всех стало увольнение главного редактора, который 2 декабря прошлого года был приглашен в кабинет заместителя главы района Надежды Хоревой, в присутствии еще трех ответственных работников администрации был ознакомлен с соответствующим приказом и получил на руки трудовую книжку. Вся процедура, по словам Садиловского, заняла не более полминуты. Ни одной причины увольнения озвучено не было. Со своей стороны, Садиловский тоже ничего не сообщил о том, что на момент увольнения он находился на больничном листе. Об этом в администрации узнали уже после свершившегося события ‑ из телефонного разговора с заместителем главного редактора.Сторону администрации района представлял заведующий юридическим отделом Сергей Туранов. Еще на подготовительном заседании он заявил, что администрация не может согласиться с исковыми требованиями. По его словам, за то время, что длилась процедура увольнения (отнюдь не полминуты), главный редактор не высказал никаких возражений в связи с тем, что он болен. Поэтому администрация считает, что Садиловский в определенной степени злоупотребил правом ‑ зная, что правоотношения с ним меняются, он утаил тот факт, что являлся на данный момент нетрудоспособным и имел на руках больничный лист. Администрация не исключает, правда, и того, что больничный лист можно было получить не совсем правильным способом, однако оспаривать правомерность его получения не намерена. По словам Туранова, если бы информация о болезни стала известна в момент увольнения, разговор о нем стало бы вести просто неуместно и на этом бы все и закончилось. Поэтому администрация, подвел итог юрист, не считает, что совершила какие-то неправомерные действия в отношении главного редактора.
Со своей версией событий суд ознакомил Владимир Садиловский. Во вторник, 29 ноября, в редакции было отключено отопление (при 30-градусном морозе на улице), поэтому ему весь день пришлось заниматься решением этого вопроса, обращаясь в разные инстанции. Пробегав весь день, он почувствовал себя плохо и отправился к врачу, откуда с подозрением на обострение хронического бронхита был направлен на рентген. В среду, уже имея в кармане больничный лист, редактор вновь отправился на работу ‑ по его словам, просто не мог оставить ситуацию без контроля: в редакции могли лопнуть трубы. А на следующий день получил звонок на мобильник от Надежды Хоревой с приглашением прийти в ее кабинет. По словам Владимира Садиловского, о больничном он умолчал потому, что его об этом не спросили. Сразу после процедуры увольнения он отправился на очередной прием к врачу, где узнал, что у него правосторонняя пневмония. От госпитализации отказался, предпочтя домашние уколы, и пробыл на больничном листе до 17 декабря.
На вопрос судьи Натальи Константиновой, обращенный к Туранову, в связи с чем все же был уволен главный редактор «Маяка», тот ответил, что пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ предоставляет право досрочного расторжения трудового договора вне зависимости от оснований в связи с принятием соответствующего решения собственником - с выплатой уволенному работнику трех месячных окладов, что и было сделано.
Однако мотивы, по которым был уволен Владимир Садиловский, в конце концов были все же озвучены. Произошло это в финальной части последнего заседания суда, когда слово было предоставлено в очередной раз Сергею Туранову. По его словам, Садиловский совершил ряд действий, в результате которых исполняющий обязанности главы района Владимир Лопухов вызывал его к себе. Ставился, в частности, вопрос о том, чтобы редактор не предоставлял казенный (редакционный) автомобиль находящемуся под домашним арестом Евгению Виноградову для решения частных вопросов. Но Владимир Львович не внял, причем делал это неоднократно… Это заявление вызвало у истца бурю эмоций, что вполне объяснимо. Во-первых, машину он предоставлял всего один раз (после чего действительно был вызван «на ковер» и давал объяснение по этому факту). Во-вторых, поездка была отнюдь не частной ‑ Виноградов был вызван к заместителю руководителя отдела по особо важным делам СУ СК при Прокуратуре РФ по Владимирской области Игорю Егорову, и поездка была согласована как со Следственным комитетом, так и с ФСБ. Оплачена была и стоимость бензина, деньги за который поступили в кассу редакции. (Кстати, ни для кого не секрет, что в подобных поездках Виноградову помогали и другие руководители. Уволен же был почему-то один редактор «Маяка».) Второй мотив увольнения, насколько можно было понять, - это размещение в газете «Маяк» статьи, принадлежащей перу того же опального главы Виноградова. Находясь еще в СИЗО, он передал для опубликования обращение к вязниковцам. Вопрос истца - «За это увольняют?» - повис в воздухе...
Выслушав все стороны, суд отказал в иске Владимиру Садиловскому, оставив за ним право обжаловать это решение в областной суд.