Оснований для панических настроений нет

А недавно на владимирском сайте www.vibor33.ru Никита Кричевский опубликовал материал «Прощальная гастроль бюджета», посвященный областному бюджету-2011. И вот этот-то материал нас очень удивил. Прочитали и задались недоуменным вопросом: «А что это вообще было?». Какое-то беспомощное выдергивание отдельных цифр, пустая придирка к общепринятому термину, обещание прямо-таки бюджетного апокалипсиса в ближайшие годы... И все это написал один из видных экономических аналитиков. Возник вопрос - почему? И другой, более важный - в его словах есть хоть доля правды? За разъяснениями «по поводу» редакция обратилась к человеку, прямо причастному к принятию раскритикованного Кричевским документа - Максиму Васенину, председателю комитета по бюджетной и налоговой политике Законодательного Собрания Владимирской области...
- Максим Сергеевич, давайте пойдем прямо по конкретным претензиям. Мы их будем озвучивать, а вы - комментировать. В самом начале автор говорит о низком качестве бюджетного планирования и придирается к формулировке «прогнозируемые доходы». Дескать, у региональных властей нет четкой уверенности в том, что эти деньги будут собраны.
- Я думаю, что человек, который так ставит вопрос, не понимает или не хочет замечать принципиальной разницы между рыночной и плановой экономикой. Точная уверенность в объеме бюджетных доходов может быть только в одном случае - если мы директивно будем доводить до предприятий сумму денежных перечислений в бюджет. По сути, это будет означать возврат к командно-административной системе управления экономикой времен СССР. В современной модели рыночной экономики предприятия руководствуются принципом экономической свободы, и принуждать их к перечислению заранее установленных сумм мы не имеем права. Но мы можем прогнозировать их прибыль и соответственно размер налоговых отчислений. «Прогнозируемый объем» - это официально принятый термин, соответствующий Бюджетному кодексу, и никакой другой показатель мы при формировании проекта бюджета брать не можем.
- И насколько точны обычно ваши прогнозы?
- Как правило, достаточно точны. Мы редко в итоге отклоняемся от плановых показателей больше, чем на 1,5-2%. Это, кстати, один из критериев, по которому Минфин оценивает качество управления бюджетом региона.

- Хорошо. Следующий пассаж касается дефицита бюджета, который якобы ничем не обеспечен, а значит, власти будут экономить. А на чем экономить? На социалке...
- Это некорректное утверждение. Что значит «не обеспечен»? Дефицит обеспечен источниками финансирования этого дефицита, установленными Законом «О бюджете». Если человек пытается читать и анализировать бюджет, то ответ на этот вопрос он, безусловно, получит. Дефицит бюджета покрывается за счет заимствований - это не открытие Америки. Более того, это достаточно распространенная ситуация в большинстве развитых стран и регионов. Что касается нашего региона, то при формировании бюджетной политики мы стояли перед выбором ‑ или сохранение всех социальных расходов при значительном дефиците областного бюджета, или бездефицитный бюджет, но с сокращением ряда социальных расходов. В этих условиях мы выбрали первый вариант именно потому, что решили не сокращать социальные расходы.
- Но ведь финансирование социальной сферы ‑ это обязанность региональных властей, об этом и Кричевский говорит…
- Совсем необязательно. Целый ряд социальных расходов вытекает не из обязанности, а из права регионов. Региональные власти вовсе не обязаны, например, производить выплаты лицам с продолжительным стажем работы или дополнительно увеличивать детские пособия. Решения по таким расходам принимаются в каждом регионе исходя из бюджетных возможностей.
- Идем дальше... Кричевский утверждает, что отдельные расходные статьи бюджета принимались «на глазок»...
- Во-первых, если внимательно смотреть расходную часть бюджета, наоборот - в глаза бросается именно точность подавляющей части всех статей бюджетных расходов (а их несколько сотен). Расходы в бюджет попадают не на основании фантазий и предположений, а на основании реестра расходных обязательств, который формируется в соответствии с принимаемыми нормативными документами ‑ законами и постановлениями. На их основе проводятся расчеты сумм конкретных расходов. Объем материалов с расчетами к бюджету ‑ почти 4 тысячи листов формата А4.
Во-вторых, действительно есть несколько статей, где суммы примерные. Это предусмотренные Бюджетным кодексом случаи, когда заранее нельзя определить сумму расходов с точностью до рубля. Но таких строчек в бюджете не больше десятка.
- Анализируя мероприятия, направленные на модернизацию региональной экономики, Кричевский говорит, что за два предстоящих года на эти цели из областного бюджета предполагается выделить всего 4 млн рублей. Так ли это?
- Абсолютная чепуха. В областном бюджете приведены совсем другие цифры. Объем поддержки экономических программ во Владимирской области на несколько порядков больше. Во-первых, только на поддержку малого предпринимательства из областного бюджета ежегодно выделяется более 200 млн рублей. Это и субсидии по кредитам, и помощь на открытие нового бизнеса, и возмещение расходов по лизингу оборудования, и предоставление гарантий областного бюджета. Результатом такой политики можно считать то, что доля занятых в малом бизнесе в нашем регионе самая высокая среди всех субъектов ЦФО ‑ около 36% всех занятых в экономике. И доля доходов областного бюджета от малого бизнеса ‑ одна из самых высоких. Скажем, более богатая, чем наша, Ярославская область с консолидированным бюджетом в 48 млрд рублей суммарно по двум основным налогам малого бизнеса (вмененный и упрощенный налоги) получает чуть больше 1,5 млрд рублей. У нас консолидированный бюджет - 42 млрд, и почти 2,0 млрд из них дает именно малый бизнес по двум этим видам налогов.
Во-вторых, основной акцент экономической политики во Владимирской области сделан на поддержку модернизации промышленности. В области уже несколько лет действует Закон «О государственной поддержке инвестиционной деятельности», принятый Законодательным Собранием. Каждый год областная комиссия по развитию проектного финансирования рассматривает не меньше десятка заявок от инвесторов на получение поддержки в соответствии с этим законом. Общий объем такой поддержки в 2011 году оценивается примерно в 800 млн рублей. Результатом являются десятки новых заводов и фабрик, открытых за последние 10 лет на территории Владимирской области. На этих предприятиях «новой экономики» трудятся около 4% экономически активного населения области, а производят они почти 40% всего объема промышленного производства региона и дают примерно такой же вклад в областной бюджет. В этом как раз основная содержательная часть областной стратегии модернизации экономики.
В-третьих, начиная с 2011 года отдельной строкой в бюджете выделяется еще одно приоритетное направление экономической политики - поддержка инновационных проектов. Сумма поддержки ‑ 20 млн рублей. Здесь речь идет уже о разработке и производстве принципиально новых продуктов с новыми потребительскими свойствами. Такие производства, как правило, основаны на оригинальных научно-технических разработках и тесно связаны с вопросами интеллектуальной собственности. Эта работа в нашей области уже ведется - в прошлом году три таких проекта получили поддержку госкорпорации РОСНАНО, в том числе, например, проект по производству мониторов на основе органических светодиодов (OLED-технологии). Если поддержка таких проектов покажет свою результативность, то, безусловно, мы будем увеличивать объем финансирования этих мероприятий из областного бюджета. Конечно, одна из приоритетных задач поддержки таких проектов ‑ обеспечить максимально быструю трансформацию теоретической разработки в стадию коммерческого предприятия. Но для того чтобы понимать это, совсем необязательно быть профессором ‑ сейчас это знает любой студент.
И это - только основные направления модернизации экономики, а ведь есть еще модернизация сельского хозяйства, модернизация жилищно-коммунального хозяйства и энергетики... Все эти мероприятия также отражены в Законе «О бюджете» и приложениях к нему. Правда, увидеть их трудно, если знакомиться с бюджетом в перерывах между новогодними тостами.
- Там есть еще фраза, что мы 100 млн «вбухали» на Экспоцентр и еще 50 млн готовы «вбухать»...
- Никогда в областном бюджете не было предусмотрено расходов (тем более таких) на Экспоцентр. В бюджете-2011 их тоже нет. Так что я не знаю, как именно профессор изучал наш бюджет и откуда он взял эти цифры.
- Максим Сергеевич, цитирую дословно - «В недрах Владимирской обладминистрации можно обнаружить прелюбопытнейший документ ‑ «Сводную таблицу потребности в финансировании мероприятий Среднесрочного стратегического плана развития Владимирской области на 2009‑2012 гг.», а дальше профессор на нескольких страницах объясняет, что мы в области вообще ничего не понимаем в инновациях...
- Такого нормативного документа не существует.
- То есть как? А где же он его добыл?
- Предполагаю, что с сайта комитета по экономической политике администрации области, где приведены в числе прочего отдельные наброски, если угодно, «черновики», которые несколько лет назад сопровождали концепцию разработки долгосрочной стратегии социально-экономического развития области. Таким черновиком, не являющимся официальным документом, представляется и вышеназванная таблица. В официальных документах, касающихся долгосрочной и среднесрочной стратегии развития Владимирской области, этих цифр нет. Как нет их и в областном бюджете.
- Максим Сергеевич, но вот с чем трудно поспорить, так это с цифрами об объемах доходов в этом и в 2012-2013 годах. Я их проверила. Все так и есть - в 2011 году 29,5 млрд, в 2012-м - 28 млрд, в 2013-м - 27,8 млрд. Доходы области будут снижаться... Время кричать «караул»?
- Если очень хочется, можно и покричать, конечно, но реальных оснований для панических настроений нет. Боюсь, что и в этом случае уважаемый профессор просто не разобрался в вопросе как следует. Причина снижения объема бюджета в
2012-м и в 2013 годах на самом деле очень банальна. Чтобы понять ее, достаточно проанализировать отдельные статьи доходов и расходов областного бюджета на 2012-й и 2013 годы. Вышеназванные цифры не учитывают отдельные виды субсидий из федерального бюджета, не распределенные к моменту утверждения областного бюджета. Некоторые федеральные программы в следующем году прекращают свое существование, а новые, которые, скажем так, придут им на смену, еще не утверждены. И у нас пока просто нет формальных оснований эти доходы и расходы включать в бюджет. Но по мере того, как правительство будет принимать соответствующие нормативные документы, мы скорректируем и доходную, и расходную части бюджета. Это касается, например, программы развития сельского хозяйства. Так что нет никаких оснований говорить о том, что наш бюджет через год-два будет слабее нынешнего. Наоборот, из анализа доходов бюджета видно, что собственные налоговые и неналоговые доходы растут опережающими темпами, а уровень дотационности региона имеет устойчивую тенденцию к снижению. Еще 5-6 лет назад уровень дотационности Владимирской области превышал 20%, в 2010 году этот показатель был на уровне 16%, а в 2011 году он впервые планируется ниже 15%. Это тоже один из критериев оценки качества управления бюджетом. Пусть и не так быстро, но область с каждым годом становится все более самодостаточной. Это свидетельство правильного выбора приоритетов бюджетной политики.
- Максим Сергеевич, на сайте есть еще и видеоинтервью, где Никита Кричевский фактически утверждает, что область разбазаривает деньги, решив под предлогом модернизации потратить 5 млрд на строительство 20 спортивных объектов. Откуда взялась эта цифра?
- Думаю, из моего интервью одной из газет. Но там это звучало так - «на эти средства планируется построить и реконструировать 20 спортивных объектов, а также существенно модернизировать материальную базу нашей системы здравоохранения». Речь шла не только о строительстве спортивных сооружений, но и о планах модернизации всей социальной сферы. Это также и закупка высокотехнологичного и дорогостоящего медицинского оборудования, и строительство и реконструкция зданий учреждений здравоохранения, и обучение медперсонала, и различные мероприятия в области здравоохранения по таким направлениям, как кардиология, онкология, эндоскопия. К сожалению, это достаточно дорогостоящие мероприятия.
- Но прозвучали сомнения - мол, все это является «проеданием бюджета» и не имеет никакого отношения к модернизации.
- Имеет, причем самое непосредственное отношение. Модернизация нужна и социальной сфере. Можно детям в подвале самодельные штанги поднимать, а можно строить современные ледовые дворцы, плавательные бассейны... Можно людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями кое-как лечить с помощью стетоскопов в каждой поселковой больнице, а можно сконцентрировать ресурсы и создать в области два-три серьезных кардиоцентра, где будут высокотехнологичное оборудование и высококлассные специалисты. И это не «проедание», это как раз модернизация. Кстати, сам Кричевский первым своим приоритетом модернизации тоже называет человека.
- В одной из своих статей Никита Кричевский излагает целую стратегию модернизации и предлагает инициировать дискуссию на эту тему…
- Дискуссия может быть полезна. Правда, предложения профессора носят практически бесспорный характер ‑ по тем приоритетам, которые он выделяет, в обществе давно уже сформировался консенсус, их никто не оспаривает. Сейчас любая домохозяйка знает, что в промышленности надо заниматься внедрением инноваций, в сфере ЖКХ ‑ энергосбережением, в сфере здравоохранения ‑ переходом на высокотехнологичные виды медицинской помощи и т.д. Все это можно найти в предвыборной программе практически любой партии. Более того, в той или иной форме все это уже реализуется на практике. Например, на детей-инвалидов из областного бюджета тратится гораздо больше, чем предлагаемый экономистом 1% налоговых доходов. Это и прямая социальная поддержка, и обеспечение жильем семей с детьми-инвалидами, и лекарственное обеспечение, и специализированное детское питание, и коррекционные учреждения, и дистанционное обучение...
- Говорят, что любая критика полезна. В данном случае - какую пользу видите вы от «вброса» этой псевдосенсации?
- Я лишний раз укрепился во мнении - нужно серьезно работать над повышением прозрачности бюджета. Мы многое для этого делаем, но, очевидно, недостаточно. Если даже профессору экономики не удалось с ходу разобраться в этом документе, то что говорить о простом человеке? Для него бюджет все еще остается закрытой книгой. Кроме того, в чем Кричевский абсолютно прав, так это в том, что для большинства людей интересно не столько количество денег, потраченных из областного бюджета, сколько результаты, к которым эти расходы приведут. В будущем мы постараемся давать не только количественную, но и качественную оценку бюджетной политики.