Мало какой другой законопроект вызывает столько споров и волнует столь многих из нас, как будущий федеральный закон об образовании. Обсуждению документа члены общественно-политического консультативного совета при губернаторе области решили посвятить целое заседание. И оно состоялось 25 февраля.
Большой проект- Мы сегодня встречаемся для того, чтобы рассмотреть проект Федерального закона об образовании, который сегодня вызывает очень много суждений, в том числе и публикаций в СМИ, - сказал губернатор области Николай Виноградов. - Могу сказать в этом отношении, что совершенствование, конечно же, должно идти. При этом реформирование должно давать положительный результат.
Сам по себе документ огромен ‑ 400 с лишним страниц сложного для понимания текста. Сам Николай Виноградов, по его словам, при чтении особо внимательно изучил положения об организации профессионального образования, профессиональной подготовки.
Сегодня бытует самое разное отношение к данному проекту закона. В конечном итоге мы сегодня не принять этот закон не сможем. Он находится уже в Государственной Думе, так что надо рассчитывать на решение федерального законодательного органа власти. Но приблизить нас к пониманию имеющихся проблем и путей их решения обсуждение позволит, - с этими словами губернатор передал слово директору областного департамента образования Михаилу Корешкову, чтобы тот как специалист изложил свое видение связанных с законопроектом проблем.
Михаил Корешков отметил, что после многомесячного обсуждения, в ходе которого были предложены тысячи поправок, законопроект об образовании готовится сейчас к слушаниям в Госдуме. Педагогическая общественность Владимирской области включилась в обсуждение проекта закона, разработано и направлено разработчикам 46 предложений и замечаний от образовательных учреждений.
- Несмотря на жесткую критику закона со стороны педагогической общественности и родителей, большинство все-таки склоняется к необходимости принятия закона после соответствующей доработки, - считает Михаил Корешков.
Учитывая объем и сложность специальной терминологии закона, директор департамента остановился только на основных идеях и возможных социальных рисках при внедрении закона.
Важность законопроекта трудно преувеличить: он объединяет, по сути, два действующих ныне закона - об образовании и о высшем и послевузовском профессиональном образовании.
Образовательные услуги и воспитание
Михаил Корешков выделил четыре базовые идеи будущего закона. Первая и наиболее спорная - идея узаконивания понятия «образовательная услуга».
- Это не только умаляет ответственность государства за образование, этим понятием образование переводится в категорию товара, - считает Михаил Корешков. - Если урок это технология, и его еще и можно подвести под понятие товара, то качества личности, процесс воспитания, культурность, толерантность товаром по определению быть не могут, а значит, выпадают из предлагаемого правового поля. Это значит, что из школы уходят вопросы воспитания. Логика закона такова, что раз образование - услуга, то введение стандарта нравственного и патриотического воспитания учащихся само по себе ‑ профанация. Действительно, трудно себе представить формирование государственного задания на такие товары, как духовность, нравственность, патриотизм, с соответствующими нормативами финансирования.
Дошкольное образование
как ступень
Вторая базовая идея законопроекта ‑ введение дошкольного образования как ступени образования, что и делает его обязательным. Раз это уровень образования, то предполагается разработка стандартов дошкольного образования.
- Данная базовая идея сама по себе очень хороша и соответствует общественным требованиям, которые предъявляет территориальная система образования местного сообщества, только пока она носит в законе декларативный характер, - указывает Михаил Корешков. - Финансово-экономического обоснования под нее нет, никаких норм исполнения закона с момента принятия тоже, а цена вопроса, по самым скромным подсчетам, по России около 900 миллиардов рублей, у нас в области ‑ примерно 10 миллиардов рублей. Причем это одноразовые вливания... И надо понимать, что основное бремя упадет на плечи муниципалитетов, где большинство бюджетов ‑ дотационные.
От профессионального образования к подготовке
Третья базовая идея законопроекта, которую выявил Михаил Корешков, ‑ исключение из уровней образования начального профессионального образования и замена его профессиональной подготовкой.
- Эта позиция проекта вызвала бурю негодования профессионального сообщества и работодателей, но, мне кажется, мы не за то критикуем проект сегодня, - размышляет Михаил Корешков. - За что же надо критиковать? За отсутствие механизмов перехода на новую систему профессионального образования. Они не предложены и не прописаны. Критиковать проект надо и за непроработанность нормативной базы для выпускников профессиональной подготовки ‑ непонятно, каковы будут условия приема их на работу. Нерешенным остается вопрос обязательности среднего общего образования для категории детей, идущих на профессиональную подготовку, ‑ нет для этого механизма. Нет пока и пакета документов по новым учреждениям, таким как центр профессионального образования, пока еще не очень понятно, что это такое.
«Слабым, или, вернее, никаким» назвал М.Корешков информационное сопровождение идеи.
Реформа вузов
И, наконец, четвертая идея нового законопроекта ‑ серьезная реформа среднего и высшего профессионального образования. Суть ее, по словам М.Корешкова, сводится к ранжированию вузов с резким сокращением их числа. Предполагается оставить сто федеральных университетов. Значит, укрупнение университетов - задача на ближайшее время. Статус большинства вузов предлагается понизить до уровня институтов. Также предусматривается ранжирование колледжей на те, которые приблизились к статусу института с передачей им права реализации программы бакалавриата, и те, которые возьмут на себя реализацию программы профессиональной подготовки, то есть будут обучать тех, кто раньше учился в ПТУ.
Из проблем Михаил Корешков отметил такие:
- До конца не проработаны идеи бакалавриата и специалитета, требующие ясности и конкретики: что же это такое, к какому уровню образования эти программы относятся и каким образом бакалавриат может реализовываться на уровне колледжей.
Выражая мнение педагогической общественности, Михаил Корешков отметил еще один недостаток законопроекта:
- Главный вопрос - кто будет учить - остался в законопроекте без ответа. Не ответил пока документ педагогам ни по объему нагрузки, ни по размеру заработной платы, гарантированной государством, ни по пенсионным гарантиям. То есть законопроект не ответил на вопрос о статусе педагога.
К идеологическим просчетам законопроекта М.Корешков относит и то, что школа в нем рассматривается только ступенью в общем образовании, а не как самостоятельное явление.
И в целом идея свести в один закон среднее и общее образование оказалась неудачной, считает Михаил Корешков.
Кроме того, небывалый объем и сложность документа делают его непонятным для рядового россиянина.
О дальнейшем обсуждении в Госдуме Михаил Корешков сделал такой прогноз:
- Многое изменится, но идеология, заложенная в проекте закона, скорее всего, останется: образование ‑ товар, школа рядовой, а не ключевой элемент образования; главная фигура - ученик, а не учитель.
Новые стандарты
Много вопросов и сомнений вызвал законопроект у членов ОПКС. Не меньше тревог и споров связано с законопроектом федерального государственного образовательного стандарта среднего полного общего образования. Этот документ общественное мнение приняло негативно, как отметили Михаил Корешков и общественники.
- Объяснений разработчиков, попыток перевода с педагогического языка на русский сложного текста стандарта оказалось недостаточно, чтобы он стал понятнее, - сказал директор департамента образования области.
Проект стандартов предусматривает обязательные предметы: физкультуру, ОБЖ, «Россия в мире» и индивидуальный проект - по сути, дипломную работу учащегося. Затем предполагается выбор учеником от 9 до 14 предметов из различных разделов знаний.
Вопрос остается у многих - будут ли дополнительно выбранные предметы для углубленного изучения платными для детей и родителей.
Виталий Гуринович из ассоциации «ДАНКО» сказал по этому поводу очень емко:
- Стандарт надо переработать таким образом, чтобы все, что по нему положено, было бесплатно для учащихся. Надо таким образом произвести отбор предметов для углубленного изучения, чтобы их преподавали тому, кто уже начинает показывать более высокие результаты, а не просто более состоятелен. Этот стандарт образования закладывает расслоение общества по имущественному принципу. Это начало раскола страны.
Более двух часов спорили участники совета. Итоговой резолюции решили не принимать. Будем ждать теперь решения от Госдумы.