В конце прошлого года с иском к газете «Владимирские ведомости» и ее журналисту Татьяне Тимоха в Ленинский районный суд города Владимира обратился начальник Александровского УВД Олег Сирицын. Он посчитал, что публикацией статьи «Приказано очистить ряды» (17 августа 2010 г.) были опорочены его честь и достоинство, а также причинен моральный вред, который он оценил в сто тысяч рублей.
Случайность или система?
Напомним, что в статье «Приказано очистить ряды», как и в предыдущих публикациях (а их за два года было несколько), шла речь о неудовлетворительной работе УВД Александровского района, возглавляемого полковником Олегом Сирицыным. Поводом для первой публикации «Приговор вынесен. Вопросы остались...» в 2008 году послужило не рядовое событие - арест, а затем лишение свободы сроком на три года не кого-нибудь, а начальника уголовного розыска УВД Александровского района майора Романова. Он оказался замешан в неприглядной истории с избиением подозреваемого (оказавшегося, впрочем, невиновным) и причинением ему тяжких телесных повреждений. И даже не сам этот поступок вызвал у нас вопросы, на которые мы хотели два года назад получить ответы от руководства областного УВД, по долгу службы отвечающего за свои кадры. В конце концов, каждый может сорваться на этой трудной работе, выйти из себя и превысить должностные полномочия. По-человечески это понятно, и из той ситуации можно было выйти тоже по-человечески, а главное по-мужски - извиниться перед родными потерпевшего, предложить помощь. Недоумение и новые вопросы вызвал тот факт, что вместо этого сам Романов, его сотрудники и друзья из Александровского УВД начали преследовать потерпевшего и его семью. Эта история не закончилась и после того, как Романов был осужден и отправлен в колонию.
При подготовке первой статьи нас интересовало: все это - случайные факты или мы имеем дело с системой ведомственной круговой поруки? Отклики на публикацию самих александровцев, пострадавших в разное время от бездействия своей милиции, подтвердили худшие опасения. Нам звонили и писали люди, потерявшие бизнес из-за массовых поджогов - более ста за три последних года! А еще были избиения, вымогательство, пропажа людей. И почти ни одно преступление против коммерсантов не было раскрыто. Свидетельства пострадавших мы привели в статье «Бизнес в Александрове горит синим пламенем» от 14 июля 2009 года.
Газета писала -
газете ответили
Удивительное дело: после публикации статьи «Приказано очистить ряды», в которой, собственно, подводились горькие итоги противостояния граждан и милиции в Александрове, редакция нашей газеты в октябре получила один за другим сразу два (!) ответа от руководителя пресс-службы УВД Владимирской области О.Курочкина. Как ни странно, вывод газеты о неудовлетворительной работе александровской милиции подтвердил в своем ответе и сам руководитель пресс-службы областного УВД О.Курочкин (он был опубликован во «Владимирских ведомостях» 2 октября 2010 года). Вот что он сообщил по поводу нераскрытых преступлений по поджогам коммерческой недвижимости (их было более ста, а возбудили, по его словам, лишь 4 уголовных дела!): «Производство предварительного следствия по указанным уголовным делам приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». В переводе на русский это означает, что искали, но не нашли. А может, и не искали.
Тем не менее приведенные в статье оценки и суждения пресс-секратарь УВД признал не соответствующими действительности и строго предупредил газету о том, что журналист Татьяна Тимоха будет привлечена к уголовной ответственности, а редакция - к суду.
Все так и случилось. Вскоре начальник Александровского УВД Олег Сирицын направил во Владимирское УВД заявление о возбуждении против журналиста уголовного дела по факту клеветы. После проведенной проверки ему в этом было отказано. И тогда он обратился в суд.
Кому что
дозволено
Представитель истца, а затем и сам Олег Сирицын убеждали суд в том, что факты плохой работы его ведомства, о которых пишет газета, не соответствуют действительности, и ссылались на выводы проверок вышестоящих служб. А ответчики и их свидетели с документами в руках доказывали обратное. Об истинном положении дел в Александровском УВД рассказали на суде старшие следователи Марина Мареева и Надежда Шепелева, к этому моменту уже бывшие, потому что ушли со службы по достижении пенсионного возраста. Они представили суду свои доводы о работе возглавляемого Олегом Сирицыным ведомства. Например, в свое время старший следователь УВД Марина Мареева пыталась привлечь к ответственности главаря банды по кличке Голавль, арестованного год спустя московскими оперативниками. Однако сотрудники уголовного розыска Александровского УВД проигнорировали все ее поручения, как она считает, сознательно. Об этом следователь написала в своем рапорте начальнику О.А.Сирицыну и в прокуратуру и... получила очередное взыскание от начальника. А Голавль с дружками еще год жил вольготно в городе, держа в страхе предпринимателей.
Фактом, увы, соответствующим действительности, является и уход из УВД опытных следователей, о которых шла речь в статье. Да, ушли они по собственному желанию. Однако судья Елена Стулова ознакомила участников суда с документом из УВД области о том, что следователям было предложено продлить контракт. Но они отказались работать именно под началом Олега Сирицына.
Возникает вопрос: если в процессе начатого президентом реформирования правоохранительных органов из них уйдут честные и профессиональные сотрудники, что будет с нами всеми? Ведь там могут остаться лишь те, кто и дальше будет для галочки открывать уголовные дела, а потом приостанавливать их «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». И возбуждать дела уже против журналистов, которые пишут об этом. Почему-то никто из руководителей областного УВД не поинтересовался: а почему же у следователей возникло желание покинуть работу, которой отданы многие годы? И как полковник Сирицын объяснял проверяющим ситуацию, когда поручения следователя не только не исполняются, но и просто игнорируются оперативным составом даже после доклада об этом вышестоящему начальнику? Из-за чего, собственно, и дела не расследуются или расследуются необъективно.
Что народ
говорит
Особенно оскорбило Олега Андреевича то, что газета, со слов самих александровцев, сообщила о якобы имеющихся у него двух особняках и квартире. В самом этом факте нет ничего предосудительного, если рядом не поставить другой: практически у всех сотрудников следственного отдела УВД нет нормального жилья, оно им никогда не предоставлялось, а заработать на квартиру в Александрове при майорском окладе следователя в 12 тысяч рублей невозможно. Проверка условий работы следователей, которую после нашей очередной публикации провело следственное управление УВД Владимирской области, показала, что работать в таких условиях, когда ремонта нет годами, по кабинету бегают крысы, а оргтехнику и мебель со шторами сотрудники вынуждены тащить из дома, очень трудно. Очень хотелось бы, чтобы начальник Александровского УВД на суде опроверг этот факт и сообщил, что в кабинете следователей все изменилось к лучшему. Но вместо этого он пытался доказать, что нет и не может быть никакой связи его нынешнего благополучия и не расследованных преступлений. Может быть, и нет, но у жителей Александрова почему-то сложилось совершенно другое мнение. Вот это обстоятельство - ссылка газеты на мнение жителей города в публикациях - особенно возмущает Олега Сирицына. Причем настолько, что прямо в зале областного суда он заявил: «Да кто там эти люди и кто начальник милиции!».
В своем определении от 7 февраля 2011 года коллегия Владимирского областного суда прямо указала начальнику УВД по Александровскому району О.А.Сирицыну, что «в отношении него как официального лица государственного органа рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Соответственно он обязан демонстрировать большую терпимость в данном контексте». И далее: «Сирицын О.А., согласившись занять должность начальника УВД по Александровскому району, должен был быть готов выдерживать значительную публичную критику». А журналист, по мнению суда, оценивая работу милиции на основании мнения жителей города, всего лишь выполнял свой профессиональный долг.
От редакции.
Пока материал готовился к печати, вступил в силу закон «О полиции». В нем содержится важный правовой аспект: именно общественное мнение станет главным критерием оценки деятельности полиции.