В 2010 году прокуратура г. Владимира выявила 87 нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В результате принято 120 мер прокурорского реагирования. В том числе внесено 58 представлений об устранении нарушений федерального законодательства. Также прокуроры вынесли 25 постановлений о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, принесли 4 протеста, объявили 33 предостережения о недопустимости нарушения федерального законодательства. Об этом в интервью корреспонденту «ВВ» сообщил и.о. заместителя прокурора г. Владимира Александр Скорлупин.
По его словам, в 2010 году прокуроры также выявили нарушения законодательства в применении установленных нормативов потребления коммунальных услуг и порядка начисления платы за коммунальные услуги, что существенно повлияло на размер платежей жителей областного центра. По этим фактам, как сказал Александр Юрьевич, внесено 4 представления об устранении нарушений действующего законодательства. В настоящее время представления уже рассмотрены, требования прокурора удовлетворены, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности.- В нашу редакцию обратились жители города (Н.Дмитриева, Н.Захаров, Ю.Шальнова и И.Лобова) по поводу конфликта со своими управляющими организациями. Люди пожаловались, что прокуратура не защищает их права в случаях, когда подделывают их подписи в бланках для заочного голосования по выбору управляющей организации.
- Прокуратура рассмотрела обращения этих граждан. Доводы заявителей по вопросу возбуждения уголовного дела по факту подделки их подписей стали предметом проверки, которую проводили сотрудники городского УВД. Именно в компетенцию органов внутренних дел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства входит рассмотрение данных вопросов. Подчеркну, что в компетенцию прокуратуры не входит проведение доследственных проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ, а также возбуждение уголовных дел.
Что касается сути их обращения, то в ходе проверки по обращению гражданина Захарова выявлены нарушения требований действующего жилищного законодательства в деятельности ООО «ЖСК» в части нарушения порядка проведения голосования по выбору способа управления и выбору управляющей организации. В адрес этой управляющей компании внесено представление, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
- Александр Юрьевич, граждане, обратившиеся в горпрокуратуру после того, как обнаружили свои подписи подделанными, получили ответ, в котором кроме все той же информации из управляющей компании содержался пункт, что «в возбуждении уголовного дела в их отношении по факту ложного доноса отказано». Это произошло после того, как они требовали признать факт фальсификации их подписей в бланках заочного голосования по выбору управляющей организации, провести проверку, а если необходимо, то и почерковедческую экспертизу. Почему ни в одном случае экспертиза не была проведена? И кто обязан устанавливать факт подделки, если это уголовное преступление?
- При направлении ответов на обращения, поступившие в прокуратуру города, заявителям было разъяснено, что установить с достоверностью факт фальсификации подписей жителей дома можно только при проведении экспертизы, которую возможно назначить лишь в рамках возбужденного уголовного дела. Вместе с тем материал по данному факту находится на стадии проверки, ход которой контролируется прокуратурой г. Владимира. Также собственникам помещений многоквартирного дома разъяснялось, что они вправе обратиться в суд.
При этом, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках рассмотрения гражданского дела может быть назначена экспертиза.
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет круг лиц, в интересах которых прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, а именно: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Кроме того, во всех ответах на обращения заявителям разъясняется право на обжалование принятого прокуратурой города решения.
- Почему по одному и тому же иску суд во Владимире принимает решение против гражданина (дело И.В.Лобовой номер 2-56/10 у мирового судьи участка номер 1 Ленинского района), а в Москве ‑ в его пользу (дело г-на Никитина у мирового судьи участка номер 258-260 района Марьино) и прокуратура не протестует по этому поводу?
- Прокуратура города не принимала участия в рассмотрении этих гражданских дел. Поэтому в данном случае у прокуратуры отсутствуют основания и полномочия для принесения протеста. Кроме того, объективно утверждать, что данные гражданские дела были аналогичными и предметом рассмотрения являлись одни и те же обстоятельства с предоставлением в полном объеме необходимых доказательств по каждому делу, нельзя.
- Почему владимирские судьи по-своему трактуют федеральное законодательство в жилищно-коммунальной сфере и Гражданский кодекс, а прокуратура не обращает на это внимание?
- Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», в компетенцию органов прокуратуры не входит осуществление надзора за судебными органами и принимаемыми ими решениями. Еще раз отмечу, что лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно обжаловать принимаемые судом решения в выше-стоящий суд.