«Память - свойство души хранить, помнить сознание о былом». Владимир Даль. Пятый месяц продолжается проект «ВВ» «Чтобы память не была однобокой». Мы напоминаем владимирцам, что со всеми материалами проекта можно познакомиться на сайте газеты http://www.vedom.ru (номера в архиве от 3, 10, 17 декабря 2010 г. и начиная с 21 января 2011 г. - в каждом пятничном выпуске газеты).
Сегодня мы продолжаем тему «На пути к «придворному» краеведческому обществу», начатую в «ВВ» от 08.04.2011 г. К его созданию привела длинная цепь случаев: не произойди хотя бы один - и цепь могла бы оборваться.Мы закончили повествование на «случае восьмом», когда в горсовет с претензиями на областное краеведческое общество пришел М.Г.Пленкин ‑ секретарь жюри и оргкомитета общегородского ежегодного краеведческого конкурса «Знай и люби родной Владимир». Он был возмущен вопросами очередного конкурса, посвященного на этот раз природе города Владимира. Вопросы были составлены в основном по материалам скандального сборника «Записки владимирских краеведов. Природа Владимира» и являли собой яркий пример краеНЕведения.
- Я даже не краевед, я лишь организатор конкурсов, - представился М.Пленкин, - и не могу убедить краеведов ‑ авторов вопросов, что это явная ахинея. Они самоуверенны.
Сомнения у «даже некраеведа» возникли не случайно: сборник критиковали не только специалисты, а обычные читатели с более или менее широким кругозором.
Случай девятый (нетипичный). Специалисты согласились подготовить грамотные и интересные вопросы о природе города Владимира, соответствующие статусу общегородского краеведческого конкурса. В связи с тем, что упомянутые «Записки краеведов» были широко разрекламированы и распространены по библиотекам, школам и внешкольным учреждениям, вопросы были подготовлены в противовес ошибкам, неточностям и нелепостям, допущенным в сборнике и повторенным в вопросах конкурса. Покажем на примере одного из вопросов, как это происходило.
Лекарство от краеНЕведения
Ежегодный краеведческий конкурс традиционно включал 15 вопросов.
Один из предложенных краеведами вопросов звучал так: «Перечислите реки Владимира. Чем особо выделяется среди них река Содышка? Как называется подпитывающая ее небольшая речушка?».
Ответ: стр. 50 ‑ 53 сборника «Природа Владимира» (у краеведов было заведено указывать для себя источник информации).
В сборнике можно было прочитать: «Невелика речка Содышка. Длина ее чуть больше 20 км… подпитывают Содышку речушка со странным названием Родионовка и Бабуровка и еще безымянный ручей в Сельце… хотя территория нашей области небольшая, но речек, подобных Содышке, насчитывается более 900… но Содышка из этого ряда выделяется особо…».
Сплошное краеНЕведение, за исключением того, что река действительно имеет длину около 20 км.
«Подпитывают же Содышку» реки (в порядке убывания их длины): Чечёра, Поповка, Вздериношка, Бабуровка и более 10 ручьев.
«Безымянный ручей в Сельце» - это река Чечёра ‑ самый крупный приток Содышки.
Содышка относится к категории «самые малые реки» (длина 11-25 км). Таких рек на территории области ‑ 115.
Рек крупнее Содышки в области - 55, в том числе: категории «малые» (длина 26-50 км) - 28; категории «малые» (длина 51-100 км) ‑ 12; категории «средние» (длина 101-200 км) ‑ 12; категории «средние» (длина 201-300 км) ‑ 1 (это Нерль); категории «большие» (длина 500-1000 км) - 1 (это Клязьма); категории «большие» (длина более 1000 км) ‑ 1 (это Ока).
И подобное было ‑ в каждом вопросе!
Но верхом краеНЕведения был вопрос о Лыбеди, так как краеведы упорно повторяли одно из самых своих нелепейших заблуждений: «Лыбедь ныне стала подземной рекой. Точнее говоря, она стала тихим ручьем, который и был взят в бетонные трубы при благоустройстве городских улиц. И едва ли кто нынче может представить себе, что когда-то Лыбедь была полноводной рекой и по ней ходили суда с товарами» (Н.С.Софронов. «Это интересно знать»).
Лишь спустя годы, в 2007‑м, в краеведческом сборнике «Лыбедь и Залыбедье» В.И.Титова с долей сомнения (!) писала: «Когда-то это была полноводная река, и по ней якобы ходили суда с товарами. Однако это мнение ныне оспаривается. Возможно, лодки-плоскодонки каким-то образом протаскивали».
Ну не знают краеведы того, что известно любому изучающему природоведение школьнику: Лыбедь если и была полноводной, то десятки тысяч лет назад, когда таяли ледники, а сто, пятьсот, тысячу лет назад она была такой же, какой была до момента заведения ее в бетонные трубы, - ручейком в полтора-два метра шириной и от силы десятком сантиметров глубиной. Какие суда, какие лодки?
Но конкурсанты требовали от участников ответов с судами. И внедряли тем самым «краеНЕведческую ересь» в головы школьников, студентов, учителей краеведения, в семьи и т.п.
Единственное лекарство от вопиющего краеНЕведения ‑ увести участников конкурса от переписывания ответов из подобных сборников, нацелив их на глубокий краеведческий поиск.
Приведем пример переделанных специалистами после вмешательства Пленкина вопросов о Чечёре (у краеведов - «безымянный ручей») и Лыбеди (у краеведов ‑ «ранее судоходная река»). Вопросы были составлены так, чтобы увести участников конкурса от тупого переписывания ошибок из одной книжечки, а требовали применить творческий подход, постоянно заниматься поиском: «Всем известны владимирская речка Лыбедь и московская речка Неглинная. В чем сходство их исторической роли в жизни городов, в собственной судьбе? Мало кому известны две другие городские речки. Одна из них соседствует с московской Неглинной, вторая ‑ с владимирской Лыбедью, и носят они одинаковые названия. Что это за речки? Расскажите, что вы знаете о соседке Лыбеди во Владимире?».
Участники конкурса должны были понять, что Лыбедь и Неглинная имели сходное оборонное и хозяйственное значение в жизни своих городов.
Докопаться, что, оказавшись в центре крупного города, Неглинная в нижнем течении было взята в коллектор (в то время в Москве проживало около 250 тыс. чел.), а верхнее течение реки с каскадом прудов еще долго было окружено садами и усадебной застройкой.
Провести аналогию, что Лыбедь была взята в коллектор, когда население Владимира составляло те же 250 тыс. чел. В верховьях Лыбеди до сих пор сохранился каскад прудов в окружении старых садов.
Отыскать на старинных картах две Чечёры: соседку Неглинной и соседку Лыбеди (водораздел между бассейнами Лыбеди и Чечёры проходит по ул. Чайковского).
Убедиться, что Лыбедь и Чечёра ‑ крошечные речки-близняшки, текущие по выработанным ледниковыми водами долинам, одинаковым по длине, ширине и глубине.
На современной владимирской Чечёре и ее притоках построено множество небольших прудов для полива садовых участков. При постройке плотины на Содышке низовье Чечёры поглотило водохранилище, образовав залив длиной 0,7 км. Точно так же в начале XIX века выглядела московская Чечёра, которая впадала в большой пруд, образованный на Яузе.
Случай десятый (не совсем понятный). Краеведы восприняли в штыки новые вопросы и отказались принимать участие в работе жюри конкурса. Непонятно, что здесь сыграло главную роль: то ли обида (на самих себя?), то ли задетое самолюбие, то ли излишняя самоуверенность.
Скорее всего, они были искренне убеждены в своей правоте. Будучи чисто кабинетными работниками (причем достаточно почтенного возраста), они исследовали свой край, читая и переписывая то, что было написано до них в книгах, старых газетах, архивных материалах, часто становились не только заложниками устаревших взглядов, но и жертвами многочисленных заблуждений и неточностей, допущенных предшественниками. Аккумулировали чужие ошибки, не выходя из кабинетов.
Случай одиннадцатый. Авторам вопросов пришлось самим стать организаторами и членами жюри конкурса.
Случай двенадцатый. В ходе конкурса и по его окончании стало понятно, насколько поверхностны и во многом ошибочны знания и представления владимирцев о своем городе. Это стало неожиданным открытием для организаторов конкурса и настоящим откровением для его участников.
И неудивительно, что победители и призеры конкурса (то есть самые пытливые его участники) жаждали продолжить глубокое и всестороннее изучение города, и в августе 2002 года по их просьбе и при их участии было учреждено эколого-краеведческое общество «ЭКОПОЛИС».
Слово «экополис» означает ‑ совершенный город, развивающийся в гармонии с природой, удобный для проживания. Специалисты считают, что город с населением в 300 ‑ 350 тыс. человек еще может стать экополисом.
Но чтобы видеть верный путь Владимира в будущее, нужно всесторонне и в совершенстве знать его прошлое и настоящее. И очень важно, чтобы этот путь видели (а значит, знали прошлое и настоящее Владимира) не только специалисты, но и жители города.
Оставим на время в стороне цепочку случайностей, приведших к созданию «придворного» краеведческого общества, и обратим внимание на одну из закономерностей.
Вполне закономерно, что «ЭКОПОЛИС» стал основным, а через год ‑ единственным организатором творческой стороны ежегодного городского краеведческого конкурса «Знай и люби родной Владимир», взяв на себя определение тем очередных конкурсов, подготовку вопросов и дополнительных заданий, строгое и справедливое подведение итогов (можно сказать, что он для этого и был создан). Администрация города не имела права вмешиваться в работу общественного жюри и (к ее чести) не вмешивалась, хотя недовольство работой жюри порой высказывали ей отдельные руководители, не увидевшие команды своих учебных заведений в числе призеров и победителей. О том, как работало жюри и что было гарантией его объективности, будет рассказано в одной из следующих публикаций проекта.
Администрация города взяла на себя привлечение спонсоров для организации достойного награждения участников и победителей конкурсов.
Совместной задачей администрации города и «ЭКОПОЛИСА» была реклама конкурса, расширение числа его участников и организация торжественного награждения участников и победителей.
Как мы уже писали («ВВ» от 15.04.2011 г.), администрация города не очень-то нуждалась в «управляемых краеведах». Зато в этом нуждалась небольшая группа краеведов-ветеранов: если кто-то тобой управляет, появляется дополнительная возможность публиковать свои изыски, а то и получать что-то за свою краеведческую деятельность.
И с подачи М.Пленкина их поддержала группа чиновников городской администрации, но при одном условии, на соблюдении которого настаивала начальник управления по связям с общественностью и СМИ С.Камынина.
Продолжение следует.