Муниципальным образованиям настоятельно рекомендовано привести в порядок свое казенное имущество Доходы консолидированного бюджета Владимирской области с начала года составили 38,1 млрд рублей (+10,4% к аналогичному периоду прошлого года), а расходы ‑ 26,8 млрд (+4,4%).
Хорошего в этой разнице ничего нет. Потому что она совсем не значит, что у региона денег больше, чем ему нужно. Это значит, что власти на местах не успевают осваивать средства, а значит, и исполнять свои расходные обязательства, банально накапливая неиспользованные остатки, хотя требующие решения проблемы есть в каждом муниципалитете.Губернатор Владимирской области Николай Виноградов, говоря об этих самых остатках на вчерашнем заседании Совета по местному самоуправлению, особо остановился на реализации Программы модернизации здравоохранения, на что федеральный бюджет выделяет нам
5 млрд за два года и на вхождение в которую областная администрация в свое время потратила много времени и сил. И что? Из уже перечисленных с июня по сентябрь 1,067 млрд израсходовать мы сумели лишь 412 млн. В нашем здравоохранении разве деньги тратить не на что?
О деньгах в своем докладе говорил и Александр Денисов, заместитель губернатора, директор областного департамента имущественных и земельных отношений. О деньгах, которые по воле некоторых глав органов местного самоуправления недополучает региональный (и даже ‑ косвенно ‑ федеральный) бюджет. И речь идет о десятках и даже сотнях миллионов.
Согласно Гражданскому кодексу, государственную казну РФ, регионов, муниципалитетов составляет государственное имущество, не закрепленное за госучреждениями и предприятиями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. И эта самая казна, по закону, объектом налогообложения не является и не учитывается на балансе организаций в качестве объектов основных средств, что, в общем, правильно ‑ если на объекте невозможно заработать, а нужно лишь тратиться на его содержание, откуда брать средства на налоги? Хотя до 2007 года и муниципальная казна была объектом налогообложения... Но сейчас ситуация сложилась преинтереснейшая, потому что на казне этой, ныне не облагаемой налогом, на самом деле прекрасно удается зарабатывать: - главы включают в муниципальную казну имущество, которое прекрасно работает, вовлечено в хозяйственный оборот, передано в безвозмездное пользование муниципальным учреждениям и предприятиям и даже в аренду частным организациям и индивидуальным предпринимателям. Используется это имущество в самой настоящей коммерческой деятельности, приносит прибыль, но обходится без уплаты налога на имущество.
- На правах аренды имущество муниципальной казны используют в своей предпринимательской деятельности такие организации, как ОАО ТГК-6, ОАО «Владимирская областная электросетевая компания», ОАО «Центр-Телеком», ОАО «МТС», ФГУП «Почта России», ОАО «Сбербанк» и многие другие, - констатирует А.Денисов. - Таким образом, имущество казны, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, фактически используется в качестве основных средств и приносит прибыль. Хотя по режиму своего использования оно в принципе не может являться казной! ...Налоговые доходы от данного имущества в региональный бюджет не поступают. По данным налоговой службы, только за 2010 год потери областного бюджета от недополучения вышеуказанного налога составили около 207 млн рублей. По этому году недополучен налог в размере уже 160 млн!
По озвученным на Совете данным, общая остаточная стоимость имущества казны муниципальных образований Владимирской области составляет 5,6 млрд. Из них 432 млн ‑ это нежилые здания и помещения, а 4,5 млрд ‑ жилые. Также до 17% (в разных муниципалитетах по-разному) муниципальной казны составляют объекты инфраструктуры. Некоторые главы выводят в казну даже движимое имущество, оргтехнику и производственно-хозяйственный инвентарь...
Как схема работает? Например, у областного центра в муниципальной казне числится имущества на 1,2 млрд. Город, сдавая свою «казну» в аренду, зарабатывает в год 72,5 млн рублей (и это только на арендной плате), но 28 млн налога за это имущество не платит.
- Какая же это казна? - задается вопросом Александр Денисов. - Если она сдается в аренду и приносит прибыль!
В муниципальной казне города Коврова числится имущество остаточной стоимостью более 1 млн рублей, Александровского района и его муниципальных образований - 411 млн, в г. Гусь-Хрустальном ‑ 534 млн, ЗАТО г. Радужный ‑ 292 млн, в Суздальском районе ‑ 166 млн, в округе Муром ‑ 150 млн...
А ведь областные власти, напомнил вчера Александр Денисов, на протяжении пяти лет твердили органам местного самоуправления: в муниципальной собственности может находиться только то имущество, которое необходимо для реализации полномочий органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, для обеспечения их деятельности и деятельности муниципальных предприятий и учреждений. Собственно, это требование знаменитого федерального закона № 131-ФЗ. А в казну предполагалось «записывать» только неиспользуемое имущество ‑ вроде земли и памятников. Все остальное, по логике, должно быть закреплено за арендаторами-балансодержателями - муниципальными учреждениями и предприятиями. По словам вице-губернатора, работу в этом направлении проводили власти Кольчугинского, Селивановского, Суздальского районов и ЗАТО г. Радужный. Зато некоторые другие тем временем «расширяли казну» - в округе Муром имущества стало больше на 47 объектов, в Юрьев-Польском ‑ на 23, в Суздале ‑ на 5...
Но вчера на Совете четко прозвучало ‑ за ликвидацию вышеназванной схемы ухода муниципальных образований от налогообложения налоговые органы, областные власти намерены взяться всерьез. И, кстати, судебная практика им в помощь: уже были решения по теме даже Высшего арбитражного суда.
- Отход от налогов является наказуемым деянием, влекущим к нарушителям применение мер налоговой ответственности, - напоминает Александр Денисов.
Кстати, согласно статье 122 Налогового кодекса РФ, штрафные санкции к налоговым уклонистам составляют от 20% до 40% от неуплаченной суммы налога (сбора). При этом, как я поняла, сам налог все равно заплатить придется. К тому же есть еще и 199-я статья УК ‑ по ней виновный вообще может сесть за решетку.
Уклонение от налога на имущество налоговики обнаружили, начав выяснять, почему отдельные налогоплательщики стали платить меньше, почему снизилась налогооблагаемая база «в разрезе муниципальных образований» - оказалось, что «имущество просто выводилось из баланса соответствующих предприятий, а потом проявлялось в виде муниципальной казны», говорит Алексей Легостаев, руководитель областного управления Федеральной налоговой службы. Алексей Викторович признал, что пока наши налоговики этим вопросом не занимались, но, мол, это не значит, что он и впредь не будет «объектом налогового контроля». Очевидно ‑ будет.
- Здесь нельзя говорить только о нарушении налогового законодательства, - говорит главный налоговик региона. - Нарушается и бюджетное законодательство, и законодательство о разграничении полномочий между субъектами и органами местного самоуправления, потому что своими действиями муниципалитеты влияют на формирование налогооблагаемой базы регионального бюджета. А косвенно это влияет и на другие налоговые платежи. Например, налог на прибыль, НДС, потому что неисчисление налога на имущество уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Либо не служит источником формирования НДС. А это уже федеральный уровень. То есть мы своими действиями замахиваемся на федеральные полномочия. И тут уже не между нами придется разбираться. Поэтому такое имущество должно закрепляться на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения за соответствующими организациями... Понятно, что организационно это требует какого-то времени...
- Но тем не менее необходимо давать должную оценку подобным фактам и наводить порядок, - категорично добавил к мнениям выступавших губернатор Владимирской области Николай Виноградов.
- Этот вопрос должен быть разрешен в короткие сроки, - заявил Александр Денисов. - А если ситуация не изменится и бюджет области будет по-прежнему недополучать налоговые доходы, то будет поставлен вопрос о сокращении финансирования этих муниципальных образований на размер неуплаченных сумм. Также данная информация может быть представлена в органы прокуратуры для принятия соответствующих мер реагирования и привлечения виновных к ответственности. Пока продолжают хитрить... Но я думаю, что вот эта хитрость может обернуться большими неприятностями. И нужно помнить еще вот о чем - за закрепленное имущество отвечает балансодержатель, а за казну - глава. А любое имущество, в том числе жилье, может иногда разрушиться, могут быть жертвы... К каким последствиям все это может привести, все, думаю, понимают. И если это имущество казны, то проблем в случае ЧП будет во много раз больше.