Орган гражданского общества собрался на свое третье пленарное заседание По ходу заседания процесс доукомплектования палаты продолжился, но уже мирно и как-то вялотекуще. Вместо Романа Евстифеева и Александра Ведехина членские билеты получили Виктор Писанкин (по списку губернатора от Центра помощи и защиты семьи) и Валерий Скорбилин (по списку Законодательного Собрания, выдвинутый от Союза российских писателей).
Завершились и споры о законности порядка формирования этого института общественного представительства в нашем регионе. Хотя юристы пока не видели решения Верховного суда, вроде бы постановившего оставить в силе без изменения вердикт Владимирского областного суда о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия статей 8 и 8-1 Закона Владимирской области от 25 декабря 2009 года № 177-ОЗ «Об Общественной палате Владимирской области».В переводе с чиновничьего на русский это означает, что участие органов МСУ в формировании состава Общественной палаты незаконно. Но судебное решение коснется лишь следующего набора в ОП. Расформировывать и вновь комплектовать ныне существующее общественное представительство ни сил, ни желания нет ни у кого, а потому ОП будет работать в том составе, что сложился на сегодняшний день.
Кроме организационных вопросов на пленарном заседании рассмотрели выполнение плана мероприятий, а также стратегию взаимодействия со СМИ.
- К сожалению, у нас нет законодательных рычагов, обязывающих СМИ публиковать материалы о деятельности Общественной палаты, - посетовал основной докладчик по теме Валерий Скорбилин.
Слышать подобное от журналиста было несколько странно. Хотя после столь необычного посыла, больше уместного из уст чиновника, Валерий Юрьевич заговорил о вещах вполне разумных, посоветовав крепить неформальные связи с журналистским цехом и создавать резонансные информповоды. Обоснованным выглядело и его предложение создать пресс-группу и провести серию соцопросов для выяснения изменения отношения граждан к Общественной палате и выявления основных болевых точек общества.
А вот инициатива докладчика о том, что палате необходим объединяющий слоган обязательно на латыни («Это не пижонство, а хороший тон»), снова вызвала у меня недоумение. Неужели эксперт по русскому языку считает русский язык признаком дурного тона?
Впрочем, на заседании обсуждались и другие проблемы. Так, споры разгорелись вокруг проекта соглашений о взаимодействии Общественной палаты Владимирской области с администрацией области и Законодательным Собранием. Заместитель председателя Михаил Осокин настаивал на слиянии проектов в один документ, дабы его подписание стало знаковым объединительным действом, продемонстрировав готовность членов палаты работать со всеми политическими силами, полюсами власти и социальными группами. Тем более что в поддержке гражданских инициатив, в принципе, заинтересованы и испольнительная, и законодательная ветви власти. Предложение Осокина было принято.
Заострили внимание члены ОП и на необходимости включения своих представителей в комиссии по распределению субсидий и грантов, чтобы предпочтение отдавалось наиболее значимым гражданским инициативам. Взяли «на карандаш» и ситуацию с формированием наблюдательных советов при госструктурах.
- Наблюдается неприятная тенденция: независимых общественников всячески «выдавливают» из коллегиальных органов при федеральных структурах, заменяя их на «своих да наших», - по привычке рубила правду-матку Наталия Новожилова. - Нужно этому противостоять.
Займется Общественная палата и мониторингом обращений граждан в различные государственные и муниципальные структуры. Анализ обращений должен показать наиболее проблемные сферы. Логика проста и безупречна: где больше всего жалоб, там хуже всего обстоят дела. Остается ответить на два простых вопроса: «кто виноват?» и «что делать?». Ну, с аналитикой у нас всегда неплохо было, а вот на втором этапе мы спотыкаемся уже века два.
Но самым, пожалуй, интересным стало обсуждение необходимости создания аппарата ОП и бюджетного финансирования. С одной стороны, понятно, что серьезная работа требует постоянного участия, а не кавалерийских наскоков. А значит, нужны сотрудники, занимающиеся технической работой за зарплату. А с другой - закрадываются нехорошие сомнения, чем же ОП в таком случае будет отличаться от ЗС? Не появится ли у нас клон Закса, у которого просто законотворческих полномочий будет поменьше?