От выборов до выборов

Кандидаты

Первое, что бросается в глаза, когда сравниваешь кандидатские списки 2011 и 2007 годов: их за четыре года стало гораздо меньше. Нет уже Аграрной партии России, набравшей в 2007 году более 3,5 процента. Помнится, слилась она позже с «Единой Россией». А были еще «Демократическая партия России», «Гражданская сила», «Партия социальной справедливости»... Их тоже нет сегодня. Дальнейшее партстроительство заметно сократило длину бюллетеня на выборах в Госдуму.
Интересно, что лидеры большинства партий те же. Кроме «Единой России», список которой возглавил не В.Путин, а
Д.Медведев.
Что касается лидеров региональных частей списка, то тут тоже интересно поговорить о харизматичности первых лиц. Более всего именно личность и облик лидера раскручивала «Справедливая Россия». Портреты Антона Белякова были и на баннерах, и на микроавтобусах. Он же основной спикер по телевидению, в том числе и центральному. Не отсюда ли неожиданно высокий процент во Владимирской области - намного выше российских показателей? Как-никак мы живем в век культа «звезд», «знаменитостей», который раскручивают масс-медиа. Трудно представить, чтобы у «Единой России» на баннерах висели по всему городу изображения Михаила Бабича, а у КПРФ ‑ Виктора Паутова...
Но тут мы уже невольно переходим к теме предвыборных технологий.
Технологии

Опять же вряд ли кто даст убедительный ответ, что больше влияет на итоги выборов ‑ идеология партий или предвыборные технологии.
Самым, наверное, впечатляющим и неожиданным ходом для многих стало создание в мае «Общероссийского народного фронта». Отсюда темы «народной программы», «народного бюджета». Затем в «Единой России» прошли праймериз, как в США называют выборы по выдвижению кандидатов в президенты внутри партий. Правда, итоговый региональный список сильно отличался от результатов праймериз. Подключить в союзники людей, не ангажированных политикой, общественные организации и предприятия ‑ настоящая находка. Многие, в том числе и вступившие в «народный фронт», действительно поверили в свои возможности попасть в Госдуму.
КПРФ в ответ пришлось создавать «Народное ополчение», которое, впрочем, ничем не отметилось.
Но все это было за несколько месяцев до выборов как часть стратегий. А в период активной агитации более ярко и детально проявились тактические ходы.
«Единая Россия» активно использовала образы и мысли своих лидеров, в том числе не участвовавшего в выборах в Госдуму Владимира Путина. А также ролики и плакаты на тему «Я верю команде Путина».
У партий левого спектра - КПРФ и «Справедливой России» - проявилась тема о том, что каждая из этих партий подлинно оппозиционная. Особенно это выразилось в лозунге «КПРФ - настоящая оппозиция».
За пару недель до выборов конкуренция за «подлинную оппозиционность» настолько усилилась, что представители «Справедливой России» стали активно критиковать именно кандидатов от КПРФ.
Также «на грани фола» было использование новостных сюжетов по телевидению о деятельности «Единой России».
Временные участки

Особенностью этих выборов было поспешное создание 59 временных участков для голосования на предприятиях, в воинских частях, учебных заведениях и других местах за несколько дней до голосования. Пока формально эти деяния не квалифицированы как незаконная технология воздействия на результаты выборов, хотя именно так считают оппозиционеры и независимые общественники. Как с удовлетворением сообщил председатель облизбиркома Владимир Коматовский, создание временных участков в регионе признано законным судами. Действительно, в законе есть норма о том, что временные участки создаются кроме перечисленных и «в иных местах временного пребывания граждан».
Однако в понедельник, 5 декабря, на пресс-конференции в областном Союзе журналистов юрист штаба КПРФ Елена Кузнецова сказала, что коммунисты намерены добиваться правды в Верховном суде. Они считают, что областной избирком расширенно истолковал норму закона в интересах одной политической силы.
В ряде случаев оппозиционные партии не успели направить на временные участки своих наблюдателей. В день голосования были случаи, когда наблюдатели и журналисты не допускались на временные участки по причине якобы закрытости учреждений.
Но главное, это итоги голосования, которым не удивится только человек, легко называющий черное белым. На временных участках фиксировались результаты за «Единую Россию» свыше 90 процентов, в то время как средний результат на обычных не превышал 40, а во многих местах и 30 процентов.
Количество голосовавших на временных участках было зачастую необычайно велико. По подсчетам Людмилы Ешану (некоммерческое партнерство в защиту прав избирателей «Голос»), из примерно 59 тысяч голосов за «Единую Россию» во Владимире около 20 тысяч было отдано на временных участках. По области число избирателей, прошедших через временные участки, по данным «Голоса», достигло 80 тысяч! А ведь их списки формировались в последнюю неделю до выборов.
Именно вокруг временных участков на турбазе «Ладога» случился самый громкий скандал. Ожидание незаконных вбросов голосов на временных участках вынудило оппозицию следить за этими участками. В итоге они заподозрили, что студенты, направлявшиеся на «Ладогу» утром 4 декабря на автобусах, были использованы для организации «карусели» - незаконного голосования одних и тех же людей в нескольких местах. Дело дошло до блокирования автобусов и фактической осады оппозиционерами участка на «Ладоге», поскольку он был закрыт до 10 утра. Оппоненты «Единой России» опасались, что будут попытки замести следы возможных нарушений.
По утверждениям представителей «Справедливой России», на двух участках в удаленной местности, на которые избиратели массово не входили, были найдены почти по три тысячи бюллетеней в урнах для голосования. Кроме нескольких единиц ‑ почти все «за» «Единую Россию».
Представители облизбиркома и «Единой России» истолковали все это как «нападение на избирательный участок». Расследование инцидента продолжается.
Помнится, на прошлых выборах активно использовались так называемые «мобилизационные технологии», когда руководители предприятий требовали у своих подчиненных отчета о том, что они проголосовали.
На мой вопрос о том, почему мобилизационные технологии не использовались на этот раз, Людмила Ешану высказала мнение, что причина в том массовом отвращении и возмущении, которые вызвали эти действия в 2007 году.
Зато взамен пришла технология временных участков для голосования. Но явка на этих выборах в Госдуму без «мобилизации» заметно ниже. На мой взгляд, допустима версия о том, что слишком высокая явка могла помешать технологиям вбросов (если они имели место), ведь оппозиция и так набрала заметно больше голосов, чем в 2007 году.
Черные технологии

Из явно «черных технологий» на этих выборах можно выделить несколько, в том числе:
- клевета на участников выборной борьбы в период агитации, как, например, на кандидатов от КПРФ;
- массовая скупка открепительных удостоверений;
- выдача открепительных удостоверений другим лицам, что выясняли избиратели, когда приходили за такими удостоверениями;
- «голосование» умерших. Например, по словам юриста КПРФ Елены Кузнецовой, на одном из участков была выявлена выносная урна с бюллетенями, в том числе от имени умерших. И все за «Единую Россию». Наблюдатель от КПРФ добился признания этих бюллетеней недействительными. Но сколько таких бюллетеней не удалось отследить наблюдателям?
Итоги

Расклад голосов за партии в 2011 году в нашей области удобнее оценить в таблице в сравнении с показателями 2007 года.
Полные выводы по итогам выборов депутатов Госдумы шестого созыва еще предстоит сделать. Вот хотя бы один: президент Дмитрий Медведев, судя по его высказываниям в телеэфире, уже допускает возвращение строки «против всех» в бюллетени, ведь ясно, что протестные голоса ушли другим партиям просто «вопреки» или остались при избирателях, которые не пошли на выборы.
Многое покажут и разбирательства по поводу незаконных технологий.
Ну а Госдума после выборов будет выглядеть и работать по-другому. Значит, выборы действительно что-то меняют.