В прошлую среду Ленинский районный суд областного центра вынес решение об отмене результатов декабрьских выборов в Госдуму на временном избирательном участке № 371. Инициатором иска выступило региональное отделение КПРФ.
Участок № 371 был спешно образован накануне думской избирательной кампании на территории танкового полка. Как и на других «временных» участках, «Единая Россия» набрала там чуть ли не сто процентов голосов, что резко расходится с результатами голосования на обычных участках города. Еще одно сходство с другими временными участками ‑ в танковый полк не смогли попасть ни наблюдатели, ни члены УИК, назначенные от оппозиционных партий, ни депутат Госдумы Виктор Паутов, о чем он и рассказал в суде. Разумеется, никто так и не увидел списки избирателей и заявления от них. Даже по запросу суда документ ответчики не предоставили, ссылаясь на военную тайну.Военная тайна казалась удобной дымовой завесой. За ней можно было скрыть любые нарушения законодательства.
По информации, озвученной в суде, в начале ноября на предконтрактную подготовку в танковый полк прибыло всего 32 контрактника, а не около 3 тысяч, как утверждали ответчики, отказываясь, правда, предоставить подтверждающие документы. Да и все казармы части могут вместить не более 900 человек.
Учитывая, что военнослужащие части голосовали (как и обычно) по месту жительства, всем владимирцам было интересно узнать, кто же были эти 2950 человек, в едином порыве отдавшие «ЕР» голоса. И почему их нельзя было приписать, так же как и владимирских танкистов, к обычным участкам. Ведь у командира части имелся в запасе почти месяц, чтобы организовать выборы не в авральном режиме, без образования временного участка. Однако до конца ноября вопрос, где и как будут голосовать вновь прибывшие, руководство полка не волновал. Похоже, эти люди были засекречены не хуже диверсантов-ниндзя, а командование узнало об их наличии в части в самый последний момент. И срочно 28 ноября ходатайствовало об организации временного избирательного участка. В этот же день, по версии представительниц ответчика ‑ иногородних юристок Екатерины Смирновой и Кристины Рамишвили, защищавших интересы УИК № 371, ТИК Ленинского района и облизбиркома, временный участок был образован.
Дата образования участка и законность процедуры формирования УИК в суде была оспорена представителем КПРФ Евгением Грачевым. По его мнению, пакет документов по этому участку был опубликован на сайте облизбиркома лишь 1 декабря, что прослеживается по учетным записям в свойствах файла. Эта дата публикации отсекала возможность представителям партий заявить своих представителей в УИК, т.к. предложения они должны были подать до 12.00 29 ноября.
Защитницы избиркомов пытались опротестовать приобщение к делу распечаток интернет-страниц на том основании, что они не заверены нотариально. Ответчики передали судье распечатки программы «Лог-анализатор» с сервера облизбиркома, из которых выходило, что все документы опубликованы 28 ноября.
- А у вас распечатки заверены нотариусом? - поинтересовалась судья Ирина Фирсова.
- А зачем? - удивилась Кристина Рамишвили. - Это же сайт облизбиркома. Своей печатью мы и заверили.
Суд приобщил к делу документы обеих сторон. Чтобы разобраться, что означает расхождение в данных, назначили экспертизу. Проводил ее начальник отдела информатизации Ленинского райсуда Виталий Андриясов.
Он предположил, что документы размещались на сайте облизбиркома, а затем изымались для внесения изменений. Судья попросила указать, какие конкретно изменения вносились в текст постановлений и какими нормативно-правовыми актами это оформлялось. Ответить на эти вопросы Смирнова и Рамишвили не смогли.
Уже после суда другой специалист нам пояснил, как могло появиться расхождение в датах публикации. Например, на компьютере-сервере могла быть выставлена более ранняя дата, которую и зафиксировал Лог-анализатор, а на сетевом компьютере человека, выкладывавшего документ на сайт, стояло реальное время, что и отражено в свойствах документа. А еще можно просто «перебить» данные и в Лог-анализаторе. Хвосты, конечно, останутся, но искать их придется в «мозгах» сервака.
Между прочим, судебному IT-шнику найти опубликованные документы удалось только по адресу страницы, т.е. зная прямую ссылку, а вот через поиск не получилось. Такая конспирация тоже ставит под сомнения факт широкого обнародования постановления по образованию избирательного участка № 371.
Еще одним нарушением, на которое указал Евгений Грачев, стал состав УИК, куда вошли исключительно военнослужащие полка. Комиссия, и это отражено в постановлении облизбиркома, состояла из пяти членов, хотя по закону должно было быть не менее семи человек.
- Это просто техническая ошибка. Там должна стоять цифра «7» и еще две фамилии, - отбивалась Екатерина Смирнова.
Вообще от заседания суда осталось ощущение, что избиркомовские юристы были чересчур уверены в благоприятном для себя решении суда, и готовились к процессу спустя рукава. Комичной была сцена, когда, сославшись на норму закона и услышав от судьи, что в законе такой нормы нет, они засели за его изучение. Текст закона предоставила им судья. Не найдя искомого, дамы вспомнили про другой закон и тоже попросили его у судьи. Ирина Фирсова не без сарказма заметила, что уж если юристки на что-то ссылаются, то должны знать, на что именно.
Самоуверенность-то и подвела ответчиков. Судья Ирина Фирсова вынесла решение об отмене результатов голосования 4 декабря на временном избирательном участке № 371, создав едва ли не всероссийский прецедент.