О роли разных народов и племен в создании государства на Руси ученые продолжают спорить. Идет Год истории, год 1150-летия зарождения российской государственности. Президентский указ как бы подчеркнул эту дату, восходящую к упоминанию в летописи о призвании варягов (норманнов) на славянские земли. А спорам о том, когда и кто создал государство на Руси, конца не видно.
По поводу трактовок «Повести временных лет» отечественные историки разделились в свое время на «норманистов» и антинорманистов. Норманнскую теорию в советское время официальная идеология считала вредной, поскольку казалось, что «призвание врягов» отрицает способность славян к самостоятельному государственному строительству, а значит, и к социалистической революции… Типа без руки Запада мы сами никуда. И для национального достоинства обидно.Помнится, спор шел даже о переводе: что летописец имел в виду не трех князей Рюрика, Синеуса и Трувора, а одного «Рюрика с дружиной»...
После того как идеологический контроль исчез, теорий и версий об истоках русской государственности стало еще больше вплоть до самых экстравагантных.
Так что же мы отмечаем? Что нам, россиянам, думать о начале государства? Как современные историки воспринимают 1150-летие российской государственности? Какие трактовки событий седой древности преобладают? Об этом мы беседуем с профессором, доктором исторических наук, заведующим кафедрой «История России и краеведение» исторического факультета Владимирского государственного университета Андреем Тихоновым.
- Андрей Константинович, сам Дмитрий Медведев проводил прошлым летом во Владимире дискуссию с маститыми российскими историками и говорил, что его президентский указ не означает, будто он подписался под норманнской теорией и ставит точку в поисках научной истины. Значит, это дата условная ‑ 1150 лет?
- Почти у всех государств за основу берется какая-то формальная дата. И вот у нас взято «призвание варягов». Суть состоит в том, что к этому времени на территории, где жили восточные славяне, было большое количество городов, феодальных княжеств, которые контролировали небольшие волости вокруг городов ‑ области, которые можно уже назвать государственными образованиями. И этот процесс в VII, особенно в VIII веке развивался. Пять-шесть таких городов с прилегающими областями, как предполагают ученые, располагались в радиусе ста километров. Каждая из этих областей была как бы сама за себя, часто враждуя с соседями. И вот считается, что с приходом варягов эти разрозненные образования объединились.
Вообще о начале, о самом понятии государства взгляды ученых очень разнятся. Если брать точку зрения петербургских (ранее ленинградских) историков, то они полагают, что государство на Руси появилось только при Иване III в XV веке. А сформировалось окончательно только при Иване Грозном. До этого можно говорить только о конгломерате городов-государств, а не о едином государстве, а Киев был лишь самым могущественным городом, собиравшим дань, но его влияние на другие города не было столь уж сильным. Московские историки смотрят по-другому, считая власть Киева более централизованной.
- Ну а на роль Новгорода какие сейчас взгляды?
- Последние исследования Новгородской и Псковской земель показывают, что в этническом плане этот регион был близок к Прибалтике. Сейчас считается, что не случайно у Новгорода и Пскова была, так сказать, тенденция западническая, начиная с того, что Новгород стал частью Ганзейского торгового союза. Тогда получается, что Владимиро-Московская самость (такое понятие лучше подходит) отличалась этнически, а по Тверской земле проходил как бы раздел. Поэтому Тверь в своем политическом развитии смещалась то туда, то сюда. Отсюда и различия в системах управления, ведь в Новгороде и Пскове надолго сохранилось значение веча - народного собрания.
- Ну а все-таки: кто такие варяги? Каких только версий не предлагали.
- Много версий оттого, что у нас очень мало исторических источников о том времени. Выясняется, что славяне варягов чужаками не считали. Начать с того, что варяги постоянно сопровождали торговые караваны «из варяг в греки» в качестве наемников, военной стражи. Так что уже поэтому у нас их хорошо знали, они были как бы свои люди. Варяги были военной элитой, а люди, входившие в военную элиту, в общем-то, и руководили государством, поскольку у короля преобладала военная функция. Также и у варягов была военная функция. Что касается формирования правящих династий, то на Руси проявляется та же тенденция, что и в Европе - принцип веры. Если ты принимаешь веру страны, даже если ты «иностранец», то народ признает право на престол. Это особенно проявилось и много позже, когда чисто русских царей на престоле и не осталось. Но все они принимали православие, как, например, Екатерина Вторая, в жилах которой не было ни капли русской крови. Но она приняла главенствующую веру России и действовала в интересах страны.
- Откуда же пришли варяги?
- Традиционно варягами считают народы, жившие на территории Дании, Швеции, Норвегии. Самыми «продвинутыми» из них были датчане. По последней версии, Рюрик был князем с одного из островов Балтийского моря, которые принадлежат сейчас Дании. Хотя и это не доказано окончательно. Причем сегодня уже используются западные письменные исторические источники, наши уже зачитаны «до дыр» и ничего нового в них не открыть.
Другое дело - как сейчас показывают раскопки, - варяги оседло жили на северо-западе современной России. Это Ленинградская, Псковская, Новгородская области вплоть до Ярославля. Здесь было довольно много их поселений. Сейчас ученые думают, чем это вызвано, какую функцию они выполняли. Значит, не только сопровождали торговые караваны.
А, например, голядь - народ с балтийскими корнями - проживал вплоть до территории Москвы. Потом был вытеснен славянами, как и финно-угорские племена, на территории которых расположена и Владимирская область. Движение славян в эти места шло с юга, с территории нынешней Украины, со смоленских земель. Но и с новгородских земель тоже. Причина - новгородские земли были неплодородными. Но, может быть, на переселение славян повлиял оседлый варяжский элемент, как-то вытеснял? Это пока вопрос.
И сейчас спор среди историков идет о том, кто же закладывал города боле 1000 лет назад ‑ варяги или славяне. И появляются данные, что многие города заложили варяги.
- Сохранилось среди историков деление на норманистов и антинорманистов?
- Они аргументы друг друга знают, и получается, что имеют право на существование обе версии. Продвинуть нас к разрешению многих проблем могут данные археологии. Но надо много еще раскопать и проанализировать результаты.
- В последние годы появляется немало изданий на темы истории с самыми разными версиями и трактовками, подчас неубедительными, ненаучными. А что? Выпустил книгу за свой счет и - вот ты историк со своим «открытием».
- Бреда всякого действительно немало напечатано. Но недавно я говорил с представителями Института российской истории РАН. Они сообщили, что подали в министерство бумагу, где предлагают, чтобы книги по истории, претендующие на оригинальность, проходили экспертизу в институте. А то у нас, действительно, в медицине, сельском хозяйстве и истории все разбираются.
- Вы отмечаете рост интереса к истории в ее год у студентов, вообще у владимирцев?
- К интересным фактам интерес есть, когда о них рассказываешь на лекции. Так же как к спорам о роли той или иной личности, значении того или иного периода. Очень многие сегодня изучают свои родословные, историю своих сел, храмов. А вот «большая история» как таковая, к сожалению, не очень интересует молодежь. Надеюсь, Год истории будет способствовать росту этого интереса. Хотелось бы больше ярких, действительно запоминающихся событий увидеть в этом году, особенно в нашем регионе!
Все-таки роль Владимира - в том, что здесь был заложен тип российской государственности, который унаследовала и Москва.