Накануне Дня города глава города Киржача Антон Михайлович Струков выступил на страницах газеты «Красное Знамя» с большим интервью. Многие, наверное, заметили, что киржачский градоначальник традиционно говорит о светлом будущем с большим энтузиазмом, чем о скучном настоящем. Соответственно материал и назван: «О Киржаче будущего». Кто бы сомневался! «Владимирские ведомости» не раз рассказывали своим читателям о ситуации в городе, о его коммунальной сфере, о непростых взаимоотношениях Антона Струкова со значительной частью населения и элиты городского поселения. Поэтому нам было любопытно видение мэра ближайшего будущего города. Например, на коммунальном направлении - одном из наиболее актуальных для города и горожан.
Все под контроль?«Мы уже сделали немало», - считает глава города. Впрочем, о мере сделанного мэром судить жителям. И далеко не все горожане, насколько мы знаем, разделяют такие оптимистические оценки.
При этом сам Антон Михайлович в своем интервью постоянно сравнивает себя со «старым режимом» ‑ как в том анекдоте про начальника, который в первый год своего руководства все свои «косяки» сваливал на своего предшественника. Так, Струков считает, что ему и его команде удалось нормализовать работу предприятий и организаций, работающих в сфере ЖКХ.
Допустим. Но интересно же, что будет дальше. А вот что:
«…Следующая моя задача ‑ создать ряд городских МУПов, независимых от сторонних организаций. Это делается для того, чтобы моим последователям достался полностью контролируемый ‑ как городской администрацией, так и Советом народных депутатов, а значит, и населением ‑ город. Подконтрольной должна стать вся муниципальная сфера, начиная от «Водоканала» и заканчивая теплоснабжением и электроснабжением».
Фраза построена чрезвычайно любопытно. Струков ничего не делает «под себя»? Все ‑ для «последователей»? Какой озабоченный исключительно интересами потомков и преемников мэр…
Второе ‑ потрясающа формулировка задачи ‑ «подконтрольной должна стать вся муниципальная сфера»… Так любое муниципальное предприятие, вся муниципальная сфера уже сейчас по закону должна быть подконтрольна и мэрии, и СНД, а через них - и жителям города. Почему же это для Струкова ‑ задача будущего? Значит ли это, что имеющиеся сейчас МУПы неподконтрольны мэрии, СНД и горожанам? Как так получилось? Кто в этом виноват?
А отсюда ‑ третий вопрос: если сегодня муниципальная сфера хотя бы частично неподконтрольна мэрии, СНД и горожанам, то где гарантия, что созданные в будущем Струковым МУПы будут подконтрольны мэрии, СНД и всему городу?
Аргументы
Отчего чиновники так любят говорить о будущем? Одна из версий: до него не все доживут. А кто доживет ‑ забудут данные обещания и к ответу не призовут.
Что там создаст еще Струков «последователям» - пока неизвестно. Но есть уже примеры того, что он уже создал.
Год назад «на голом месте», по выражению мэра, он создал в городе МУП «Красный Строитель», «коему многие руководители пророчили скорое банкротство». Чем мэр поражает воображение горожан? А вот чем: «Сейчас это предприятие стабильно работает и позволяет нам удерживать тариф на поставляемое тепло на самом минимальном уровне».
В чем же достижение? А в том, что, по словам самого же Струкова, «до появления МУП «Красный Строитель» тариф составлял 1274 рубля за гигакалорию, а после его создания ‑ 1279 рублей»? При этом сам мэр вынужден признать: «МУП «Красный Строитель» испытывает ряд долговых трудностей». И чем эти трудности для МУПа и его клиентов закончатся ‑ еще бабушка надвое сказала. Ведь мэр пока лишь только думает, «что это временное явление на этапе становления предприятия». «Временное явление» уже обернулось исками в Арбитражный суд за неоплату поставленных коммунальных ресурсов на общую сумму порядка 16 млн рублей. А ведь МУП «Красный Строитель» было создано всего лишь год назад.
А вот нам картинка представляется следующая. Общая практика ‑ МУПы гораздо менее эффективны, и именно в коммунальной сфере. Далеко не случайно руководство страны ‑ и Владимир Путин, и Дмитрий Медведев ‑ неоднократно говорили о необходимости развития конкурентной среды в сфере ЖКХ, о привлечении сюда частного капитала, о минимизации присутствия бюджетных организаций в «коммуналке».
Стремление Струкова изолировать город «от сторонних организаций» выглядит прямым противоречием политике федерального руководства в проведении коммунальной реформы.
Предположение второе ‑ тотальная «МУПизация» города может привести к резкому скачку уровня коррупции в сфере ЖКХ. Именно потому, что МУПы полностью подконтрольны городским властям.
Прогноз третий ‑ полный отказ от сторонних организаций в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения резко повышает риски населения города остаться без коммунальных услуг. Достаточно ‑ и причины тут не имеют значения ‑ одному-двум МУПам обанкротиться, и в городе может наступить коммунальный коллапс. Придется покрывать долговые обязательства таких МУПов деньгами небогатого бюджета города? А значит, латать Тришкин кафтан, отнимая средства с других статей расходов: тех же дорог, благоустройства, школ, социального жилья? Так и было, когда, по решению мэра, из муниципального бюджета «вынули» 12 млн рублей, чтобы расплатиться с долгами МУП «Тепловые сети». Тогда средства сняли со строительства социального дома. И что же? У МУП «Тепловые сети» снова долги ‑ через суд с предприятия пытаются взыскать 2 млн рублей.
Реальность
Руководителю дано много прав. В том числе и право на ошибку. Верно мечтает Струков насчет будущего или нет ‑ покажут время и практика. Но уже есть и результаты его настоящей мэрской деятельности. Не какие-то там оценочные суждения дилетантов, а официальные выводы. Источник наших знаний о них ‑ «Информация о состоянии законности и правопорядка на территории г. Киржач за 1-е полугодие 2012 г.». Составила этот документ серьезная организация ‑ прокуратура Киржачского района.
Вот что пишет районный прокурор Р.Костин. «В 1-м полугодии 2012 года прокуратурой района выявлялись нарушения, выразившиеся в непредоставлении коммунальных услуг гражданам, ненадлежащем содержании жилья, утверждении инвестиционных программ, разработанных с нарушением закона, а также в сфере порядка установления платы за вывоз бытовых отходов».
Теперь понятно, почему значительная часть интервью мэра устремлена в будущее, обращена к «последователям»? Не потому ли, что в настоящем до идеала далеко? Это - раз.
Два ‑ как прокурор оценивает работу столь любимого Струковым МУПа «Красный Строитель»? Цитируем: «Особую (именно так, особую! ‑ Прим. авт.) озабоченность вызывает деятельность МУП «Красный Строитель». Организация осуществляла деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов при отсутствии соответствующей лицензии, имеется значительная кредиторская задолженность за поставленные в адрес предприятия энергетические ресурсы. При этом приняты меры реагирования по факту выдачи муниципальной гарантии в целях обеспечения обязательств муниципального предприятия за природный газ в связи с выявленными нарушениями обязательных требований к предоставлению такой гарантии». Заметим, это прокуратурой выявлено! И эта муповско-мэрская недоработка, как сообщает прокуратура, еще и «оспаривается в судебном порядке».
Не в лучшем состоянии находится и МУП (опять столь любимый мэром МУП) «Тепловые сети».
И, кстати, чтобы два раза не ходить, еще о «Красном Строителе». Именно это МУП ‑ одно из двух городских предприятий, на котором прокуратура выявила имеющуюся задолженность по заработной плате.
Условия для коррупционных проявлений
Так что, по всей видимости, до коммунального рая в Киржаче еще очень далеко. И будет ли этот парадиз при имеющихся у мэра Струкова планах ‑ бог весть. Скажут ли ему спасибо «последователи» - тоже пока неясно.
А вот что ясно совершенно точно ‑ и прокуратуре, и многим жителям города: «Многочисленные нарушения, создающие условия для коррупционных проявлений, выявлялись в деятельности администрации г. Киржач при реализации законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, о размещении муниципальных заказов, о бюджете, землепользовании, о торговой деятельности, градостроительного законодательства. Так, выявлены грубейшие нарушения при использовании здания муниципальной бани, размещении муниципальных заказов, по фактам чего предпринимались меры прокурорского реагирования…».
Мы просим прощения у читателей за объемные и многочисленные цитирования не всегда удобочитаемых документов. Но это та самая юридическая атмосфера, в которой живет и работает любой глава ОМСУ. Его святая обязанность ‑ действовать строго по закону, а не вешать лапшу на уши доверчивым землякам в «датском» интервью местной газете.
Кто сам обманываться рад, пусть верит в труды Струкова ради «последователей». Вне мэрского интервью (журналист вежливо не спросил, Струков скромно умолчал) оказались «неоднократные факты принятия нормативных актов, содержащих коррупциогенные факторы, реализация которых, по сути, предоставляла бы необоснованные преференции отдельным хозяйствующим субъектам (например, УК «Наш дом») на конкурентном рынке оказания услуг».
А что там рассказывал об упомянутой управляющей компании в своем интервью Антон Михайлович? А вот что. Оказывается, она «стала гораздо лучше работать». Оказывается, мэра радует, что в городе «создана такая ситуация, когда организации конкурируют между собой, повышая качество и снижая стоимость услуг, оказываемых населению». Интересно, отчего столь различны мнения о деятельности администрации у мэра и у прокуратуры?
Формы есть!
131-й ФЗ «Об основах местного самоуправления в РФ» гласит ‑ глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования ‑ Совету народных депутатов МО. Как же оценивает деятельность молодого и устремленного в будущее мэра СНД города Киржача? А вот: «В анализируемом периоде Советом народных депутатов г. Киржач на основании информации прокуратуры района рассматривался вопрос об отправлении главы муниципального образования в отставку».
И далее прокурор Костин пишет странную фразу. Вот цитата, последняя на сегодня. «Практика прокурорского надзора свидетельствует, что реализация представительным органом (городским СНД. - Прим. авт.) указанных контрольных полномочий в различных формах (выделено прокурором. - Прим. авт.), предоставленных действующим законодательством, имеет положительный эффект. В связи с изложенным, с учетом многочисленных нарушений, выявленных в деятельности администрации г. Киржач, полагаю, что более активное использование данных возможностей будет способствовать укреплению законности и правопорядка на территории г. Киржач, отвечать интересам населения».
Смысл этой рекомендации каждый может трактовать как хочет. Мы же слова прокурора поняли так ‑ депутаты, активнее реализуйте свое право отправить Струкова в отставку - и будет Киржачу счастье.
Интересно, совпадает ли наше понимание слов районного прокурора с пониманием их депутатами городского Совета?