Исполнение 131-го Федерального закона об общих принципах местного самоуправления в РФ привело к появлению во Владимирской области более 120 муниципальных образований. При этом скудость многих местных бюджетов никуда не делась. Особенно она заметна тогда, когда львиная доля доходов поселений идет на содержание их управленческого аппарата. Что уж тогда говорить о нормальном исполнении других функций в сфере ЖКХ, благоустройства, культуры и т.д. Во что обходится местная власть в небольших сельских муниципалитетах?
Не всегда чиновников много. Доходов мало!
Сведения о доле расходов на содержание органов МСУ в муниципалитетах заставляют задуматься о том, что делать. А делать что-то надо. Особенно показательна финансовая ситуация в небольших сельских муниципалитетах.
Счет сельских поселений, где сумма расходов на управленческий аппарат превышает 50% от объема собственных налоговых и неналоговых доходов, в нашей области идет на десятки. А есть МО, где содержание органов управления превышает собственные доходы. По итогам 2011 года доля расходов на содержание ОМСУ в Сарыевском сельском поселении составила 105 процентов, в Фоминском ‑ 107, в Паустовском ‑ 126 процентов, а в Чертковском - аж все 190 процентов от собственных доходов. Конечно, спасает областная дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Но даже с ее учетом в том же Чертковском поселении аппарат управления «съедает» (по данным 2011 года) 52 процента местного бюджета, в Колокшанском ‑ 55 процентов, в Есиплевском ‑ 41 процент. И ведь речь, как правило, идет о скромном штате чиновников со сравнительно скромной зарплатой. Конечно, надо увеличивать доходы поселений и экономить на управленцах. Но какими же темпами все это должно идти, чтобы в обозримом будущем достичь заветных 5 процентов расходов на управленцев - такой ориентир дает Федерация!
Расчет на одного жителя
Есть еще такой показатель, как расходы на содержание
ОМСУ в расчете на одного жителя. И тут разлет данных - широченный. В Красносельском поселении ‑ 221 рубль по прошлому году, а во Флорищинском ‑ аж 2062 рубля. Значит, не только по доходности бюджетов нужна коррекция, но и по численности населения муниципалитетов. Ведь в Красносельском МО проживает более
8 тысяч человек, а во Флорищинском в 10 раз меньше.
Но все очень неоднозначно. Есть более населенные муниципалитеты, но и с более высокой долей расходов на аппарат. Потенциал налоговых и неналоговых доходов на территории далеко не всегда зависит от численности населения.
Другим областям не легче
131-й закон обязал - и сотни органов МСУ, в том числе в сельских территориях по всей стране, были созданы. Как жить с этим дальше, ломают голову во многих регионах. Вот лишь некоторые примеры поисков оптимальных решений в других областях.
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко предложил в этом году муниципалам три схемы оптимизации местного самоуправления. Первый ‑ объединение МО в смежных границах путем укрупнения. Второй ‑ объединение районной администрации и администрации города ‑ центра района. Третий ‑ сохранение районных администраций и создание в других населенных пунктах филиалов с правом юридического лица.
Как отметил вице-губернатор Ленинградской области Константин Патраев, курирующий внутреннюю политику, 31 МО в Лужском, Тосненском и Выборгском районах уже выбрали вариант объединения и проводят требуемые процедуры. Приозерский и Гатчинский районы взяли дополнительное время для проработки вариантов преобразования структуры.
В Вологодской области голосование по вопросу объединения МО проводилось 12 октября 2008 года в 105 сельских поселениях и 1 марта 2009 года - в 62 сельских поселениях. По результатам голосования было проведено объединение 114 сельских поселений в 44. После чего в Вологодской области вместо 372 муниципальных образований стало 302.