На расширенной коллегии Следственного управления СК РФ по Владимирской области подвели итоги прошлого года.
В следкоме себе в актив записали углубляющееся партнерство с областной Счетной палатой, региональным уполномоченным по правам ребенка, депутатами, социальными службами. Активно контактирует следком и с населением: проводятся личные приемы граждан, работает телефон доверия, интернет-приемная.В результате в том числе и этой работы расследовалось 1967 уголовных дел (на 16,5% больше, чем в 2011 году), 790 дел в отношении 865 лиц уже ушло в суды (на 3,5% больше чем годом ранее). Несоразмерность принятых к производству и направленных в суд уголовных дел среди прочего объясняется и увеличившейся нагрузкой на следователей. У каждого в производстве ежемесячно находится по 3,5 дела в среднем.
Говорили на коллегии и о том, что мало вывели еще на чистую воду коррупционеров, что работали пока с отдельными случаями, а нужно бороться с «системной коррупцией». Указали заодно и места, где таковая водится - в сфере распоряжения бюджетными деньгами и в области землепользования. Всем на заметку.
Тревожная тенденция - рост убийств на 8,6%. Общество становится более жестоким. В первую очередь от этого страдают дети. В этой печальной статистике ‑ и серия насильственных преступлений против детей. Пострадало 162 ребенка, из них 67 - жертвы сексуального насилия, погибло 29 детей. Зарегистрировано 151 убийство. В первых строчках черного списка: Владимир (24 убийства), Александровский район (столько же), Гусь-Хрустальный район (21 убийство). Не утешает и то, что на 4% улучшилась раскрываемость подобных преступлений, достигнув 88%. Возрос и уровень детской преступности. Причем резко, в 5 раз.
Владимир держит позорное первое место и по изнасилованиям (12), обогнав Муромский район (10). Всего таких преступлений в прошлом году в области совершено 50. Раскрываемость ‑ свыше 90%.
Судя по раскрываемости (что для нас, обывателей, является самым главным показателем работы сыщиков), следком отработал неплохо. Однако у следователей есть и другие критерии оценки своей работы. И по этим критериям получается, что есть над чем работать.
Одна из проблем ‑ соблюдение законности в сфере рассмотрения заявлений о преступлениях.
Руководитель владимирского управления следкома Александр Еланцев заподозрил, что некоторые отказы на такие заявления мотивированы стремлением избежать возбуждения дел и улучшить статистику:
- Я требую прекратить подобную практику. Статистику, разумеется, нужно улучшать, но не таким путем. Если имеются признаки преступления, необходимо возбуждать уголовное дело, скрывать преступления от учета недопустимо! Имеют место случаи затягивания доследственных проверок, волокита и неорганизованность.
Следователи внимательно слушали и, видимо, соображали, как им работать между двух огней. Собственное начальство требует раскрытий, а прокуратура ‑ четкого соблюдения процессуальных норм. Одно с другим в реальной жизни и при нашем законодательстве не всегда стыкуются идеально. В прошлом году прокуратура отменила несколько решений о возбуждении уголовного дела. В том числе по подростковым самоубийствам и смерти ребенка при оказании медицинской помощи. По версии прокуратуры, уголовные дела возбуждались необоснованно, явных признаков преступления в событиях не просматривалось. У следователей ‑ другой довод: дела возбуждались по факту происшествия, а не против конкретных лиц. Зачастую, чтобы выявить, есть ли вина медперсонала в смерти пациента, имело ли место «доведение до самоубийства» и т.п., нужны сложные экспертизы и привлечение к работе оперативных сотрудников. Без официального возбуждения уголовного дела процессуальные возможности следователей очень ограничены. Закрытие же дела за недостаточностью оснований для его возбуждения ‑ серьезный «минус» в итоговую отчетность.
Следователи, честно пытающиеся разобраться в тех трагедиях, где нет явных признаков убийства, но сыщицкая «чуйка» подсказывает, что дело нечисто, рискуют подпортить бумажную статистику и получить взыскание за свой энтузиазм.
- Повышайте свою квалификацию, - отрезал Еланцев. ‑ Значит, ее пока недостаточно, чтобы аргументированно отстаивать в прокуратуре свою позицию. Об этом же говорит и рост количества дел, возвращенных из прокуратуры на доследование. Значит, недостаточно работали над сбором доказательной базы.