Списал? Под суд!

Справедливость торжествует
В феврале этого года Октябрьский районный суд города Владимира рассматривал иск семи ученых, авторов книги «Древняя Русь в свете зарубежных источников» к профессору ВлГУ Валентине Гуляевой, «позаимствовавшей» половину (174 стр. из 227) «своего» учебного пособия по источниковедению как раз из названной книги. В научном мире деяние, в котором уличили Гуляеву, называется плагиатом. В разговорном русском есть и другой, более точный термин. Но так как дела о плагиате рассматриваются в уголовном судопроизводстве, а истцы, проявив гуманность, инициировали дело в гражданском порядке, то владимирского преподавателя обвиняли в недобросовестном заимствовании и нарушении исключительного права авторов произведения на его использование. 28 февраля Октябрьский райсуд города Владимира удовлетворил исковое заявление, создав прецедент для рассмотрения подобных исков в нашей области. Соответчиком по иску был признан ВлГУ, так как редакционный совет вуза принял решение об издании учебного пособия за «авторством» Гуляевой и проставил свой копирайт.
Правда, суммы компенсаций, запрашиваемых истцами, судом были несколько уменьшены. В итоге университет и Гуляеву обязали выплатить по 70 тысяч рублей каждому из семи заявителей в качестве компенсаций за нарушение авторских прав и причиненный моральный ущерб. А кроме этого оплатить судебные издержки и изъять «позаимствованное» учебное пособие из оборота.
Ответчики с решением райсуда не согласились и подали апелляционную жалобу в областной суд.
19 июня председатель 1-го судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Ирина Крайнова, судьи Елена Склярова и Ирина Кутовая, выслушав обе стороны конфликта, постановили оставить без изменений решение суда первой инстанции.
- Справедливость торжествует. Такие решения можно расценивать как доказательство серь­езной заинтересованности государства в защите интеллектуальной собственности в научной среде, - прокомментировал решение суда представитель истцов Станислав Лушников.
Стоит отметить, что дела, связанные с проблемой плагиата, только-только входят в российскую судебную практику. Отсутствие судебной практики, неотработанность механизмов правоприменения и лакуны в законодательстве создают судьям ощутимые сложности. Одновременно с этим повышают роль судьи, выступающего блюстителем духа законности. Владимирские судьи всех инстанций с этим испытанием справились достойно.
Совсем один,
никем не понят
Вопросы правоприменения законодательных норм, безусловно, важны. Принципиальная судейская позиция важна еще больше. Но, на мой взгляд, самое ценное в этом процессе то, что он вскрыл симптомы запущенной болезни, приводящей к утрате представлений о нравственном и безнравственном и сопровождаемой снижением логических способностей.
Ну, например, юрист ВлГУ настойчиво пытался зацепиться за «разночтение» процентов заимствований. Почему для московской книги доля совпадений указана в 16%, а во владимирском издании уже 45%. Ему объясняли, что процент определялся к общему объему текста. В издании РАН больше страниц. Но, кажется, юриста так и не убедили, что это не ошибка экспертов, за которую можно уцепиться, а обычные шалости числителя со знаменателем.
Из той же серии и следующий пассаж. Казалось бы, есть две книги. Одна принадлежит коллективу авторов ‑ сотрудников Института Всеобщей истории РАН и издана в 1999 году, а другая, автором которой значится Валентина Гуляева, выпущена ВлГУ в 2007 году. Причем во второй книге 45% текста совпадает с текстом книги, изданной почти десятью годами ранее. Страницы 55-227 практически дословно воспроизводят академическое издание. Какой из этого вывод?
Вывод представителя ВлГУ такой: совпадение двух текстов еще не доказывает, что именно Гуляева списывала у москвичей. Получается, что они у нее? Украли мысли? На фоне общего удивления представитель истцов напоминает представителю ответчика о том, что книга «Древняя Русь в свете зарубежных источников» под редакцией доктора наук Е.А.Мельниковой увидела свет намного раньше.
Что не смущает юриста ВлГУ. У него заготовлен вариант ответа и на этот вопрос:
- Совпадения обусловлены тем, что цитируются одни и те же источники, и тем, что используются совпадающие фразеологические обороты, характерные для научных работ.
Осталось только добавить, что и буквы, к сожалению, в алфавите одни и те же для всех. Как тут не быть совпадениям?
Далее представитель ВлГУ напирает на то, что не все совпадает. Есть разночтения по датировке событий, есть и другие расхождения, что говорит о том, что в изданном ВлГУ учебном пособии профессор Гуляева изложила собственные мысли и результаты собственных научных изысканий.
С датировками в пособии действительно проблема. Так, например, Гуляева зачем-то изменила «древнеионийские» источники, как было в оригинальном тексте, на «древневизантийские», тем самым превращая античного географа Помпония Мелу, жившего в I веке н.э., в «древнего византийца», хотя Византия появится лишь через несколько веков после Мелы. Германского императора Оттона Гуляева именует Отгоном. Путает римские цифры IV и VI. Скорее всего, причиной тому ‑ искажения при сканировании. Но студентам-то это все за что?
РАН нам не указ! (или:
Тут вам не РАН!)
В общем, научные открытия и собственный исследовательский взгляд Гуляевой на историю никого не впечатлили. Тогда сторона ответчика перешла, на мой взгляд, к откровенному хамству. Здесь вместо пересказа речей представителя ВлГУ лучше процитирую материалы суда, озвученные судьей Е.И.Скляровой: «представитель ответчика Гуляевой в судебном заседании заявил: что книга истцов «Древняя Русь в свете зарубежных источников» не содержит новых научных результатов, авторских выводов, не является вкладом в науку, не имеет признаков оригинальности и неповторимости. По его мнению, данный труд содержит описание общеизвестных исторических событий и фактов, то есть содержит общенаучные знания, носит чисто информационный характер. Поэтому представитель В.Гуляевой полагает, что такой «технический сбор информации» не является объектом авторского права. При таких обстоятельствах считает, что Гуляева ничего не заимствовала и не цитировала, ее учебное пособие является самостоятельным результатом труда, так как создано на основе общенаучных сведений. Подобное мнение было выражено и в письменном отзыве ВлГУ на исковое заявление истцов при рассмотрении в Октябрьском суде г. Владимира».
Приблизительно то же самое звучало и на последнем судебном заседании. На что сторона истца справедливо напомнила, что многие из этих «общеизвестных фактов» и стали таковыми благодаря трудам ученых, выступивших авторами книги «Древняя Русь в свете зарубежных источников».
Ой как мне это напоминает тактику революционеров-экспроприаторов: сначала очернить и ошельмовать собственников, чтобы банальный грабеж выдать за благородную экспроприацию ради «высоких» целей. Может, лучше самим стать созидателями? Не получается?
Когда стало понятно по вопросам судьи, что и этот трюк не подействовал, началось и вовсе что-то запредельное.
Перевод
стрелок
От Гуляевой, не присутствовавшей на заседании, было заявлено, что она на авторство не претендует. Она лишь пользовалась рукописью для чтения курса источниковедения и не давала своего согласия на ее издание. Она даже не знала, что такая книга будет издана. Университет без ее согласия издал книгу, о чем говорит и отсутствие знака правообладания рядом с ее фамилией. Зато значок копирайта стоит напротив названия университета.
Представитель ВлГУ также попытался переложить ответственность на других, заявив, что редакционный совет университета не несет ответственность за достоверность публикаций (имейте в виду, когда будете читать издания ВлГУ! - Прим. авт.). А во всем виноваты рецензенты. Ввели в заблуждение честных и порядочных людей. Поэтому, по логике юриста ВлГУ, иск нужно переадресовать именно рецензентам.
Рецензентами в университетском издании значатся Геннадий Павлович Анин и Наталья Владимировна Киприянова. Геннадий Павлович всю жизнь преподавал историю КПСС. Не могу себе представить его в качестве великого специалиста по древнерусской тематике. А Наталья Владимировна выступила в предыдущем суде свидетелем, рассказав, что не только не писала никакой рецензии, но даже ее не читала и не подписывала.
Это значит, что кто-то написал рецензию, поставил под ней подписи преподавателей, даже не уведомив их об этом, а теперь на несчастных «подписантов» хотят повесить не только ответственность за плагиат, но и выплату почти полумиллионной компенсации!
Такие вот
инновации
Судьи на это предложение не повелись, оставив без изменений приговор Октябрьского райсуда. Права московских ученых на свое доброе имя и авторское право были защищены. Но что поменялось в нравах владимирской университетской «тусовки», которые так проявились в ходе этого судебного процесса? Валентина Гуляева продолжает учить уму-разуму студентов. Как сказано на сайте университета, читает курсы: «Источниковедение», «Российское предпринимательство» и спецкурсы «История и культура Древней Руси ‑ основа русской духовности», «Христианство». Принимает участие в реализации проекта «Развитие университетского инновационного образовательного комплекса для обеспечения физического и духовного здоровья человека...», в рамках которого отвечает за внедрение «в образовательную практику новых качественно усовершенствованных технологий по совершенствованию воспитательной и социокультурной среды, формированию толерантности и гражданской позиции выпускников». Так вот вы какие, инновации! Какие инновации, такая и духовность, и гражданская позиция такая же.
И ведь не так мало у нас «инноваторов».