Можно ли оспорить экспертизу и вернуть деньги?

Согласно статье 4 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для использования. Законодательство предоставляет потребителю ряд прав при обнаружении недостатков товара, в том числе право отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Таким образом, ваши требования полностью законны. Однако продавец тоже действовал в рамках закона, направив телефон на экспертизу. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец вправе за свой счет провести экспертизу товара. Именно на последнего возлагается обязанность по доказыванию факта продажи товара надлежащего качества потребителю в период действия гарантийного срока.
Вместе с тем на основании п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право обжаловать результаты проведенной экспертизы в судебном порядке. Однако, учитывая процессуальные особенности этой категории спора, направить в суд исковое заявление об обжаловании результатов экспертизы не удастся, поскольку отсутствует материально-правовой спор. Покупателю следует обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. В рамках иска он как раз и будет обжаловать результаты экспертизы, предоставив суду доказательства того, что товар был продан ему с недостатками. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона в деле обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, поэтому потребителю будет мало голословных утверждений о продаже товара ненадлежащего качества. Перед подачей искового заявления желательно отдать телефон на независимую экспертизу. Если ее результаты окажутся положительными (к примеру, установят производственный брак), то велика вероятность того, что суд примет решение в вашу пользу. Конечно, ни одна из экспертиз не будет иметь для суда обязательного значения при принятии решения. Все доказательства (то есть обе экспертизы) суд рассмотрит и оценит их в совокупности. Возможно, будет назначена дополнительная экспертиза по делу.
Что касается вопроса взыскания с продавца процентов, выплаченных покупателем по кредитному договору, то однозначного ответа на него нет ни в юридическом сообществе, ни в судебной практике. Одни специалисты полагают, что взыскание процентов по кредитному договору возможно в рамках п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплено, что «в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита». Но определения понятия «плата за кредит» нигде нет. Поэтому специалисты, которые широко трактуют данное положение, допускают взыскание через п. 5 ст. 24 Закона. Между тем есть мнение (его поддерживают и некоторые суды), что в данном случае п. 5 ст. 24 Закона неприменим. Причем существует разная аргументация:
- проценты по кредитному договору являются платой за пользование кредитом, а не за его предоставление, поэтому в рамках п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей взысканию они не подлежат;
- проценты по кредитному договору в рамках п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей могут быть взысканы, только если продавец лично предоставлял кредит покупателю (то есть продавал товар в рассрочку). Если кредит предоставлялся банком, проценты не могут быть взысканы с продавца, поскольку он не участвует в отношениях покупателя и банка, а соответственно не может отвечать по обязательствам в сделке, в которой не является стороной.
Последняя точка зрения очень спорна, ведь несмотря на то, что продавец не участвует в отношениях по предоставлению кредита, нельзя забывать, что кредит приобретался покупателем с целью покупки конкретного товара у конкретного продавца. Не было бы покупки, не было бы и кредита. То есть нельзя однозначно утверждать, что юридической связи между двумя данными договорами нет, по крайней мере, если мы говорим о продаже товара ненадлежащего качества.
В описанной ситуации плату за кредит, в которую можно включить и проценты, в случае возврата товара ненадлежащего качества следует рассматривать как убытки покупателя (ст. 15 ГК РФ). Убытками являются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Приобретая конкретный товар у конкретного продавца в кредит, покупатель фактически платит не только полную его стоимость, но и проценты за кредит, то есть несет дополнительные расходы. Эти расходы покупатель взял на себя лишь для того, чтобы приобрести качественный товар у конкретного продавца. В результате продажи товара ненадлежащего качества получается, что цель не достигнута, хотя все дополнительные расходы по покупке товара понесены. Таким образом, вы можете заявить в суде требование о компенсации продавцом платы за кредит в виде уплаченных процентов.
В суде вы также можете заявить требование о возмещении стоимости проведенной независимой экспертизы и выплаты компенсации морального вреда за неудовлетворение в законный срок требований потребителя.