Пути- дороги

Одни ‑ условно назовем их «партией прогресса» - уповают на огромные дополнительные возможности, которые предоставляет региону любой масштабный инфраструктурный проект. Вторые, «консерваторы» - они как бы в целом за колхоз, но только «не в нашем районе». Дорога, вокзалы, стремительные поезда, рабочие места и дополнительные заказы местным предприятиям ‑ это, конечно, отлично, но подальше. Не мешайте нам сажать нашу картошку...
Общественные слушания ‑ инструмент, конечно, в демократическом обществе необходимый, но, с точки зрения глобального прогресса ‑ неэффективный. Если бы власти древнего Китая обращали внимание на ворчание крестьян, по землям которых строили Великую Китайскую стену («не мешайте нам возделывать свой экологически чистый рис и не портите прекрасные горные пейзажи»), стены никогда не появилось бы.
Если бы власти Парижа пошли на поводу у своих граждан, то разобрали бы Эйфелеву башню сразу же после Всемирной выставки 1889 года. Ну как же ‑ ведь это уродливое металлическое чудовище диссонировало с обликом Парижа времен барона Османа. Ведь даже Мопассан был против Башни! Правда, великий француз протестовал своеобразно ‑ он регулярно пил кофе в ресторане на самой Башне, объясняя это тем, что «это единственное место, с которого ее не видно». А ничего, что при правильном использовании Эйфелева башня стала самым посещаемым туристическим объектом мира, далеко обойдя и Статую Свободы в NYC, и египетские пирамиды?
К чему это я? А к тому, что, наверное, участникам общественных слушаний не стоит с порога отвергать идею высокоскоростной трассы. Контролировать безопасность во время работ ‑ да. Требовать минимизации всяческих рисков, в том числе экологических ‑ конечно. Найти и использовать свой интерес в этой стройке ‑ естественно. Но вставать на пути прогресса? Это недальновидный и тупиковый путь.
И еще одно замечание. Вот, к примеру, храм Покрова на Нерли. Признанная всем миром жемчужина мирового зодчества. Действительно, великолепный, чудный памятник. Сегодня невозможно представить себе без его силуэта облика Боголюбовского луга. Но ведь когда-то его, храма, не существовало. И, наверное, стань Андрей Боголюбский проводить общественные слушания вокруг проекта его постройки, наверняка во Владимиро-Суздальском княжестве в XII веке нашлись бы люди, выступившие бы против строительства. Ну как же, понаедут тут всякие гастарбайтеры, загадят белым камнем и известью заливной луг. И скот пасти негде будет, и вообще экология нарушится...