Почему Владимирской области нужен уставный суд?

«За» и «против»
Законы о конституционных или уставных судах приняты в большинстве регионов России. Но реально действуют лишь 13 республиканских конституционных судов, а также уставные суды в Калининградской, Свердловской областях и Санкт-Петербурге. Устав Владимирской области пока даже не предусматривает создания уставного суда. Так создавать уставный суд в области или нет? Решение об этом отдано, по Конституции, на усмотрение самих субъектов Федерации. То есть у региона существует такое право, а не обязанность.
Споры «за» и «против» уставного суда во Владимирской области недавно вновь оживились, после того как депутат Законодательного Собрания 5-го созыва, доцент ВлГУ, специалист по конституционному праву, кандидат юридических наук Николай Амелин внес проект изменений в Устав области, которые дали бы возможность создать уставный суд в нашем регионе.
На заседании Заксобрания 23 октября эта инициатива не набрала необходимого числа голосов депутатов. Так как не рекомендовал профильный комитет ЗС. Доводы «против» пока оказались сильнее, чем аргументы «за». Причем этот вопрос на пленарном заседании даже не обсуждался.
А мы все-таки попытаемся аргументированно ответить на вопрос: почему Владимирской области нужен уставный суд?
Прежде всего, обратимся к Николаю Амелину, который считает, что своим правом создать уставный суд регион должен воспользоваться.
- Николай Максимович, расскажите, пожалуйста, какие аргументы существуют «за» создание уставного суда, а какие «против»? Начнем с аргументов «за».
- Действительно, в последние годы приходится много высказываться в пользу создания уставного суда в нашей области.
Во-первых, уставный суд ‑ это единственный судебный орган, который непосредственно руководствуется региональным уставом и законодательством. Все остальные суды, включая мировые, обслуживают федеральный закон.
Во-вторых, сам факт существования уставного суда стимулирует развитие регионального законодательства. Особенно - направленного на защиту социально-экономических прав и интересов населения. К этому призывает и глава государства.
В-третьих, только в уставном суде жители области могут защитить свои права, нарушенные региональным актом, который противоречит именно Уставу области.
В-четвертых, уставный суд создает дополнительные гарантии для защиты статуса губернатора области и депутатов Законодательного Собрания.
В-пятых, уставный суд завершает создание в регионе системы трех ветвей власти, как установлено федеральной Конституцией, - законодательной, исполнительной и судебной.
Кроме того, статья 125 Конституции РФ наделяет законодательные и исполнительные органы власти субъекта Федерации правом обращения в Конституционный суд России. А кто эти обращения будет формулировать, как не уставный суд?
- И все-таки, с какими возражениями Вы обычно сталкиваетесь?
- Нередко звучат доводы, что уставные суды в субъектах Российской Федерации неэффективны, потому что рассматривают мало дел. А те споры, которые подлежали бы рассмотрению в уставном суде, могут быть решены в существующих звеньях судебной системы.
Выдвигается и финансовый аргумент: обеспечение деятельности уставного суда требует затрат из бюджета области.
- Что же Вы отвечаете на подобные доводы?
- Уставные суды рассматривают относительно мало дел только потому, что еще не наработана практика обращения в них граждан и органов власти. Эту практику необходимо формировать. В Конституционный суд России сначала тоже поступало немного заявлений, а сейчас он в них захлебывается. Несмотря на усложненную систему обращения в КС РФ.
Есть и пример из региона. За 10 лет существования Конституционный суд Республики Татарстан рассмотрел несколько сот дел. Так что мнения о недостаточной загрузке уставного суда опровергается.
Когда говорят, что существующие звенья судебной системы могут заменять уставный суд, забывают, что на региональном уровне плохо соблюдается принцип разделения функций между различными звеньями судебной системы. Это сказывается на качестве выносимых решений. К тому же ни один суд, кроме уставного, не вправе давать официальное толкование Устава области.
- А как же затраты из бюджета?
- Еще в XIX веке французские мыслители отмечали: ничто так дорого не обходится обществу, как дешевое правосудие. Содержание регионального парламента тоже стоит немалых денег (явно более существенных, чем потребует уставный суд), однако никто не предлагает на этом основании отменить выборы в ЗC. Так и с уставным судом. Расходы будут, но и систему конституционной юстиции в регионах необходимо завершить.
Дополнительная судебная защита
К нашему разговору присоединяется профессор, доктор юридических наук Василий Олегович Миронов. Он также внимательно изучает практику уставных и конституционных судов субъектов Федерации. И является сторонником их создания. Почему?
- В тех регионах, где конституционные или уставные суды созданы, - говорит профессор Миронов, - понимают, что их решения, как правило, затрагивают интересы сотен тысяч граждан, большого количества предприятий и организаций. Ведь решения уставных судов носят нормативный характер.
Следует также иметь в виду, что суды общей юрисдикции не приспособлены для осуществления конституционного или уставного судопроизводства.
В случае создания Уставного суда Владимирской области появился бы судебный орган, который рассматривал бы дела о соответствии областных законов, нормативных правовых актов администрации области и органов местного самоуправления Уставу области. Основанием для этого могут быть жалобы граждан на нарушения конституционных прав и свобод. Акты или отдельные их положения, которые уставный суд признал бы не соответствующими Уставу области, утрачивали бы силу. И еще одна компетенция должна быть закреплена за уставным судом - толкование норм регионального Устава, - полагает Василий Миронов.
Уставный суд -
для граждан и властей
На федеральном уровне за создание уставных судов в регионах выступает один из самых авторитетных юристов страны, - доктор философии Оксфордского университета, член-корреспондент Российской академии образования, доктор юридических наук, профессор, залуженный деятель науки России Юрий Альбертович Дмитриев. Он хорошо знаком с ситуацией во Владимирской области. Нам удалось обратиться да разъяснениями и к нему
- Юрий Альбертович, существует мнение, что исполнительные и законодательные власти в регионах не заинтересованы в создании уставных судов. Речь не только о дополнительных расходах из бюджета. Наверное, нет четкого понимания, в чем польза уставных судов для властей. А в чем она?
- Уставный суд - это признак цивилизованных взаимоотношений между ветвями власти. Пока во Владимирском регионе, как и во многих других, существуют две ветви власти, а третья практически не представлена. Потому что существующие суды ‑ федеральные.
И если две ветви власти сформированы, они так или иначе взаимодействуют. Цивилизованное взаимодействие между ними выстраивается с помощью права. Власти принимают нормативные акты. И между ветвями власти могут возникать конфликтные ситуации, вызванные коллизиями, то есть противоречиями в нормативных актах. Эти противоречия надо разрешать c точки зрения соответствия Уставу области - высшему законодательному акту региона, по сути, его Конституции.
- Но ведь есть прокуратура, которая ведет общий надзор за законностью.
- Прокуратура в силу централизованного характера этой организации в основном обеспечивает соблюдение федерального законодательства. Поэтому она вовсе не исключает необходимости создания уставных судов во всех субъектах Российской Федерации. И если говорить о цивилизованных отношениях властей, то противоречия должны разрешаться не предвзято, а цивилизованным путем, то есть в суде. Пока противоречия разрешаются часто с помощью проявлений административного ресурса, не всегда законными способами. А если и предпринимаются попытки обратиться в суд, то суд общей юрисдикции все-таки федеральный. уставный суд ближе к органам власти в регионе, и в нем проще искать истину.
Вот почему так важно включить в процесс уставный суд на региональном уровне. До тех пор пока вопросы права решаются двумя ветвями власти - это перетягивание канатов. Уставный суд должен сыграть роль арбитра.
- А интересы граждан? Что получит гражданин при создании уставного суда?
- Большая часть нарушений прав граждан происходит именно на местах из-за неправильного толкования или применения закона. У гражданина есть пока только возможность обжаловать в федеральном суде, включиться в цепочку с его апелляционными инстанциями. А обращение в уставный суд позволило бы гражданину видеть ближайший горизонт решения проблемы в виде Устава области, если Устав нарушен. При этом уставный суд сможет сыграть большую роль в совершенствовании Устава области.
Надо понимать, что главным механизмом исполнения решений уставного суда является губернатор области. Так что многое в создании уставного суда зависит именно от решения губернатора.
Развитие конституционной юстиции
Итак, уставные суды относятся к органам конституционной юстиции, а ее задача - навести необходимый порядок в обеспечении защиты прав человека и его основных свобод. Начальным звеном этой системы должны стать региональные конституционные (уставные) суды.
Наши эксперты Юрий Дмитриев, Николай Амелин, Василий Миронов полагают, что дело их создания существенно продвинуло бы вперед Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». А в субъектах Федерации нужны региональные законы об уставных судах. Базой для них мог бы послужить модельный закон, проект которого подготовлен в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Только в этом случае система конституционной юстиции в Российской Федерации приобретет наконец завершенный вид.
Так что на повестке дня остаются необходимые дополнения в Устав Владимирской области, которые предусматривали бы создание уставного суда в нашем регионе.