Памятники нашего городка

О мотивации
Но главным толчком к серии этих публикаций стало то обстоятельство, что состояние объектов культурного наследия толком не смогли оценить ни областная Госинспекция по охране памятников, ни горадминистрация, на балансе которой числятся исторические здания. «50% памятников в удовлетворительном состоянии, а остальные 50% еще надо изучать», - сообщила депутатам представитель инспекции Анна Гунявина. (Подробности в номере «ВВ» от 29 ноября.)
В итоге депутаты все-таки «надавили» на мэрию, обязав ее к 1 апреля представить программу. Мы же решили взглянуть на памятники из муниципального реестра и составить свое собственное представление об их состоянии и необходимости охранной программы.
Об отношении к Ленину
Первым делом мы отправились по «наводке» депутата Артема Маркина к памятной стеле со словами «Здесь был Ленин, приезжавший для встречи с Н.Е.Федосеевым». Дело в том, что еще на заседании комитета во время споров вокруг программы Артем Эдуардович рассказал о субботнике 7 сентября 2013 года, в котором он лично принимал участие.
- Памятник пребывал в полной разрухе. Были вывернуты бревна. Мы бревна поставили на место, вырубили кустарник, который его загораживал, немножко его подкрасили и подмели территорию, - рассказал депутат, у которого от увиденного сложилось впечатление, что памятник бесхозный. Маркин был удивлен, узнав на заседании комитета, что стела закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство» аж с 2010 года!
- У нас возник вопрос: а есть ли охранное обязательство? Оказывается, есть, и целых два. Вопрос к администрации: почему памятник не содержится вообще никак? Вопрос к Госинспекции: где, собственно говоря, действия?
Представитель инспекции Анна Гунявина ответила, что администрация действует в соответствии с охранными обязательствами и недавно провела обследование мемориала, израсходовав на это 19 тысяч рублей. Проведение работ по сохранению ‑ это, по словам Гунявиной, следующий этап.
Мы побывали у стелы и, не затратив ни рубля, поняли, что металлические буквы с памятника исчезли, недостает двух бревен, сквозь штукатурку просвечивают граффити, а внутри памятника ‑ большая помойка.
Как бы ни относилось к Ленину современное руководство города, но в таком виде этот памятник - позор для Владимира и плевок в душу многим горожанам. Было бы честнее, право слово, снести монумент и отдать участок под парковку, нежели бросить вот так - на произвол вандалов. Хотя я лично ‑ за сохранение памятников в принципе, а этот мне дорог как нить, связывающая историю города с историей страны. Помню, нас, школьников, водили к стеле в день рождения Ленина возлагать цветы, поэтому поруганной ее видеть крайне неприятно. И я как налогоплательщик не стану возражать, если на реставрацию этого памятника потратят бюджетные деньги, тем более что, по нашим скромным подсчетам, она должна обойтись не дороже обследования.
О том, как ищут добра от добра
Следующим объектом нашего внимания стал «Дом Муравьева» по адресу: Никитская, 2, потому что начальник городского управления муниципальным имуществом Дмитрий Шиш на том же заседании комитета рассказал историю о возмутительном поведении арендатора, некоего НПО «Импресарио», уклоняющегося от подписания охранных обязательств. Причем в пользовании у этого, как представлялось после выступления чиновника, злостного нарушителя сразу два памятника в историческом центре. Помимо названного выше еще и дом Мотылева (1-я Никольская, 7). Шиш сообщил, что по этому поводу готовится обращение в суд.
- Со своей стороны управление муниципальным имуществом предпринимает необходимые действия для расторжения договоров аренды с указанным пользователем, поскольку им не выполняется договор аренды в части оформления охранных обязательств, - добавил начальник управления муниципальным имуществом.
Крайне обеспокоенные ситуацией, мы отправились по указанным адресам ‑ познакомиться с «нерадивым» арендатором. Ожидали увидеть брошенные, разрушающиеся дома. Но обнаружили постройки, которые смело можно назвать украшением исторического центра Владимира. А несговорчивым арендатором под именем «Импресарио» оказалось творческо-производственное объединение художников. Никитская, 2 ‑ это хорошо известный владимирцам художественный салон и Дом изобразительного искусства. 1-я Никольская, 7 ‑ это мастерские. Оба дома выделяются среди соседних: на фасадах воссозданы наличники, резьба и никаких безвкусных вывесок или деталей. Как выяснилось, художники реставрируют дома своими руками ‑ даже не оттого, что некоммерческое объединение небогато, а оттого, что не хотят доверять их непрофессионалам. О бережном отношении к историческому облику зданий говорит тот факт, что работы на фасадах предваряются изучением архивных материалов. В итоге эти дома не зияют слепыми пластиковыми глазницами и не бросаются в глаза нелепой расцветкой - в них даже занавески на окнах соответствуют эпохе.
- Отчего же вы не подписываете охранную документацию? - спрашиваю я у председателя объединения художников Валерия Лебедева, - ведь таков порядок. Уж к вам-то какие могут быть претензии?
- Потому что эти обязательства нужны, чтобы выселить нас отсюда. Это продолжение истории, которая тянется уже восемь лет, - убежден Валерий Лебедев.
Он рассказал, как художники, которые своими руками восстановили полуразрушенное, без крыши, здание на Никитской, потом вынуждены были дважды судиться с мэрией Владимира из-за повышения арендной платы, а фактически - за право остаться в этом доме, как пережили пожар и заново открыли салон, как устраивают здесь выставки и творческие встречи, как мечтают открыть тут же арт-кафе. Валерий Лебедев называет охранные обязательства кабалой. Он опасается, что мэрия задавит объединение непосильными для художников требованиями и в итоге просто выселит их. К этой мысли художников подталкивает проект документа, присланный им на подпись.
О критериях ценности
Между тем вызывает недоумение вопрос: почему юридически не являются памятниками соседние постройки? Взять хотя бы 1-ю Никольскую. Угловой дом № 24 вообще стоит с обвалившейся крышей и разбитыми окнами. За ним и на противоположной стороне ‑ целая улица домов с каменным низом, деревянным верхом, резными наличниками. Но только один из них - художественные мастерские (д. № 7) официально считается памятником. Между тем какую ценность представляет обыкновенный жилой дом XIX века сам по себе? Он интересен в комплексной застройке всей улицы, воссоздающей архитектурный облик губернского Владимира. А когда напротив него ‑ руины дома, кстати, очень похожего на «Дом Муравьева», и «бегемот», по выражению Саввы Ямщикова ‑ безвкусный новодел на месте снесенного старинного здания, что в нем памятного? Какой турист придет сюда на него посмотреть? На той же 1-й Никольской есть дома, которые еще можно спасти, пока на их месте не выросли невразумительные «бегемоты». Например, дом № 4 ‑ одна из самых богатых и основательных построек на этой улице, и еще несколько братьев-близнецов дома № 7. Да, в этих домах живут люди, которые вряд ли обладают финансовыми возможностями для реставрации зданий. Но неужели у нас в городе считается памятником только дом, у которого есть богатый хозяин? Странный какой-то критерий архитектурной и исторической ценности объекта.
Мы хотим удержать в городе туриста, пытаемся заманить его стариной, чтобы он бродил по улочкам исторического центра. Но на что ему смотреть? На два памятника, охраняемых художниками? Все остальное или того и гляди развалится, или уже в руинах. А на «бегемотов» туристам смотреть неинтересно! Вот почему мы проигрываем в туристической привлекательности многим городам. Вологде, например.
Все еще есть сомнения в необходимости муниципальной программы сохранения памятников и финансирования охранных мероприятий из городского бюджета? Через неделю мы продолжим прогулку по достопримечательным местам нашего города.