Пригородный минимализм

Кризис пригородных железнодорожных перевозок ‑ системная проблема во всей России. Оказалось, что пригородные пассажирские компании (история с «ВВППК» скорее правило, а не исключение) без финансовой подпитки из региональных бюджетов несут серьезные убытки и не в состоянии работать с прибылью или хотя бы в ноль. При этом ясно ‑ чтобы получать возмещение затрат из бюджетов регионов, эти затраты надо четко мотивировать и объяснять. Но пригородные компании в большинстве случаев не могут сделать и этого. А губернаторы ‑ даже будь у них такое желание ‑ не могут компенсировать убытки частных компаний средствами налогоплательщиков, не имея четких оснований.
А поскольку кризис пригородных перевозок системный, системным же и должен быть выход из него. Единый алгоритм действий для всех регионов.
Собственно, выходов, как мне кажется, по большому счету, всего два.
Первый: свернуть реформу и вернуться к прежнему положению, когда внутри самой «РЖД» происходило «перекрестное субсидирование» и убытки пригородных перевозок (а они сами по себе всегда были убыточными) покрывались за счет прибыльных грузовых и дальнемагистральных пассажирских перевозок.
Второй: в рамках существующего положения пригородные компании должны работать эффективнее. Это не только ограничение собственных «хотелок» топ-менеджмента ППК, но и работа с пассажирами. Ведь, по большому счету, основные убытки ППК имеют из-за того, что «возят воздух». То есть физически пассажиры в вагонах есть, люди куда-то едут (если бы они не ездили, вряд ли проблема имела бы такой общественный резонанс). Никто не считал (вот она, ключевая фраза), но едва ли не половина физических пассажиров ППК не платят за билет.
Собственно, нет никакой проблемы в том, что «ВВППК» отменяет часть поездов на маршрутах Ковров - Муром - Селиваново. Электрички вполне заменяемы регулярным автобусным движением, что и делает сейчас АВО. Общественное недовольство (а значит, и соблазн железнодорожников «надавить» на региональные власти и «выбить» бюджетные деньги сверх положенного) связано, прежде всего, с тем, что в пассажирский автобус «зайца» не пустят. Да, все мы очень любим халяву, мотивируя это фразой «мы так бедно живем!» - но попробуйте проехать «зайцем» даже в менее богатых странах Прибалтики, Болгарии или Румынии. Ведь очевидно, что каждая услуга должна быть кем-то оплачена.
И самое забавное в том, что мы можем добиваться улучшения качества только оплаченной нами услуги. Если мы предпочитаем халяву, у нас нет ни морального, ни юридического права жаловаться, что она (халява) недостаточно хороша.