«Уцелевший»

Из-за этого поневоле во время просмотра задаешься вопросом: а почему экранизировали именно эту историю? У американских военных в Афгане (или в других горячих точках) за все эти годы наверняка много чего происходило. Почему именно этот провал? На «Черном ястребе» у меня таких мыслей и вопросов не возникало ‑ просто сидела перед экраном, сжавшись в тугой, волнующийся за героев комок. Хотя и знала заранее, чем там все кончится, ‑ так как читала раньше о сомалийском кошмаре генерала Гаррисона…
Но ‑ к «Уцелевшему». Приемы постановщика не новы. Сначала продемонстрировать так называемую «мирную зарисовку» ‑ спокойный, расслабленный треп парней на базе. Чтобы сразу было понятно, какими хорошими ребятами они все были. Потом их марш-бросок на задание. А потом ‑ сплошные перестрелки, бессмысленные и беспощадные. Эффектное и жуткое падение спасательного «чинука». И великолепный Марк Уолберг в роли Латтрела, оставшегося израненным на враждебной территории. Впрочем, территория оказалась не тотально враждебной. И, возможно, именно в этом главная причина, почему экранизировали именно эту историю. Спасший американца афганец ‑ как воплощение надежды на то, что люди, если очень захотят, смогут-таки не убивать друг друга, какими бы грандиозными ни были государственные интересы. Ничего не знаю (хотя хотела бы знать) о судьбе того афганца. Но я очень сомневаюсь, что Латтрел, поцеловав в конце сынишку своего спасителя, смог потом «работать» на операциях в аналогичных афганских деревнях… А еще режиссер с актерами замечательно показали, что война никогда не стоит принесенных ей жертв.