Безусловное наказание

Есть мнение, что условное осуждение ‑ это вовсе и не наказание: преступивший закон на свободе гуляет и, значит, справедливость не восстановлена. Так думают не только потерпевшие и их близкие. К сожалению, и для части осужденных мягкий приговор ‑ это как пальчиком погрозили и отпустили. Лишь слегка нервы потрепали судебным разбирательством, ну и биографию судимостью испортили. Можно дальше куролесить. До чего такая позиция может довести, предпочитают не задумываться. А зря…
На краже в прошлом октябре погорел условно осужденный Т. из Киржача. В течение года он ухитрился несколько раз нарушить закон и, видимо, уверовал в свою безнаказанность. Ногинским городским судом за хранение наркотиков Т. был осужден к году лишения свободы условно с испытательным сроком в полтора года. Судом на гражданина были возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в два месяца приходить отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции ФСИН, не совершать административных правонарушений. Последнее правило он нарушил практически сразу же. Инспектор предупредил о возможном изменении в строгости наказания, но гражданин, что называется, не внял. В мае суд продлил испытательный срок осужденному еще на месяц, обязал трудоустроиться в течение трех месяцев и ходить в инспекции раз в месяц. Через десять дней после суда Т. вновь совершил административное правонарушение. В июле инспектор обратился в суд с представлением о замене условного наказания реальным. Но Т. снова отделался легким испугом, а 3 октября его уже поймали на повторном преступлении.
По данным областной прокуратуры, в прошлом году 282 гражданина из числа условно осужденных отправились в колонии за повторные нарушения закона. Правоохранители говорят, что во Владимирской области в этом смысле статистика хуже общероссийской, и это, естественно, вызывает беспокойство. Наиболее высокий уровень повторной преступности среди условно осужденных зафиксирован в Селивановском (9,38%), Вязниковском (8,35%), Кольчугинском (8,09%), Камешковском (7,21%) и Гороховецком (6,98%) районах.
Свой шанс к исправлению «условники» не использовали и со свободой распрощались. Причем в случае рецидива к новому наказанию судья добавит и срок, определенный предыдущим приговором: условное лишение свободы перекочует добавкой в реальное. Впрочем, пострадавшим от этого не легче. Им хотелось бы знать, почему их обидчиков раньше от общества не изолировали. И тут возникает первый вопрос: к кому применяется условное осуждение? Может быть, среди нас условно осужденные за убийство ходят? Маньяки, заведомо не готовые к исправлению, по соседству проживают?
- Как показывает практика, ни за совершение преступлений против жизни человека, ни за сбыт наркотических средств, ни за разбой с насилием условная мера наказания судами, как правило, не назначается, - успокаивает старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Андрей Каюшкин. - Условный вид наказания в большинстве случаев назначается тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Крайне редко суд решает не лишать свободы за тяжкие преступления, например такие, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или кража с незаконным проникновением в жилище. Но, подчеркну, ни одному педофилу или маньяку-убийце не дадут условно! Даже если у него будет вся совокупность смягчающих вину обстоятельств: наличие малолетних детей, серьезные заболевания, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба потерпевшему и другие.
Нормы применения уголовного права в части условного наказания успокаивают, но возникает еще один вопрос: кто-нибудь следит за поведением «условников»? По действующему российскому законодательству контролировать их должны уголовно-исполнительные инспекции ФСИН. В обязанности инспекторов УИИ кроме регистрации и бесед с осужденным входит выезд к месту жительства и работы подопечного. Фактически инспектор должен собрать целое досье на каждого «условника»: знать, чем тот дышит, и вовремя принять меры. Например, выйти в суд с «рационализаторским предложением» о замене условного срока реальным или, напротив, о снятии судимости.
Также поведение осужденного отслеживается участковым уполномоченным полиции. Если на участке появляется «условник», участковый к своей 1001 обязанности добавляет регулярный заход к нему в гости и сбор информации об объекте у соседей.
По идее получается, что осужденный условно все отмеренное судом время наказания живет под надзором полиции и УИИ и совершить новое преступление у него не должно быть никакой возможности. На деле так получается, увы, не всегда. Среди причин, по которым это происходит, инспекторы УИИ и полицейские называют большой объем работы: в 2013 году через них прошел 5241 условно осужденный ‑ за всеми не уследишь.
У прокуратуры на этот счет свое мнение: уследить надо! В 2013 году прокурорами области выявлено 58 нарушений в подразделениях полиции в сфере контроля за условно осужденными. Например, в Кольчугине в начале прошлого года инспекцией на учет было поставлено 16 условно осужденных, а в отделе полиции документы были только на одного, да и с тем полицейские работали не в полном объеме. Прокурорские проверки инспекций также обнаружили нарушения: 45 из них допущено именно при контроле за «условниками».
- На мой взгляд, именно инспекции должны усилить контроль и вовремя выходить в суд с представлением о продлении испытательного срока или замене условного наказания реальным, - говорит Андрей Каюшкин. - Если условно осужденный систематически нарушает общественный порядок, не исполняет возложенных на него обязанностей, на это нельзя закрывать глаза. Не могу сказать, что инспекторы не выходят в суды по таким фактам, но в 2013 году из 426 рассмотренных судом представлений об отмене условного осуждения удовлетворено лишь 246. Одна из причин - некачественная подготовка документов. Инспектор не может доказать свою правоту, подтвердить ее документально.
В качестве иллюстрации к сказанному можно привести пример жителя Владимира Б. - о его противоправном поведении инспектор сигнализировал, но в суде доказать свою позицию не смог. В 2011 году за угон машины Б. получил 1 год 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Пока шел испытательный срок, Б. совершил 16 административных правонарушений, официально не работал, частенько прикладывался к бутылке… Инспектор УИИ, курировавший Б., вышел в суд, дескать, сажать клиента надо. Но постановлением Октябрьского районного суда в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения и реальном отбытии лишения свободы было отказано: «…несмотря на систематические нарушения порядка условного осуждения, осужденный от инспекции не скрывался, имеет намерения работать, обязался в дальнейшем соблюдать возложенные на него обязанности». Благие намерения вылились в преступление. В июле 2013 года Б. попался на краже.
Справедливости ради отметим, что не всегда требования инспекторов в суде можно считать обоснованными. Подобные нарушения выявлялись прокурорами в Вязниках и Гороховце. Так, гороховецкий филиал уголовно-исполнительной инспекции области обратился в суд с представлением о продлении в отношении осужденного К. испытательного срока. Основанием послужило вынесение ему предупреждения в связи с составлением протокола об административном правонарушении. Только на суде выяснилось, что административное производство в отношении К. было прекращено еще 2 месяца назад за малозначительностью: послал «по матушке» соседку. Случай, безусловно, гражданина не красит, но вынесение предупреждения и направление документов в суд являлись незаконными. Правда, если К. и дальше продолжит в том же духе, его дальнейшая судьба может принять неприятный оборот.
- Очень многое зависит от самого условно осужденного, - уверен старший помощник прокурора области Андрей Каюшкин. - Уголовный кодекс в качестве меры поощрения предусматривает и возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. В этом случае по представлению инспекции по истечении не менее половины срока суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.
По мнению Каюшкина, институт условного наказания является не только одним из наиболее применимых в уголовном праве, но и достаточно гуманным. Условное наказание ‑ это все же наказание, но дающее шанс выправить вектор своей судьбы оступившемуся, и этого шанса лишать человека нельзя. С этим трудно не согласиться. Действительно, за единожды уворованный мешок картошки негуманно сажать в тюрьму. Но такой человечный подход к преступникам требует от правоохранителей очень серьезных усилий по контролю за условно осужденным. Может быть, тогда и нам, обывателям, спокойнее будет.