Судьи и журналисты пообщались неформально

Первый сюрприз преподнесли судьи: все судьи мужчины - а именно председатель областного суда Александр Малышкин и его заместители - пришли в галстуках! Отмечу, что модератор беседы, председатель областного Союза журналистов Александр Карпилович был, как договаривались, без официозного символа на шее. Да и практически все мы. И вот шутки шутками, а уже видно, насколько высоко ценят свой статус и имидж судьи. Люди при государственной должности даже на неформальный разговор должны являться при параде!
Был ли шанс на равное и обоюдно полезное взаимодействие при таком галстучном раскладе? Был!
Хотя главный инициатор встречи Александр Малышкин высказал недоумение по поводу некоторых публикаций в газетах, в которых авторы по-разному оценивают один и тот же судебный процесс.
«И как же нам быть после таких разных публикаций?» - задался он риторическим вопросом.
Разные мнения для прессы, в общем-то, нормально. Если никто не оболган и не оскорблен. Это судья не может вынести разные решения по одному делу. В то же время одно дело ‑ газетная статья, другое ‑ решение суда. Правовой вес документов уж очень разный.
На вопрос, как же все-таки судьи учитывают публикации в СМИ, Александр Малышкин ответил так:
- Это зависит от качества и объективности материала.
Но все-таки в информировании о своей работе судьи однозначно заинтересованы. И газеты про себя читают, и телерепортажи смотрят.
При этом Александр Малышкин и его заместители признали, что не все идеально и у судей ‑ не все их коллеги способны составить такой текст решения и приговора, чтобы он не требовал комментариев после оглашения. А когда пресса все-таки обращается за пояснениями, некоторые судьи не готовы общаться с журналистами.
Зато со стороны журналистов прозвучало мнение, что в последнее время все-таки открытости судов для прессы стало меньше.
- Открытая было «форточка» стала постепенно закрываться, - прозвучало мнение коллеги с многолетним журналистским стажем.
Александр Малышкин в ответ высказался принципиально:
- Что касается конкретных проявлений отказа судей от общения с прессой: в принципе, это плохо. Задача каждого судьи - доводить нашу позицию до общественности. Как он может это сделать? Только через средства массовой информации.
С другой стороны, по словам Александра Малышкина, Кодекс судейской этики действовавший до декабря 2012 года, прямо запрещал судьям комментировать вступившие решения. Изменения этого документа дали судье право, но не обязанность что-либо разъяснять публично по поводу своих решений.
Так что все зависит от конкретных профессионалов как с судейской стороны, так и со стороны СМИ.
Несмотря на откровенные вопросы и ответы, встреча не превратилась в жесткий спор «Судьи vs Журналисты» («vs» от латинского «против», так обозначают судебные процессы в Англии и США). Все-таки возобладало стремление к взаимопониманию с обеих сторон.
Потому что и судьи, и пресса хотят одного ‑ повысить доверие и интерес общества к себе. Так что общего все-таки оказалось больше.
Под конец встречи, когда выключились последние телекамеры, разговор пошел еще более неформально, уже за чашкой чая с бутербродами. Так что некоторые из судей областного суда даже позволили себе вольность ‑ в зале было душновато, и они сняли пиджаки.
Но галстуки на встрече «без галстуков» остались при них до конца беседы.