Для чего нужны платежные системы
Расплачиваясь «пластиком», мы, о том не задумываясь, пользуемся услугами разных кредитных организаций. Это помимо того банка, что эмитировал конкретную карту.
- Основная задача при обеспечении пользования «пластиком» и переводами ‑ это взаимодействие разных кредитных организаций. Многие банки внутри себя имеют локальные карты. Они позволяют обслуживаться именно в его оборудовании и устройствах. Но ни один банк не в состоянии расставить свое оборудование во всех городах, на всех улицах и во всех магазинах и кафе, - объясняет заместитель начальника филиала Московского Индустриального банка Артем Илларионов. - Но ведь у клиентов не должно возникать проблем с платежами и снятием наличных, даже если они не хотят или не могут найти банкомат «своего» банка. Поэтому возникает необходимость в межбанковских расчетах. Это в свое время стало основным мотивом создания платежных систем. Они объединяют большое количество кредитных организаций и устанавливают единые правила межбанковского обмена. В своем роде это такие «организации объединенных банков».
Необходимость НПС банкиры подтверждают: она не будет подвержена внешнеполитическому влиянию, а значит, ничто вне нашей страны не сможет помешать межбанковским расчетам внутри РФ. К примеру, если та же Visa завтра вдруг решит прекратить обслуживать операции всех российских банков, бюджетники и военные не смогут вовремя получить зарплаты. А вот при наличии НПС такой номер не пройдет. При этом о запрете ныне работающих в стране Visa и MasterCard речи не идет. Пусть работают. Но для безопасного и бесперебойного функционирования финансовой системы внутри РФ нам нужна НПС.
- Ряд стран давно озаботился созданием своих НПС. Япония. Китай. Даже Беларусь, - говорит Артем Илларионов. - Там стратегически важные предприятия проводят все свои операции через национальные ПС. Это правильно. Ведь если люди вдруг лишаются возможности расплачиваться картами, это создает хаос. Он вполне может привести к тому, что все в один момент бросятся снимать деньги со счетов и, как в старые времена, наличными прятать их под подушки. Для экономики это кошмар. Ведь движение денег в экономике ‑ как кровь в организме.
Кстати, в готовящихся документах предусмотрено вот что: при организации между российскими банками межхостовых соединений они даже посредством иностранных платежных систем внутри страны должны рассчитываться между собой, не выходя на процессинг в Европу или США.
Цена
вопроса
По некоторым данным, сегодня российские банки платят международным платежным системам за их услуги порядка 4 миллиардов рублей в год. Комиссия «капает» буквально с каждой операции. По расчетам, создание НПС обойдется в миллиард рублей, если создавать ее будут на базе уже существующей системы. И порядка 2,5-3 миллиардов будет стоить НПС «с нуля».
Существующая система ‑ это прежде всего знаменитый проект Сбера «Про100» (он же «Универсальная электронная карта). Еще речь идет о платежной системе «Золотая корона», около 7 лет назад разработанной в Новосибирске. Она развилась из локальной сети во всероссийскую и неплохо себя зарекомендовала. Степень готовности обеих систем как базы для НПС оценивает сейчас рабочая группа ЦБ.
Артем Илларионов уверен: с точки зрения инфраструктуры «Про100» самая подготовленная система. Проект УЭК внедрялся в рамках исполнения ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Правительство строго следило, чтобы в том числе и регионы трудились над его реализацией, создавая необходимую инфраструктуру. Всего со старта проекта УЭК по стране выпущено около 320 тысяч карт. Для страны с населением в 140 с лишним миллионов этого мало. Вялость внедрения УЭК объясняется денежными причинами: финансирования проекта УЭК регионам не дали, а тем самим ‑ в основном ‑ было не по деньгам организовать предписанную эмиссию. Ведь одна карта УЭК стоит около 300 рублей.
Станет ли УЭК дешевле, перейдя в статус банковской карты? Станет, единодушны банкиры. Кстати, и платить-то за эмиссию будут уже банки, а не бюджет.
Пока на выпуск этих карт сертифицированы два предприятия в РФ ‑ «Гознак» и «Первый печатный двор». Конкуренции у них нет, цену снижать незачем. Но выпускай ту же продукцию еще с десяток предприятий, и цены пошли бы вниз. Почему этого «десятка предприятий» пока нет? А потенциальный спрос еще не определен. Будет спрос, появятся предложения, вырастут обороты ‑ упадет цена.
Главными плюсами «Про100» Илларионов обозначает производство чипов для нее в российском Зеленограде (с точки зрения безопасности это важно) и тот факт, что система уже опробована в самом большом банке России, охватывающем всю страну. Все оборудование Сбербанка уже готово к приему этих карт. Оборудование еще около 20 крупных банков либо уже готово, либо почти готово. А с такой основой и с таким охватом технически на внедрение НПС понадобится лишь порядка полугода. Если же разрабатывать НПС с нуля, то потратим несколько лет.
В НПС проживем и на лимит
Для старта НПС необходима инфраструктура. Речь идет прежде всего о программном обеспечении, которое пишется на уже существующее оборудование. Оно довольно дорого, выпускает его ограниченный круг разработчиков. Тем кредитным учреждениям, у кого подходящего оборудования еще нет, надо его покупать.
- Это недешево и непросто, - признает Илларионов. - Но на фоне ежегодно отдаваемых на Запад 4 миллиардов ‑ вполне сопоставимо. Ведь потенциально мы обеспечиваем себе возможность серьезную часть этих денег в будущем оставлять в своей стране.
Банкиры обращают внимание вот на что: 4/5 от комиссии в торговой сети, которую все мы оставляем, расплачиваясь банковскими картами, сейчас уходит именно платежным системам. Доля банка в среднем ‑ лишь одна пятая от торговой уступки. Отсюда еще один потенциальный плюс НПС: ЦБ может обозначить лимит комиссии с каждого платежа, к примеру, в 1%. Этот процент будет «кормить» и НПС, и банк. Международным платежным системам таких лимитов не выставишь.
Разумеется, я спросила, о каких деньгах пойдет речь, если ЦБ предложит банкам скинуться на НПС и стать ее акционерами.
- Это уже определят из того, какой понадобится капитал, чтобы НПС сделать жизнеспособной, полновесной и осуществляющей все необходимые операции системой, - говорит Артем Илларионов.
Возможность эмитировать карту НПС должен иметь любой банк. Но на каких правах? Обсуждается такая, например, схема. В ОАО входят несколько больших банков. Они вложились в создание НПС и подключены к ней напрямую. А дальше им дают возможность подсоединять к НПС более мелкие банки и брать за эти подключения какие-то деньги на компенсацию своих расходов при начальном входе.
Одна карта ‑
три системы
Но и при появлении НПС спешить менять на нее свои Visa и MasterCard не надо. Технически для желающих будет выпускаться дополнительная карта. А некоторые банки уже сейчас предоставляют такую услугу, как оформление на одну карту до трех платежных систем. Так что в будущем мы сможем совместить на одной карте и НПС, и ту же Visa. По НПС расплачиваться внутри России, а по Visa ‑ за границей.
Впрочем, удобно ли это, могут сказать только те, кто уже пользуется картой, обслуживаемой разными платежными системами.
Кстати
Правительство РФ одобрило поправки в законопроект «О национальной платежной системе», принятый Госдумой в первом чтении. Судя по всему, российская платежная система будет выглядеть как ОАО, контрольный пакет которого будет у ЦБ РФ. НПС может принадлежать ЦБ и на все 100 процентов, но в этом случае все расходы по ее созданию понесет бюджет. Если власти допустят в акционеры ОАО ряд крупных банков, затраты удастся поделить. Банки явно не против вложиться в национальную платежную систему.
Прямая речь
Артем Илларионов,
заместитель начальника
филиала Московского Индустриального банка:
- НПС необходима стратегически. Для бюджетников. Для Вооруженных Сил. Если люди хотят, пусть оформляют и Visa, и MasterCard, и Юнион Пэй. Но для зарплат, для того, чтобы работник в России гарантированно мог есть, пить и вообще жить, у него должен быть сто-процентный вариант, что он вовремя получит на карту свои деньги и при необходимости ими воспользуется. Так что идея с НПС правильная. Важно ее грамотно решить.
Игорь Серков,
управляющий Владимирским филиалом ВТБ24:
- Идея внедрения НПС правильная. Прежде всего, с точки зрения финансовой безопасности страны. Да, это обойдется недешево. Но страны, которые позиционируют себя крупными игроками в мире, уже пошли по этому пути. России тоже отставать не следует. Что касается того, создавать НПС с нуля или опереться на наработки, которые уже есть, например на УЭК, - я больше склоняюсь ко второму варианту. Это быстрее и дешевле. Весь вопрос, как остальные банки будут в этом участвовать. Правильно будет на паритетных началах. Каждый участник рынка должен вложиться, а ЦБ, по крайней мере, на первом этапе ‑ должен регулировать их взаимодействие.