Депутат ГД Игорь Игошин: «На местах виднее, как правильнее и удобнее»

- Игорь Николаевич, с чем была связана необходимость новых преобразований местного самоуправления, о которой в своем Послании сказал Президент? От кого исходила идея реформы МСУ?
- Вообще, в России есть свои традиции местного самоуправления, и немалые. Но это в основном относится к дореволюционному периоду. Затем практически весь XX век самоуправления как такового не было. И опыт в данной сфере практически отсутствует.
Фундаментальный закон «О местном самоуправлении» принят лишь 10 лет назад. Он, безусловно, заложил определенную базу для его развития. Но, скажем прямо, до совершенства этой системе еще далеко. Это осознают все: от Президента до самих муниципалитетов. А главное, это чувствуют люди, те, кому местная власть должна оказывать соответствующие услуги.
Так что не будет преувеличением сказать, что инициатива модернизации местного самоуправления исходила буквально от всех заинтересованных сторон. А это - лучшее подтверждение, что она действительно необходима.
- Местное самоуправление ‑ разное. От городов-«миллионников» до сельских поселений с несколькими сотнями жителей. Но все уровни МСУ жалуются на нехватку средств. Поможет ли реформа решить финансово-экономические проблемы территорий?
- Вы правы, нехватка финансов ‑ одна из главных проблем МСУ. О какой самостоятельности может идти речь, когда у муниципалитетов элементарно не хватает средств на исполнение собственных полномочий? Но все же проблема стоит в территориях с разной остротой. Как раз «миллионникам» обычно полегче. Труднее всего сельским поселениям. Их ресурсы, как правило, минимальны.
Вопрос, таким образом, в том, чтобы сбалансировать доходные источники и объем исполняемых полномочий местных властей. Здесь есть различные подходы. Например, в какой-то момент с муниципального уровня пришлось буквально забрать здравоохранение. Уверяю: не потому, что этого всем хотелось. Просто у муниципалитетов катастрофически не хватало средств, необходимых для исполнения этих полномочий.
Можно подойти с другой стороны: оставлять на местах больше налогов и соответственно больше полномочий. Но здесь другая проблема. Муниципалитеты действительно очень разные. И создать математическую модель, которая бы обеспечивала всех их с помощью собственных налогов, практически невозможно.
Да, есть города, где хорошая налоговая база. Оставь им больше ‑ у них и обеспеченность вырастет. Но есть МО, где поступления практически нулевые. И их много. Что толку от того, чтобы позволить им оставлять у себя вдвое больше налогов? Ноль, умноженный на два, ‑ все равно ноль. А полномочий-то станет больше! Как их исполнять? Значит, все равно требуются дотации «сверху». А взять их можно только забрав у кого-то другого.
Тем не менее магистральное направление, я считаю, должно быть именно таким. Нужно создавать условия для того, чтобы на местах формировалась собственная налоговая база, возникали и модернизировались предприятия. И соответственно оставлять муниципалитетам больше собственных доходных источников ‑ вместе с полномочиями. И вот тогда они действительно станут самостоятельными.
- Что принципиально нового будет в обновленной схеме организации органов местного самоуправления?
- Это другой аспект муниципальной реформы.
Если говорить вкратце, новая схема расширяет возможности регионов с точки зрения формирования местной власти. Появляется сразу четыре варианта избрания руководства муниципалитета. Есть среди них и прямые выборы. Территория сама может определять, как правильнее и удобнее.
Таким образом, мы стремимся, с одной стороны, максимально расширить права людей. А с другой ‑ дать возможность учесть местные особенности, традиции.
- Какой эффект Вы ожидаете от преобразований, в первую очередь, для жителей городов и сельских поселений?
- Начнем с городов. Здесь проблема касается, прежде всего, больших муниципалитетов. Например, тех же городов-«миллионников».
Местное самоуправление - это уровень управления, который ближе всего к гражданам. Он, по идее, должен быть «на расстоянии вытянутой руки». Но если город по населению побольше, чем некоторые европейские государства, то и, скажем, попасть на прием к мэру немногим проще, чем на встречу с главой небольшой страны. Это объективно. Нужны соответственно структуры власти, с которыми люди могут реально взаимодействовать.
Именно поэтому предлагается ввести в законодательство два новых вида муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район, которые могут образовываться в соответствии с законами субъектов РФ. Так местная власть станет ближе. Соответственно появляются и варианты формирования городских органов управления: напрямую, через муниципальные выборы, либо через районы.
Теперь что касается сельских поселений. В районах также вводится подобная схема. То есть их советы могут формироваться напрямую, на муниципальных выборах. А могут ‑ из депутатов представительных органов поселений, входящих в состав муниципального района, и глав этих поселений. Таким образом, у поселений, по факту, окажется больше возможностей решать волнующие их жителей вопросы.