Почему социальный дарвинизм ‑ не наш путь?

При этом и губернатор Орлова, и ее первый «финансовый» вице-губернатор Кузин, и председатель бюджетного комитета областного ЗС Васенин подчеркивают: эти приоритеты власть региона избрала осознанно, невзирая на непростые экономические условия.
Но очевидно, что излишнее «бюджетное человеколюбие» с точки зрения экономики ‑ не всегда хорошо. Разве не лучше было бы направить «лишний» миллиард на те же дороги, чем отдать малоимущим? Во всяком случае, такая точка зрения имеется. Попробуем разобраться...
«Социалка»:
много или мало?
68 процентов расходов бюджета на «социалку» - это много или мало? И почему именно 68?
Но об этом позже. Вначале напомним, что в отношениях государства и общества есть как минимум две стратегии. На самом деле их больше, но крупнейших ‑ две. Назовем их условно «афинской» и «спартанской». В древних Афинах развитие и поддержку государства получали все граждане, в Спарте же, государстве, настроенном на войну, были нужны только здоровые и сильные дети. Слабых и калек сбрасывали со скалы, не вкладывая ресурсы в их выращивание.
Результат: при, в общем-то, сопоставимых военных успехах в Афинах расцвели искусства, философия, ремесла и торговля, где могли реализоваться люди, не годные к строевой службе. Спарта никаких значимых философов и культуртрегеров не дала.
Так что уже поэтому нельзя сказать, что, тратя две трети бюджета на социалку, мы «обкрадываем» свое будущее. Да, в идеале все граждане должны работать на современных предприятиях, демонстрировать высокую производительность труда и получать хорошие зарплаты. Тогда социальная поддержка была бы особо и не нужна.
Но это идеал, а жизнь совсем другое. Отменять упомянутое «бюджетное человеколюбие» сегодня не получится ни юридически, ни физически. Потому что Россия, по Конституции, ‑ социальное государство, так что люди, их благополучие - превыше всего. Тем более те, кто в силу возраста или здоровья не может в должной мере сам о себе позаботиться.
Мы отправились обсудить эту тему с директором института экономики и менеджмента
ВлГУ доктором экономических наук Павлом Захаровым.
Бюджет
как «слепок»
- По Конституции, у нас социальное государство, - вновь напоминает Павел Николаевич. - Власть в регионе проводит политику, которая задается на федеральном уровне. Все мы знаем о «майских» Указах Президента Путина. Так что бюджет нашей области ‑ это, по сути, региональный слепок вышестоящего федерального бюджета, только еще более приближенный к человеку.
- Некоторые экономисты уверены, что, например, повышением зарплат бюджетникам во что бы то ни стало и быстрее, чем растет зарплата в среднем по реальному сектору, мы ломаем законы экономики...
- Безусловно, рост реальных зарплат в экономике должен быть обоснован ростом производительности труда. Существует объективное правило обеспечения устойчивого развития: чтобы темпы роста производительности труда немного, на 3-5%, опережали аналогичный показатель для зарплат. То есть акцент надо делать на создании высоко-производительных рабочих мест. На это как раз и нацелена долгосрочная политика государства. Развивать высокотехнологичные производства ‑ так называемые «якорные проекты», которые подтянут за собой смежные отрасли. Стимулировать точки роста. Но в нашей нынешней ситуации нюанс: есть рост зарплат, а есть реальный рост доходов, связанный с покупательной способностью. Часть роста зарплаты съедается инфляцией.
Переверните пирамиду!
Захаров с карандашом в руке показывает структуру экономики страны: это пирамида, где основание ‑ нефтегазовый сектор. Посередине ‑ перерабатывающие производства. И лишь макушка ‑ инновационные предприятия. По мнению Захарова, должно быть ровно наоборот: инновации ‑ фундамент, а ресурсы ‑ на острие пирамиды.
Павел Николаевич, в отличие от многих экономистов, не считает нефть и газ «проклятьем России», мол, ресурсы расслабляют и позволяют жить как рантье:
- Наши ресурсы ‑ это наше преимущество. Не пользоваться ими было бы глупо. Переработка тоже важна. Но основу экономики все же должно составлять развитие технологий.
Но как и за счет чего развивать технологии, если две трети бюджета уходит на социалку? Вон какой тормоз!
- Все не совсем так, - отвечает Захаров. - Госсектор есть в структуре любой, самой рыночной экономики. Бюджетники есть везде. А бюджетники ‑ это не только получатели зарплат, пенсий и пособий, но и источник высокого совокупного внутреннего спроса. Их деньги все равно приходят в экономику ‑ и в основном именно в экономику региона.
Это да, людям с зарплатами в 20-30 тысяч не до вывода капиталов в офшор. Все их деньги остаются здесь: в виде трат на продукты, одежду, бытовую технику, бензин, услуги ЖКХ... Так что даже социальная часть бюджета опосредованно инвестируется в экономику области.
Это первое.
Теперь второе ‑ а может ли наше государство вести иную бюджетную политику? Мнение Захарова ‑ нет! Россия - федеративное государство. Ни в одной стране мира нет такого числа регионов - 85. Регионов-доноров из них процентов двадцать. Плюс - есть регионы с потенциалом, правда, не всегда реализованным. А есть ведь и такие, которым по объективным причинам не хватает и еще долго не будет хватать собственной доходной базы.
Способов поддержать регионы у Федерации три: дотации, субсидии и субвенции. С дотациями понятно, это «вброс» денег самым бедным на выравнивание бюджетной обеспеченности. У субсидий всегда целевое назначение, и большая часть социальной доли регионального бюджета покрывается как раз субсидиями. А вот субвенции ‑ самая интересная форма поддержки. Она всегда предусматривает софинансирование и заставляет власти регионов «крутиться». Стараться найти на это деньги. И вот это прямо или косвенно именно инвестиционные деньги. Но для софинансирования власти на местах вынуждены изыскивать резервы, что побуждает их к оптимизации расходов.
Один с сошкой на одного с ложкой
У социальности бюджета Владимирской области есть еще одна причина. Мы ‑ очень «старая» область. Во-первых, молодых и рьяных активно оттягивает Москва. Во-вторых, Владимирщина ‑ довольно комфортный регион для жизни, например, северян: хорошая природа, удачное местоположение, развивающийся рынок недвижимости.
Как бы то ни было, из 1,3 с лишним миллиона жителей региона около 770 с небольшим тысяч относятся к экономически активному населению. То есть у нас уже сейчас на одного с сошкой приходится один с ложкой.
Несколько примеров. Моя приятельница покупала квартиру. И обнаружила, что четверть ее соседей ‑ пенсионеры-северяне. Когда моя семья переезжала из Гуся во Владимир, мы продали дом русским переселенцам из Казахстана. Их семья состояла из мужа и жены в возрасте за «полтинник», двух их еще более пожилых матерей и 19-летней дочки-студентки. И, по сути, из пяти переехавших в наш регион только один человек потенциально полезен реальной экономике в долгосрочной перспективе.
- Это тренд ‑ возрастает доля «иждивенцев» к числу работающих. Он характерен не только для Центральной России, - говорит Павел Захаров. - Это реалии всех развитых стран мира.
Но наши пенсионеры и пенсионеры Швейцарии ‑ две большие разницы. Пенсии слишком разные. Почему пожилые швейцарцы могут себе позволить многое из того, что для наших пенсионеров закрыто? Может, мы что-то делаем не так?
- Мы делаем так, - считает Захаров. - Просто не все сразу. Российской рыночной экономике всего 20 лет, а европейской ‑ 300. При высокой производительности труда, технологически развитой экономике, выпускающей на мировой рынок лучший товар, страна своих «иждивенцев» вполне нормально, без напряга, прокормит. Но, естественно, «вдарить» по импортозамещению непросто. Главное, что должны усвоить наши производители: текущие рынки давно поделены. Главная борьба развернется за те рынки, которые возникнут завтра, через год, через три года. Кто первый ворвется с новым товаром, тот и снимет все основные сливки. Вот над чем надо работать - над развитием интеллектуального превосходства. Чтобы победить в борьбе за будущие рынки, надо на голову опережать остальных.
Забота как поклон старшему поколению
Затем наш эксперт вернулся к вопросу о зарплатах бюджетников, выдав убойный довод:
- Для развития технологий нужны кадры. А кто их готовит? Педагоги. Поэтому, когда мы говорим о зарплате учителей, профессоров и т.д., мы говорим в том числе об инвестициях в будущее. Кеннеди в свое время говорил, что битву за космос Америка проиграла СССР за школьной партой.
Теперь что касается пенсионеров и ветеранов. Зайду издалека - югославский сценарий в России не случился только потому, что у нас есть «ядерный зонтик». А это - заслуга старшего поколения. Перед нашими пенсионерами всем нам шляпу надо снять и поклониться. Какие тут варианты могут быть?
И потом есть и моральный аспект. Знаете притчу об отце, сыне и дедушке? Жил народ, который своих стариков отвозил на гору и там оставлял. И вот отец с сыном посадили на тележку деда и повезли его в гору. А когда пошли обратно, отец увидел, что мальчик захватил тележку с собой. Спросил ‑ зачем? А сын ответил: «Я на ней, папа, тебя отвезу, когда время придет».
Старшее поколение здорово вложилось в развитие страны. И не их вина, что их воспитывали в духе сначала все отдать Родине, а потом, мол, Родина позаботится. Они честно отдали Родине все. Настала пора о них заботиться.