Всего одна буква, но как меняется смысл

Антикоррупционные разоблачения, борьба за сохранение леса и воды, критика правоохранительной и судебной системы на местах - ведь надо же понимать, что за каждым журналистским кейсом история противостояния с местными князьками, которые вдруг с чего-то решили, что Россия принадлежит им, а не нам. Каждая история - это перечень провокаций, угроз, избиений, давления на СМИ, судебных преследований и экономического прессинга честных репортеров.
Путин всех нас поблагодарил за работу в интересах общества. «Именно вы видите изъяны и проблемы страны, рассказываете о них. И от того, насколько талантливо и правдиво вы это делаете, зависит качество жизни всех наших граждан. Честные СМИ - это реальный инструмент успешного развития России!»
Мы обратились к главе государства за поддержкой отрасли. Для газетчиков их три основных. Во-первых, по-прежнему высоки тарифы «Почты России» на доставку печатной продукции, что делает подписку практически недоступной для большого числа читателей. Во-вторых, в последнее время резко выросли цены на бумагу - и Путин пообещал разобраться с ценами целлюлозно-бумажных комбинатов. Наконец, третья проблема - закончился период, когда СМИ платили социальные отчисления с ФЗП по льготной ставке. По всем трем позициям президент полностью владеет информацией. Его ответы были точны и конкретны, и мы все надеемся, что поручения, которые будут даны по итогам медиафорума, оздоровят ситуацию в печатных СМИ. Подчеркну: мы поднимаем эти темы не только для газет, в которых работаем сами. Эти темы и решения важны не только для «ВВ», но и для, например, оппозиционного «Томикса».
Я, конечно, сразу посмотрел сообщения информагентств с этого мероприятия. Клиповое сознание играет со всеми нами злую шутку. Например, заголовки кричат: «Государственную поддержку должны получать независимые СМИ». Смысл же слов Путина был другим: «Государственную поддержку должны получать и независимые СМИ». Разница - всего одна буква, но как меняется смысл! А смысл такой: у негосударственных СМИ должны быть равные возможности доступа к бюджетным средствам наряду с государственными для медийного сопровождения важных социальных задач общества. Ну и, естественно, расходование государственных средств должно быть абсолютно прозрачным и понятным для общества.
А кто против этого возражает?