Капитализм автор не хает, наоборот, считает его лучшим экономическим устройством. При этом ненавязчиво дает понять: энергичным людям важно правильно оценивать все происходящее и не надеяться на правительства в своих странах. Кстати, о нашей стране (еще со времен СССР) автор тоже пишет. Но без фактических ошибок он, увы, не обходится. Как вам, например, это: «Парадокс в том, что не прибегни Сталин к стратегии Преображенского, Советский Союз оказался бы не в состоянии построить промышленную базу такими темпами, что сумел во Вторую мировую войну отразить вторжение нацистов на Восточном фронте. А без поражения нацистов на востоке Западная Европа не смогла бы одержать победу над нацизмом. Так, по иронии судьбы, западноевропейцы обязаны своей сегодняшней свободой ультралевому советскому экономисту по фамилии Преображенский»? Можно ли после таких сентенций доверять автору? Видимо, придется действовать по методу «доверяй - но проверяй», что тоже неплохо - есть повод освежить знания истории.
Цитата: «На протяжении 1960‑1970-х годов корейское правительство побуждало фирмы частного сектора уходить в отрасли, куда по собственной инициативе эти фирмы свои усилия прилагать бы не стали. Часто это осуществлялось при помощи пряников: через субсидии или протекционистские тарифы, защищавшие от импорта (хотя эти пряники, в каком-то смысле, были и кнутом, поскольку плохо работающим компаниям их не давали). Но даже когда подобных пряников было недостаточно, чтобы убедить бизнесменов, в ход шли кнуты ‑ длинные кнуты, такие как угроза банков, находившихся на тот момент полностью в собственности государства, урезать кредиты, а то и «задушевная беседа» в тайной полиции. Что интересно, многие проекты, которые государство продвигало подобным образом, ждал огромный успех».