28 июля на сайте www.vedom.ru, а днем позже - в печатной версии «ВВ» (электронная версия здесь: http://www.vedom.ru/news/2015/07/28/18201-agentsha) вышла статья «Агентша фонда Фулбрайта «спалилась» на жадности». Ее лейтмотив: некоторые педагоги, преподающие в АД, на самом деле приезжают сюда не только с просветительскими целями. Мы предположили, что в ряде случаев АД используется различными организациями из США как «крыша» для ведения нелегальной аналитической и подрывной деятельности против России.
Кстати, такая практика существует испокон веков во всех странах мира, и она, как шпионаж вообще, неистребима. Любое государство будет практиковать это везде, где только возможно, хотя на своей территории против этой практики будет возражать и с ней бороться - за исключением стран, совсем уж утративших суверенитет.
Тут главное - не попадаться. А чтобы не попадаться как можно дольше и чувствовать себя как можно свободнее, нужна хорошая «крыша». Лучше всего - спортивная, образовательная, гуманитарная...
Но для того чтобы был хоть какой-то фильтр, государства придумали разные виды виз - и строго следят, чтобы иностранцы на их территории работали исключительно в рамках статуса выданной им визы.
Ну вот, мы описали, как и на чем попалась парочка «фулбрайтовцев», работавших под крышей Американского дома. Ни о действительно полезной образовательной работе АД во Владимире, ни о США вообще мы не сказали ни единого дурного слова.
Но наша публикация ожидаемо вызвала ярость местных либерастов. Пара молодых дарований, только что сдавших выпускные экзамены в вузе, решили поучить нас профессионализму. В частности, они поставили под сомнение нашу инфу о том, каким «преподаванием» занимался в АД в 2008 году стипендиат фонда Фулбрайта гражданин США Джеффри Шагрин.
Мы, в общем, написали, что вопреки официальной цели своего визита в Россию по гуманитарной визе Шагрин записал интервью с одной владимирской журналисткой о политической ситуации и о свободе слова в РФ и т.д.
Наши оппоненты сочли историю «притянутой за уши». Мол, Шагрин всего лишь «счел возможным общаться с журналисткой, которая сопровождала группу американцев в одной из поездок по области». И то, что журналистка говорила о себе и работе в российских СМИ, «следует считать ее личной ответственностью». И-де беседа «не носила формата организованного интервью»...
Типа, просто трепались...
...А у нас история и не про журналистку. Она, конечно, имела право на свою точку зрения на любой предмет. Вопрос лишь в том, насколько ее мнение авторитетно? Упомянутая журналистка уже давно не работает во Владимирской области, но мы не станем называть ее имени. Тем более что мы ее знаем лично и всегда относились к ней с симпатией. Молодая, неглупая, из очень обеспеченной семьи - милая золотая молодежь. Но, увы, вряд ли к 2008 году имевшая такой профессиональный и жизненный опыт, который позволял бы считать ее комментарии чем-то большим, чем ее личное мнение.
Далее наши оппоненты утверждали, что это интервью не всплывало и не использовалось в американских СМИ, поскольку-де Шагрин по просьбе и в присутствии сотрудников ФМС стер сделанную исключительно для себя запись беседы с журналисткой.
И наконец, наши оппоненты утверждали, что ФМС разобралась в сути казуса, и в итоге Джеффри Шагрин благополучно продолжил со всей группой четырехнедельное знакомство с современной Россией.
Но это все слова. А у нас - документы (копии упоминаемых имеются в редакции). По пунктам опровергаем.
Насчет того, что беседа не была организованным интервью...
Шагрин с группой американцев 7 июля 2008 года посетил Петушинский район. В поездке у них был сопровождающий россиянин. Вот его показания:
«К корреспонденту подошли члены американской делегации, один из которых, Джеффри Шагрин, обратился к ней с прось-бой дать интервью о трудностях профессии журналиста, отметив, что оно будет полезно американским СМИ, которым он передаст полученные сведения по возвращении в США. Получив согласие, американец взял свой мобильный телефон и, задавая вопросы, произвел видеозапись интервью. Его интересовали вопросы о политической ситуации, свободе слова в нашей стране и о коррупции. Журналистка, отвечая на вопросы, дала негативную оценку деятельности Президента и Правительства РФ, ссылаясь на коррумпированность всех ветвей власти, отсутствие демократии и свободы слова, наличие цензуры и оказание давления на журналистов со стороны органов власти. Джеффри также спрашивал у журналистки, не боится ли она говорить об этом, на что журналистка ответила: «Нет. Зачем бояться, я всегда выступаю за свободу слова».
Тут оппоненты скажут, что россиянину верить нельзя. У либерастов всегда так: свои люди рылом не вышли, верить можно только иностранцам. Ну так почитаем объяснения самого Шагрина: «Я спрашивал ее (журналистку) о том, как работать в России, в том числе и во время правления Путина и Медведева, оказывается ли какое-то давление на журналистов. Я снимал данный разговор на цифровую камеру. Я хотел в последующем показать это моим студентам в США».
Переведем дух.
Во-первых, ясно, что это не просто треп, а целенаправленное интервью «на заданную тему». Шагрин прямо известил об этом журналистку и получил ее согласие.
Во-вторых, и Шагрин, и российский свидетель подтверждают - интервью записывалось не «для себя». Россиянин говорит, что интервью предназначалось для СМИ. Шагрин: мол, писал его для студентов. Расхождения в показаниях объясняются тем, что Шагрину корячилась административка, сокращение срока пребывания в РФ и аннулирование визы. В итоге все это он и получил. И он себя пытался выгораживать.
В-третьих, разве не чувствуется логический разрыв? Как совместить спич журналистки по поводу отсутствия в РФ свободы слова с ее полной свободой говорить направо и налево о том, что ее нет?
А по факту у нас в России - просто исключительная свобода для любого трындеть, что свобод в России нет. Никто нашу журналистку за эти свободные речи об отсутствии свободы слова не наказал - и слава богу. Она тихо-мирно позже уволилась с владимирского ТВ и переехала работать по специальности в Москву, на вполне официальный канал. И никто из руководителей - ни во Владимире, ни в Москве - ее за это интервью никогда не попрекал.
Сам же Шагрин в своих объяснениях в ФМС написал: «Ее ответы меня удивили. Не думаю, что ее ответы типичны для русского журналиста, и ее мнение явно отличалось от мнения людей, с которыми я встречался».
Еще раз: понимая, что за нарушение статуса визы его могут выслать из России, Шагрин сделал инициатором интервью саму журналистку: «Вопросы, которые я задал, были ответом на ее комментарии, которые я случайно услышал и просто следовал за ней». Поматросил - и бросил...
Он каялся, как сбитый летчик-шпион Пауэрс, хотя расстрел или Владимирский централ ему явно не грозили: «Я думаю, что Россия не такая, как ее описывают. И это цель моего пребывания здесь - чтобы испытать на себе культуру и, вернувшись, научить моих студентов, что Россия идет по верному пути».
Теперь о том, что Шагрин, якобы по просьбе и в присутствии сотрудников ФМС, стер сделанную «исключительно для себя» запись беседы с журналисткой. Да, стер. Но на следующий день после записи. Мы надеемся, нашим молодым оппонентам известно о возможности моментального распространения любой аудио- и видеоинформации через Интернет? Интервью так и было распространено и попало как минимум в электронные медиа и соцсети, которые в Штатах тоже media.
И наконец о том, что Шагрин якобы благополучно продолжил со всей группой четырехнедельное знакомство с современной Россией...
Нет, не продолжил. Он не случайно валил вину на журналистку и обещал в ФМС рассказать своим студентам, что Россия идет по верному пути. И дело даже не в штрафе в 3 тысячи рублей за несоответствие заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в РФ деятельности. Шагрину сократили срок пребывания в РФ и аннулировали российскую визу. Шагрин все бумаги подписал и уехал домой раньше срока.
Отобрал ли фонд Фулбрайта у него стипендию, нам неизвестно.
Павел МАТВЕЕВ