Лариса Лучинина, парикмахер:
- Я против этой идеи. Тесты на IQ субъективны и, так или иначе, ограничивают испытуемых определенными рамками. Никто не доказал, что эти тесты реально могут определить те или иные способности школьников.
Павел Коротков, водитель-экспедитор:
- Если бы тесты на IQ проходил, например, Ломоносов, он бы мог показать низкий результат. Любые тесты не заменят живости и изворотливости человеческого мозга, его способность мобилизовать ресурсы при необходимости решить некую задачу в условиях стресса или недостатка времени.
Ольга Игнатова, продавец-консультант:
- Считаю, что одаренных детей вполне можно находить посредством проведения олимпиад и конкурсов. А для поступления в вуз достаточно сдачи ЕГЭ. Дети и педагоги и так перегружены, так что еще одно тестирование им провести будет трудно. И потом, а где гарантия того, что тесты будут составлены грамотно?
Тимур Качков, тренер:
- Господи, сколько можно детям и их родителям нервы трепать? Считаю, что не мешало бы, в первую очередь, проверять на IQ депутатов различных уровней. И при IQ менее 120 - не допускать их к занимаемой должности. Возможно, тогда и законы наши станут более адекватными.
Жанна Углова, психолог:
- Как психолог, я против этой идеи. Если школьник в итоге получил низкий балл, например 80-90, то часто это вообще ничего не значит. Ребенок мог плохо себя чувствовать, быть расстроенным, нервничать... Есть целое множество причин, по которым в этот конкретный день именно с этим заданием он справился плохо. И что, ставить на ребенке крест на всю жизнь?
Роман Никитин, инженер-конструктор:
- Я против. Увлеклись мы как-то формальными показателями. Именно уровень знаний показывает, насколько добросовестно ученик относился к учебе. Он может изменить этот уровень, тщательно подготовившись к ЕГЭ. А тест на интеллект - это лженаука, но при этом - приговор ученику. Интеллект - это во многом врожденная особенность человека. Таким образом, тест дискриминационный, он разделит детей на полноценных и неполноценных.
Подготовила Мария Силантьева