Дело рассматривалось о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Дело в том, что 24 июля, после увольнения Николенко с ресурса «ПроВладимир», бывший работодатель обвинил его в том, что Николенко незаконно получил доступ к документам Шляпужникова и переслал их третьим лицам, «не связанным с движением «Лебедь» и недружелюбно к нему настроенным». В числе таковых значилась и газета «Владимирские ведомости».
У нашей газеты нет и не было недоброжелательности к каким бы то ни было медиапроектам, работающим во Владимирской области, в том числе к «ПроВладимиру». Причина, по которой «ВВ» опубликовали несколько статей о деятельности «ПроВладимира», - одна. Ресурс финансируется из средств зарубежных грантов, и мы считаем, что это обстоятельство может влиять на его редакционную политику. Именно этому были посвящены статьи, размещенные в «ВВ» от 14 октября («Не бесплатно отряд поскакал на врага...») и от 20 октября («Николенко уточнил ситуацию в стане «грантоедов»).
В итоге трех судебных заседаний ни ответчик Шляпужников, ни его представитель не смогли доказать, что Николенко передавал договор с Фондом Сороса «Владимирским ведомостям». Я как главный редактор газеты 25 декабря выступил в суде в качестве свидетеля и подтвердил - вся информация о деятельности «Лебедя» и «ПроВладимира» взята нами из открытых источников.
Иск Николенко удовлетворен частично. Шляпужников обязан опубликовать опровержение, удалить порочащие Николенко сведения и заплатить 5 тысяч рублей ему компенсации морального вреда.