Николай Шишков, охранник:
- Я против каких бы то ни было запретов. Что касаемо лампочек накаливая, то замечу, что так любимые многими диодные и энергосберегающие лампы мало того что вредны для человеческого глаза, так и по цене несопоставимо дороже. Ладно бы еще они работали долго, как об этом заявлено! Так нет, порой лампы с нитью накаливания служат в разы дольше.
Марина Тихомирова, няня:
- Насколько я знаю, Госдума уже приняла закон о запрете и продаже ламп накаливания более 100 ватт. В принципе, наверное, это правильно, энергоэффективность и все такое, но дело ли это Госдумы заниматься мелкими деталями. Пусть рынок рассудит. Пока энергосберегающие лампы будут дорогими и ненадежными, никакого поворота потребителей к ним не случится.
Виктор Соболев, пенсионер:
- Не понимаю я таких запретов. Люди платят за электроэнергию. А раз мы сами платим по тем тарифам, которые нам установили, так какое кому дело, какими лампочками и приборами мы пользуемся? Ведь потребление оплачено! Так нет ‑ нас еще заставляют тратить большие деньги на типа энергосберегающие лампы. А завтра запретят, например, определенные виды чайников, стиралок, телевизоров... Чувствуется откровенное лоббирование бизнеса через законы Госдумы, а не забота о населении и ресурсах.
Лариса Курлова, медсестра:
- На самом деле это большой миф, что энергосберегающие лампы экологически лучше и служат дольше. Все энергосберегающие лампочки, кроме диодных, используют яды. А диодные лампочки очень дороги и служат не дольше ламп накаливания.
Роман Козлов, экспедитор:
- Ничего против энергосберегающих ламп не имею. Я лично сам сейчас постепенно заменяю все лампочки на светодиодные. Это разовые траты, которые в будущем компенсируются реальной экономией в квитанциях.
Полина Кустова, менеджер:
- Пусть запрещают... Лично я уже давно на диодные лампочки перешла, служат гораздо дольше ламп накаливания. И потребляют энергии во много раз меньше.
Мария Силантьева.