После изменения законодательства возник риск отказов при списании задолженности до 10 миллионов рублей у контрактников, если по их долгам уже началось судебное взыскание. Ассоциация российских банков обратилась в ЦБ и Госдуму с просьбой устранить возникшую правовую коллизию, сообщил Герой России Владимир Сайбель.
По его словам, теперь необходимо как можно быстрее прояснить порядок применения закона, чтобы военнослужащие могли воспользоваться предусмотренной мерой поддержки без дополнительных проволочек.
«Единая Россия» намерена проработать ситуацию совместно с ЦБ и представителями банковского сектора. Важно согласовать единый подход к спорным случаям и исключить разночтения, из-за которых участники СВО рискуют столкнуться с отказом в списании задолженности. Законодательные гарантии теряют смысл, если на практике их применение зависит от трактовки отдельных норм. За каждым таким случаем стоят конкретные люди и их семьи, для которых финансовая нагрузка после участия в боевых действиях может стать серьёзной проблемой. Каждый случай отказа нужно разбирать предметно, с оценкой обстоятельств и правовых оснований. «Единая Россия» будет добиваться устранения спорных моментов, чтобы предусмотренные законом гарантии работали без сбоев. Поддержка бойцов и их близких должна выражаться в конкретных решениях, а не превращаться в череду обращений, ожиданий и попыток доказать собственную правоту», - сказал парламентарий.
Ситуацию прокомментировал руководитель проекта «Центр правовой поддержки» партии «Единая Россия» во Владимирской области Евгений Станчев:
— Речь идёт о применении положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377‑ФЗ (в редакции, действующей с 2026 года). Ключевой момент: изменение «пороговой» даты, с которой учитывается факт заключения контракта и наличие судебного взыскания.
Формально новая редакция создаёт риск сужения круга лиц, имеющих право на списание задолженности до 10 млн рублей. При буквальном прочтении нормы льгота становится доступной только тем, у кого контракт заключён после 1 мая 2026 года, а судебное взыскание уже началось. Военнослужащие, заключившие контракт в период с декабря 2024 по апрель 2026 года и имеющие «просуженные» долги, при такой трактовке не попадают под льготу.
С точки зрения юридической техники это квалифицируется как правовая неопределённость (коллизия) между целью нормы (поддержка участников СВО) и её буквальным применением.
Кредитные организации, действуя формально, могут отказывать в списании, ссылаясь на несоответствие даты контракта «новой» пороговой дате.
Возникает зависимость от стадии взыскания. Даже при наличии долга и участия в СВО решающим становится не сам факт долга, а дата начала судебного взыскания и дата контракта — из‑за чего одинаковые, по сути, ситуации получают разную правовую оценку. Вместо автоматического применения льготы военнослужащим приходится доказывать право на неё, собирать документы, подавать жалобы и обращения. Если порядок не будет закреплён, возможны отказы по формальным основаниям, которые придётся оспаривать в индивидуальном порядке.
Мы считаем, должен действовать принцип целевого назначения нормы. Закон № 377‑ФЗ изначально принимался как мера социальной поддержки участников СВО. Толкование, которое лишает части этой поддержки лиц, фактически относящихся к целевой группе, противоречит целям законодателя.
Кроме того, разная правовая оценка одинаковых по сути ситуаций (долг + участие в СВО) в зависимости от «пограничной» даты может расцениваться как нарушение принципа равенства перед законом.
Еще один принцип — принцип правовой определённости. Норма должна быть сформулирована так, чтобы гражданин мог заранее предвидеть правовые последствия. Текущая неопределённость этому не соответствует.
Что можно рекомендовать на практике, если военнослужащий столкнулся с отказом банка:
— Запросить письменный мотивированный отказ. В нём банк обязан указать конкретные нормы закона и фактические обстоятельства, на которых основан отказ.
— Собрать пакет документов: кредитный договор, сведения о задолженности, документы о заключении контракта, данные о судебном взыскании (решение суда, исполнительный лист, сведения из ФССП).
— Подать обращение в банк повторно с правовой позицией: указать, что отказ основан на формальном прочтении нормы, противоречащем целям закона № 377‑ФЗ и принципу равенства.
— Обратиться в Банк России через интернет‑приёмную с жалобой на неправомерный отказ в реализации льготы. Регулятор вправе запросить у банка разъяснения и провести проверку.
— Использовать дополнительные каналы защиты: общественные приёмные, профильные комитеты Госдумы, уполномоченные по правам человека — как площадки для предметного разбора случая и содействия в устранении разночтений.
— Если досудебные механизмы не дают результата, спор можно перенести в суд, где возможно оспаривание отказа как нарушающего права и законные интересы заявителя.
Мы очень рассчитываем, что коллизия будет урегулирована законодательно и людям не придется прибегать ко всем этим мерам. Учитывая публичную позицию представителей Госдумы и обращение Ассоциации российских банков, высока вероятность внесения уточнений в правоприменительную практику либо корректировки нормы. Цель этих действий — закрепить единый подход и исключить отказы по формальным основаниям.