14 мая 2010 в 04:52

«Круглый стол» в Доме прессы

20 мая в 13.00 в Доме прессы в Воронцовском переулке пройдет обсуждение по теме «Генеральный план Владимира-2025: проблемы и перспективы» «Круглый стол» явится завершением первого этапа проекта газеты «Владимирские ведомости»: «Обсуждаем генеральный план города Владимира», стартовавшего в ноябре 2009 года, вскоре после того, как материалы генерального плана уже после его утверждения впервые были размещены на официальном сайте городской администрации.

Идея пошла от владимирцев
В тот же день (11 ноября) в редакции «ВВ» раздался первый звонок: «Почему промзону в «Яме» назвали территорией с особо ценной растительностью? Что необычного и особо ценного там растет?».
А потом посыпался шквал звонков. Постоянные читатели «ВВ» знают, что газета внимательно следит за тем, как проходили разработка и утверждение генерального плана Владимира и Правил землепользования и застройки территории города, и засыпали редакцию вопросами. «Мой дом, приусадебный участок и пашня за усадьбами обозначены «оврагами, валами, речными долинами и другими пространствами, использованными в рекреационных целях». Что это за пространства такие?». «На чертеже генплана нет нашей улицы, речки и моста через нее. Куда все подевалось?» «Почему лес между Пиганово и танкодромом уничтожается под застройку?» «Почему платформу электричек переносят от «Автоприбора» к улице Минина?»
Десятки и десятки подобных вопросов. Среди них поступило и предложение читателей, категорически не согласных с проектными решениями, но лишенных возможности принять участие в публичных слушаниях по генеральному плану из-за того, что владимирцы не были должным образом (как того требует Градостроительный кодекс) проинформированы об их проведении, организовать заочные публичные слушания утвержденного генерального плана.
Кроме того, они обратили внимание на то, что материалы генерального плана до его утверждения не были опубликованы в СМИ и не были размещены на официальном сайте, что также является нарушением законодательства.
Наконец, материалы, опубликованные в СМИ и размещенные на сайте после утверждения генерального плана, не соответствуют по содержанию требованиям Градостроительного кодекса.
Так родилась идея проекта «Владимирцы обсуждают генеральный план города».
Территорию города мы решили разделить на 30-40 частей и по каждой подготовить публикацию на основе вопросов, замечаний и предложений читателей.
Проект в действии
На сегодняшний день вышло 18 публикаций, с которыми можно познакомиться в библиотеках города и на сайте «ВВ».
«Что будет с «Ямой»?» (27.11.2009), «Будущее юго-запада» (04.12.2009), «Будущее «Сунгиря» (11.12.2009), «Разве что Клязьму вспять не повернули» (18.12.2009), «Чудеса на виражах» (25.12.2009), «Судьба исторического ядра. Вскрываем белые пятна» (14.01.2010), «Городские власти поставили крест на пешеходном центре Владимира» (21.01.2010), «Район «Подол»: захолустье сохраняется» (28.01.2010), «Город мы или не город?» (04.02.2010), «Владимир ‑ деревня» (11.02.2010), «Появится ли во Владимире второе историческое ядро?» (18.02.2010), «Продается земля под несостоявшимся стадионом» (25.02.2010), «В центре Юрьевца появится новое кладбище?» (04.03.2010), «Под знаком спиленного дуба» (11.03.2010), «Вместо парков ‑ пыль в глаза жителей и прокуратуре» (18.03.2010), «Скверы - под застройку» (25.03.2010), «Петрович в шоке» (01.04.2010), «Генеральный план Владимира: подводим предварительные итоги» (08.04.2010).
Как пройдет «круглый стол»
Цель «круглого стола» ‑ получить спектр мнений по вопросам, которые будут предложены экспертам по материалам публикаций.
В качестве экспертов на «круглый стол» приглашены специалисты в области градостроительства, архитектуры, строительства, транспорта, культуры, туризма.
Участники «круглого стола» выступят не в роли оппонентов, а строго в роли пропонентов: то есть они должны будут выразить свое мнение по поводу обсуждаемых вопросов, а не по поводу мнений других участников.
Все участники «круглого стола» равноправны: за этим будет следить ведущий-модератор, определенный хозяевами мероприятия - союзом журналистов Владимирской области.
Ведущий будет следить за тем, чтобы все в равной степени имели возможность высказаться, чтобы выступающие соблюдали установленный регламент, чтобы в ходе выступления эксперты не перешли к оппонированию участникам «круглого стола».
Эксперты непосредственно перед «круглым столом» получат на руки 36 вопросов по темам 18 публикаций и 37-й итоговый вопрос.
По первым пяти вопросам, которые опубликованы ниже, желательно выслушать мнения всех экспертов. По любому из остальных 36 вопросов эксперты высказывают свое мнение по желанию. За работой «круглого стола» будут наблюдать журналисты владимирских СМИ. Полная версия «круглого стола» «Генеральный план Владимира-2025: проблемы и перспективы» будет опубликована на сайте «ВВ».
Вопрос первый: об официальных публичных слушаниях
Публичные слушания по генеральному плану Москвы состоялись примерно в те же сроки, что и во Владимире. А 11 августа прошлого года в столице прошел организованный «Архнадзором» «круглый стол» по предварительным итогам слушаний, в котором участвовали специалисты в области строительства, охраны памятников культуры, градостроительства, транспорта и дорожного хозяйства.
Многие приглашенные на «круглый стол» эксперты сошлись во мнении, что «публичные слушания генерального плана Москвы оказались профанацией».
Тем не менее сравним московские и владимирские слушания лишь по двум показателям.
В Москве в слушаниях приняло участие 150 тыс. человек, которые высказали 70 тыс. замечаний и предложений. Применительно ко Владимиру (в пересчете на количество жителей) это составило бы 5 тыс. человек и 2300 замечаний.
Фактически же во Владимире в слушаниях приняло участие, по справке начальника управления архитектуры и строительства, - 154 чел. (согласно протоколам - 141 чел.), от которых поступило 47 вопросов и предложений. Вопрос к участникам «круглого стола»:
- Какие выводы можно сделать из сравнения только этих двух показателей?
И дополнительно:
- если вы принимали участие в публичных слушаниях 2009 года по генплану, ваше впечатление от них;
- если вы хотели принять участие в слушаниях, но не смогли этого сделать, то по какой причине;
- интересовались ли вы итогами слушаний у тех, кто принимал в них участие, или использовали другие источники информации;
- если до вас не дошла информация о месте и времени прошедших слушаний, то, как вы полагаете, почему.
Вопрос второй: о целях и задачах разработки генплана
В начале этого года в Нижнем Новгороде прокуратура вернула с двумя замечаниями проект генерального плана. Одно из них: «В проекте не указаны цели разработки генплана».
В прошлом году во Владимире утвержден генеральный план, в котором раздел «Цели и задачи генерального плана» переписан из материалов территориального планирования ...сельского поселения (страницы 10-12 Материалов по обоснованию генплана, гриф «ДСП», инв. № 444).
Цитируем: «Для принятия проектных решений произведен анализ социально-экономического положения района и выявлены факторы (предпосылки), способствующие развитию поселения на перспективу.
К негативным чертам состояния экономической и социальной сферы следует отнести:
- значительный процент сельской безработицы;
- низкую эффективность сельхозпроизводства;
- миграцию населения в районный центр...
...Исходя из специфики района... сформулированы основные цели и задачи проекта:
...расширение сферы приложения труда... не только увеличение количества рабочих мест, но и разнообразие выбора;
...создание предпосылок для перехода к интенсивной урбанизации территории, понимаемой в данном случае не как замена сельского образа жизни городским, а как...
…разработка стратегии развития культуры села, направленной на...
...подготовка собственных кадров, владеющих основами менеджмента, маркетинга, компьютерными технологиями;
...обеспечение возможности для молодежи заниматься малым предпринимательством в поселении на местах проживания.
Мы предложим участникам «круглого стола» ответить на вопрос: что хуже - упустить раздел «Цели и задачи генерального плана» или бездумно переписать его из материалов территориального планирования сельского поселения?
Вопрос третий: о зеленых насаждениях общего пользования
Пожалуй, наибольшее число вопросов и замечаний, поступивших в редакцию от жителей города в ходе реализации проекта, так или иначе касались зеленых насаждений общего пользования: парков, скверов, бульваров.
По данным концепции генерального плана 1997 года, их площадь составляла 148 га, или 4,2 кв. м на человека при норме 16 кв. м на человека.
Эти данные подтверждаются последними сведениями, полученными от специалистов зеленого хозяйства: общая площадь парков, скверов и бульваров составляет 144,43 га (3,99 кв. м на человека), а если принимать во внимание строго освоенную часть территории, то и того меньше - 103,51 га
(2,83 кв. м на человека).
Однако администрация города, ссылаясь на генплан, упорно твердит о том, что площадь зеленых насаждений общего пользования в городе составляет 428,45 га, а обеспеченность близка к норме - 12,64 кв. м на человека, как бы оправдывая этими цифрами свое наступление на парки и скверы.
Источником недостоверной информации оказались все те же материалы обоснования генерального плана.
В разделе «Зеленые насаждения. Существующее положение» (стр. 209-212) приводится полный перечень объектов, отнесенных к зеленым насаждениям общего пользования: в их числе оказались территории, которым только предстоит стать парками («Детский парк», «Парк молодоженов»), ряд несуществующих или давно уничтоженных скверов и парков и, главное, - государственный памятник природы «Лесной парк «Дружба», относящийся к категории «Озелененные территории специального назначения», которые не нормируются.
Вызывает удивление источник недостоверной информации: проектировщики и администрация города воспользовались не официальными данными «Зеленстроя», а сомнительными сведениями от частных лиц, причисляющих себя к краеведам.
Недоумение вызывает и другая информация, содержащаяся в разделе «Зеленые насаждения»: «Все озелененные территории города Новокузнецка подразделяются на три основные категории...», «Озеленением занимается ГУП ВО «Владимирское лесопромышленное предприятие»...», «в озеленении города достаточно велико количество тополя белого...».
Предлагаем высказать свое мнение участников «круглого стола» по поводу зеленых насаждений общего пользования.
Вопрос четвертый: про реконструкцию и уплотнение
Откроем на компьютере основной чертеж генерального плана Владимира, установим любой желаемый масштаб и переместим площадь Ленина в центр экрана: 90% кварталов на пространстве от «пекинки» до Клязьмы и от Верхней Дубровы до химзавода заштриховано. Штриховка означает, что эти кварталы подлежат реконструкции. Другими словами, в эти 90% кварталов в любой момент нагрянет техника. А закончится все это уничтожением очередного двора, сквера, спортплощадки.
«Идеология развития города, если она вообще есть, предполагает под видом реконструкции кварталов увеличение плотности застройки на 25%. Следует подчеркнуть, что проектировщики предлагают под снос лишь 3% жилья. Какая же это реконструкция? Представьте, нам предлагают разместить в существующей застройке 300 стоквартирных домов!» - так высказался по поводу генерального плана 2007 года архитектор-градостроитель Евгений Бирюков («ВВ» от 28.08.2007 г. «Проект генерального плана разгромили архитекторы»).
С тех пор ничего не изменилось. Генеральный план 2009 года поглотил без изменений отмененный генеральный план 2007 года в части «реконструкции» существующей застройки.
Ваше мнение?
Вопрос пятый: о пешеходном центре
Пешеходная зона в центре города - не мода, а насущная необходимость любого курортного или туристического центра.
Во Владимире предполагалось создать уникальный во всех отношениях пешеходный центр, связывающий воедино памятники архитектуры, экспозиции Владимиро-Суздальского музея-заповедника и другие учреждения культуры. Множество кафе, ресторанов, небольших гостиниц, магазинов, сувенирных лавок, редкое сочетание старинных улиц и переулков с видовыми площадками на заклязьминские дали.
Генеральный план не предусматривает создание пешеходного центра даже в отдаленной перспективе.
Более того, реконструкция исторического ядра пошла таким образом, чтобы поставить крест даже на мысли о создании пешеходного центра.
Для того чтобы Большую Московскую улицу сделать пешеходной, в этот грандиозный проект должны были быть включены и другие улицы центра: одни - обслуживать объекты пешеходной зоны, вторые - организовывать парковки, третьи - участвовать в осуществлении пассажирской связи с разными частями города.
Но на деле каждая улица застраивается сама по себе.
Несмотря на действующий регламент зоны исторического ядра города Владимира (ИК-1 на карте градостроительного зонирования), предусматриваюший «запрет на размещение объектов, для которых требуется привлечение большого количества транспортных средств», эти улицы заполняются все новыми и новыми офисами, банками, магазинами, развлекательными центрами.
Ну а строительство гигантского четырехэтажного монстра, упрятанного в землю, вместо восстановления старых Торговых рядов - «пробка», заткнувшая центр и поставившая окончательную точку в вопросе: быть или не быть во Владимире пешеходному центру.
Ваше мнение?
Автор:
^
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter.
вчера в 19:11 Владимирскому агробизнесу наметили точки роста
28 марта во Владимире прошла областная конференция сельхозпроизводителей и фермеров «Точки роста малого агробизнеса в регионе». Ее спикерами стали первый заместитель Губернатора Александр Ремига, заместитель министра сел…
вчера в 18:34 Заксобрание Владимирской области приняло решения в поддержку аграриев
Два закона, которые приняло Законодательное Собрание области на заседании 28 марта, касаются сельского хозяйства. Одно из принятых депутатами решений позволит увеличить выплаты молодым специалистам, выбирающим труд в агр…