17 июня 2010 в 01:42

Главный эколог Владимира придумает имена двум миллионам деревьев

Фото: Леонид КОРАБЛЕВ
Кому понадобилась поголовная паспортизация деревьев в областном центре на бюджетные деньги? В 1985 году численность сотрудников горисполкома составляла 85 человек, в том числе 8 сотрудников работало в отделе архитектуры и строительства, а отдела по охране окружающей среды не существовало.

Сегодня в управлении «главного прораба города» работает более 50 человек, а в управлении «главного эколога» - почти 10 человек.
До чего только не додумаются чиновники, когда их много! Около года назад в одной из владимирских газет («Призыв» от 02.07.2009 г.) появилась статья, шокировавшая многих специалистов города, «Каждое дерево во Владимире получит паспорт». Передовицу образно иллюстрировала цветная фотография: четырехметровое деревце окружили четыре человека, один из которых фотографирует «зеленое насаждение», второй обмеряет деревце, третий - заносит данные в паспорт, четвертый поливает растение. К этой «идиллии» мы вернемся чуть ниже, когда попытаемся ответить на вопросы любознательных читателей: а сколько же деревьев растет на территории города Владимира и почему ни один город в мире не додумался до «поголовной» паспортизации деревьев (разве что какие-нибудь Эмираты, где пальмы на перечет)?

Из крайности в крайность

Статью «Каждое дерево во Владимире получит паспорт» предварял анонс: «Когда-то Владимир считался самым зеленым городом России. А сейчас к таковому относится Уфа. Деревья занимают в столице Башкирии 51% территории. Самый проблемный в этом плане заполярный Мурманск, в котором всего 2% зеленых насаждений. Во Владимире данный показатель до последнего времени был равен 2,8%. С присоединенными территориями он увеличится до 5,78%. Много это или мало, мы и попытались выяснить». И пошли журналисты в городскую администрацию, «специалистов» которой ничуть не тронула абсолютная нелепица указанных цифр. Сравнить Владимир с заполярным Мурманском, где деревья практически не растут, и не задуматься над тем, что здесь что-то не так, - это уму непостижимо! В нашей местности удельный вес озелененных территорий различного назначения согласно СНиП «Градостроительство» должен составлять не менее 40%, а в зонах тундры, лесотундры, пустыни и полупустыни уровень озелененности территории в пределах застройки определяется региональными нормами. Во Владимире общий уровень озелененности в пределах «пекинки» составляет 30% (это, конечно, меньше нормы, но не в 14 же раз!), в границах города 50% (лишь чуть меньше, чем в Уфе), а с присоединенными территориями более 60%. Далее «специалисты» городской администрации вместе с журналистами повели речь о категории - «зеленые насаждения общего пользования», объединяющей парки, городские сады, скверы и бульвары. Эта категория зеленых насаждений нормируется не процентом своей площади от территории города, а количеством квадратных метров, приходящихся на одного жителя. Площадь зеленых насаждений общего пользования во Владимире, по данным зеленхоза, составляет 103,51 га, или 2,88 кв. м на человека, при норме 16 кв. м на человека. По этому показателю Владимир действительно занимает последнее место среди областных и других крупных городов России, не считая расположенных в тундре. Однако «специалисты» городской администрации, ссылаясь на генеральный план города, который настоящие специалисты образно называют «худшим в мире» генеральным планом, упорно дезинформируют жителей города. Согласно материалам обоснования генерального плана, площадь зеленых насаждений общего пользования составляет 428,45 га (то есть 12,64 кв. м на одного жителя), а к 2015 году их обеспеченность достигнет нормативных 16 кв. м на человека. Главный эколог Владимира Сергей Сухопаров считает иначе, и с экрана телевизора недавно прозвучало: «сейчас во Владимире приходится почти 15 кв. м зелени на человека вместо 16-ти по норме, поэтому каштановые, липовые, фруктовые аллеи из орешника появились в самых разных местах».

КАК МЭРИЯ НОРМУ НАБИРАЛА

В 4 раза большая, чем фактическая, площадь зеленых насаждений общего пользования получилась у представителей мэрии по двум основным причинам. Во-первых, к этой категории они ошибочно отнесли государственный памятник природы «Лесной парк «Дружба», площадью 267,1 га (не путать с территорией городского парка «Дружба», о котором речь пойдет ниже), тогда как территории, подпадающие под действие Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», относятся к категории: «Озелененные территории специального назначения», площадь которых не нормируется (их может и вообще не быть). Примечательно то, что если бы эта лесная территория не имела статуса государственного памятника природы, она все равно не могла быть отнесена к зеленым насаждениям общего пользования это не парк, и даже не лесопарк. Это массив леса, который был передан городу из государственного лесного фонда для преобразования в лесопарк, но, получив статус государственного памятника природы, он так и остался лесом. Кроме того, к зеленым насаждениям общего пользования отнесли территории, которые только намечены к освоению в парки (Детский парк, парк Молодоженов). Эти территории можно назвать озелененными пространствами, используемыми в рекреационных целях, но они не являются зелеными насаждениями общего пользования. Обратим особое внимание жителей города еще на одну деталь, которая, согласно СНиП «Градостроительство», отличает зеленые насаждения общего пользования от всех прочих озелененных пространств. Они должны иметь сеть дорог, аллей и троп, должна соблюдаться норма освещенности территорий, и их территории должны быть благоустроены и оборудованы малыми архитектурными формами: фонтанами и бассейнами, лестницами, пандусами, подпорными стенками, беседками, светильниками и др. Мы посетили три из семи новых «аллей» и убедились в том, что главный эколог города плохо представляет, что такое «аллея». Рядок десятка-другого каштанов не имеет никакого отношения к зеленым насаждениям общего пользования и не увеличивает обеспеченность города парками, садами, скверами и бульварами ни на йоту. Убедились и в том, что двухметровые деревца это, конечно, не «былинки», которые порой используют при озеленении, но и далеко-далеко не крупномеры, о которых говорил Сергей Сухопаров.

Не назвать ли нам пень Петровичем?

Главный эколог областного центра Сергей Сухопаров открыл недавно новую страницу в деятельности городской администрации. Он додуматься до, казалось бы, немыслимого: дал право «общественным организациям экологов с согласия городского управления по охране окружающей среды присваивать имена особо ценным экземплярам зеленых насаждений». И ошарашенные читатели не могут поверить своим глазам, читая: «По ходатайству Центра вековых деревьев древним ветлам на пересечении улиц Мира и Горького даны имена Веры, Надежды и Любви, о чем гласит специальная табличка». Неправомерно, не умно и, пожалуй, пошло! Во-первых, нужно знать хотя бы историю этих ив. Однажды пришло время, когда встал вопрос: или спилить этих доживающих свой век гигантов (хотя ста лет им еще нет и сегодня), сучья которых едва не ломались под собственной тяжестью, или попытаться сохранить их, «обкорнав», как говорят дилетанты, под ствол. Ох как бунтовали тогда «защитники» вековых деревьев. Но мнение специалистов взяло верх, и от гигантов остались лишь толстые столбы высотой метра по три. В то же лето стволы накрылись шарами крупной листвы, и вот уже десять лет деревья украшают один из знаковых перекрестков города. Во-вторых, не вяжется судьба этих старых ив, которым подарили вторую жизнь, со страшной судьбой малолетних девочек Веры, Надежды, Любови, имя которых решили дать ивам те, кто не имеет на это никакого права. В-третьих, во Владимире есть куда боле серьезные экологические и природоохранные организации, чем Центр вековых деревьев. Хочется задать Сергею Сухопарову риторический вопрос: не согласует ли его управление предложение одной из экоорганизаций города - дать пню, оставшемуся от уничтоженного государственного памятника природа векового дуба на улице Спасской, имя Петрович. Почему именно Петрович? СМИ сообщали о том, кто и каким образом уничтожил в 2006 году государственный памятник природы и кто помог «не установить» имя преступника (см. «ВВ» от 11.03.2010 «Под знаком спиленного дуба»). Предположим, управление согласиться с предложением. Но это будет неправомерным! Есть установленный порядок наименования безымянных топонимических объектов, которыми могут быть не только улицы, реки, скверы, но и знаковые деревья. Кстати сказать, в истории города Сергей Сухопаров четвертый «главный эколог», и не он первый, кто решил присвоить себе право давать названия городским природным объектам. Первым главным экологом города был Юрий Леонтьев, который в 1998 году вписал в паспорт на государственный памятник природы «Родник на улице Мира» новое название родника «Леонтьев родник». По аналогии, стоит ждать появления в городе какого-нибудь векового дерева по имени «Сережа»?

Деревья умирают стоя

Многим владимирцам свежа в памяти недавняя история о том, как старое дерево, росшее на муниципальной земле, рухнуло на дом молодой семьи. По счастливой случайности обошлось без жертв. Но самое интересное заключается в том, что семье пришлось не только дом ремонтировать за свой счет, но и заплатить муниципальному предприятию за «демонтаж» рухнувшего на дом дерева. И никто перед ними не извинился. Случись такое в странах развитой демократии, кому-то из должностных лиц (вроде Сергея Сухопарова) очень сильно не поздоровилось бы, да и их «Центру вековых деревьев» тоже. Потому что деревья умирают стоя только в недоступных лесных дебрях и в заповедниках, а в городах они должны заканчивать свое существование задолго до того, когда от старости могут внезапно рухнуть на головы горожан. Каждое старое дерево в городе случай особый. Оно должно находиться на контроле соответствующих служб и под личную ответственность конкретных должностных лиц, вплоть до уголовной. А иначе зачем нужны эти чиновники считать деревья и давать им имена?

Мыслители

«Зеленая зона будет переосмыслена», - заявили недавно чиновники мэрии. Зону «переосмысливал» вице-мэр Владимир Немков, заявивший в частности, следующее: «Во Владимире есть проблемы, связанные с зелеными насаждениями непосредственно в жилой застройке. Но их недостача будет компенсироваться за счет зеленых насаждений, расположенных в пригородной зоне Владимира и в присоединенных территориях». Вдумаемся в эти слова! В застроенной части города уровень озелененности составляет 30% вместо нормативных 40%, но тем не менее идет наступление на парки, скверы, бульвары, дворовое и уличное озеленение, а «худший в мире генеральный план» предполагает, что подобное наступление на зеленые насаждения в застроенной части города будет продолжено. А что представляет собой «компенсирование недостачи» по-немковски? Овраги и лощины в районе Лунево Сельцо - Ширманиха назовут парком (см. «ВВ» от 18.03.2010 «Вместо парков пыль в глаза жителям города и прокуратуре») или 15 км существующих лугов по Клязьме лугопарками (см. «ВВ» от 11.12.2009 «Будущее «Сунгиря»)? А пригородная зона Владимира тем более не имеет никакого отношения к «компенсации недостачи» в застроенной части города! Тем не менее Владимир Немков резюмирует: «Таким образом, градостроительный норматив будет перекрыт в два с лишним раза». Во второй из вышеназванных статей в переосмысление ударился Сергей Сухопаров, заявивший, что только после переписи зеленых насаждений, «важность которой для экологов» он сравнил с «важностью переписи населения для… статистики», «политика озеленения города примет осмысленный характер». Итак, до сих бессмысленная, по словам новоявленного «главного эколога» города, политика озеленения города после переписи примет наконец-то «осмысленный характер». Ай да Сухоруков, одним предложением перечеркнул восьмилетнюю бессмысленную политику озеленения Рыбакова и его команды! А то журналисты пишут-пишут, а толку пока мало.

Что считать будем?

Итак, сколько же деревьев растет на территории города Владимира и почему ни один город в мире не додумался до «поголовной» паспортизации деревьев? Как уже было сказано, в прежних границах Владимира зеленые насаждения занимают 50% территории, а в границах муниципального образования - 70%, то есть соответственно 6300 га и 21700 га. Они подразделяются на три основные категории: озелененные территории общего пользования, ограниченного пользования и специального назначения. Территории общего пользования это парки, городские сады, скверы и бульвары. Их общая площадь (103,51 га) составляет менее 0,5% от всех зеленых насаждений Владимира, но значение этой категории весьма велико. Это единственная категория, которая нормируется количеством квадратных метров на жителя города. По обеспеченности зелеными насаждениями общего пользования Владимир занимает одно из последних в России. Чтобы довести их площадь до нормы, необходимо создать 35 таких парков, как центральный городской парк (бывшая восьмисотка). Провести инвентаризацию парков и скверов дело нехитрое, можно и все деревья по штукам пересчитать, только что это даст городу? Так, например, в 1982 году такая работа была частично проведена. Возьмем, к примеру, сквер на площади Победы. Выяснилось, что его площадь 1,25 га, а точнее 12560 кв. м. Посчитали поштучно деревья: дубов 63, в том числе 3 в возрасте 100 лет, кедров сибирских 9, пихт сибирских 11, елей голубых 22 и т.д. Указали возраст деревьев. Слава Богу не додумались обмерять каждое дерево, фотографировать его и составлять паспорт на него. Это, может быть, и любопытно кому, но не за казенный же счет! Так вот, во всех парках, скверах, на бульварах и в единственном городском саду произрастает не менее 8,5 тысячи деревьев. Особняком стоит уличное озеленение, хотя некоторые относят его к зеленым насаждениям общего пользования (другие к зеленым насаждениям специального назначения). В любом случае, их количество в городе не нормируется и зависит от характеристик дорожно-уличной сети. Число деревьев на различных улицах города колеблется от одного двух десятков (например, ул. Студеная гора) до тысячи и более (например, проспект Ленина, улица Горького). А всего на пятистах улицах и проездах города произрастает около 50 тысяч деревьев, если считать все деревья в красных линиях. Конечно, кому-то из чиновников мечтается заполучить в свое ведение некоторую сумму средств, чтобы провести инвентаризацию и этих деревьев. В 1982 году подобную работу частично провели, и самые ценные деревья даже объявили памятниками природы местного значения. Вяз шершавый, ул. Луначарского, д.3, возраст 100 лет, крупномерное, в хорошем состоянии; ель голубая, 5 шт., треугольник на пересечении ул. Горького и пр-та Строителей, возраст 15 лет (значит сегодня им по 44 года);береза бородавчатая (форма плакучая), перед фасадом филармонии, возраст 100 лет, крупномерное, в хорошем состоянии, и т.д и т.п. Правда, не додумались дать им имена: вяз Вася, береза Мария Магдалена, голубые ели - … Наверное, потому, что в то время чиновников в горисполкоме работало на порядок меньше, чем сегодня в мэрии. Страшно представить еще 55 тысяч паспортов. В застроенной части города наибольшую площадь составляют зеленые насаждения ограниченного пользования: дворовое озеленение, зеленые насаждения на территории учреждений и т.д. Только во дворах домов произрастает 70 тысяч деревьев. При этом в одних дворах пусто, а в других густо: недостаточное проветривание, сырость, грибок, деревья растут в охранных зонах инженерных коммуникаций, разрушают отмостки, препятствуют нормальной инсоляции. Больше всего деревьев в пределах Владимира произрастает в городских лесах и лесах других категорий, которые также относятся к озеленению ограниченного пользования. Там их число исчисляется сотнями и сотнями тысяч. Взять, к примеру, государственный памятник природы «Лесной парк «Дружба», который по своей сути является точно таким же лесом, как и лесной массив на противоположной стороне трассы М-7 «Москва Уфа». Но благодаря своему статусу он относится к категории зеленых насаждений специального назначения. На его территории только в первом и втором ярусах произрастает более 250 тысяч деревьев. А всего на территории округа Владимир произрастает не менее двух миллионов деревьев! Интересно, сколько бюджетных средств понадобится для их паспортизации? Или Сергей Сухопаров не ведает, за что берется?

О чем еще не ведает наш «главный эколог»

Высказывания Сергея Сухопарова вызывают очень много сомнений. «Во Владимире сегодня пять особо охраняемых природных территорий: два старых дуба, два родника Леонтьев и Казанский и лесной парк «Дружба», - заявляет «главный эколог города». Это не так. И, наверное, не случайно на основном чертеже «худшего в мире генерального плана», утвержденного в ноябре прошлого года, перечислено… 19 «памятников природы». Правда, 6 из этих объектов расположены за пределами муниципального образования, а из 13 объектов, находящихся в черте округа, только 6 являются памятниками природы (при этом месторасположение трех из них указано неправильно), а еще 7 государственных памятников природы и вовсе не нашли отражения в этом списке. С момента принятия генерального плана два памятника природы утратили свой статус. Таким образом, на сегодня речь должна идти об 11 владимирских памятниках природы. «…Управление по охране окружающей среды провело лесопатологическое обследование зеленых насаждений лесного парка «Дружба», определен фронт работ по приведению его в благоустроенный вид», - утверждает Сергей Сухоруков. Трудно в это поверить. С тех пор как лесной массив был передан из состава лесов ГЛФ Владимирскому горисполкому под устройство пригородного парка, прошло сорок лет. За это время никаких санитарно-оздоровительных работ на этой территории не проводилось, хотя еще в 1985 году отмечалось, что лесной массив сильно загущен и более трети его деревьев (а это более 80 тысяч) поражены различными заболеваниями. На обширной территории этого лесного массива площадью 268 га нет ни дорог, ни троп, за исключением участка площадью около 27 га со стороны Владимира и 3 га со стороны Юрьевца (а это всего 10% территории), нет открытых местностей. О каком серьезном лесопатологическом обследовании может идти речь?

Мэрская программа удовлетворения населения

В своих речах Сергей Сухопаров через слово упоминает о «Программе повышения экологической безопасности на территории города Владимира на 2010 2013 годы», утвержденной постановлением главы города от 08.12.2009. Это даже не генеральный план, это намного хуже. Ее даже критиковать стыдно, а не то что принимать: предвыборный пиар на 2010-й - начало 2011 года. Потом о ней забудут. Есть в ней, например, сравнительная таблица с показателями того, как ухудшалась бы экологическая обстановка в городе, если бы не была принята программа, и как она улучшится к 2013 году в связи с реализацией программы. И это при копеечных, в принципе-то, затратах! А конкретика при этом нулевая, типа ликвидировать за четыре года несанкционированные свалки на площади 0,92 га. Особенно впечатляют два пункта программы:
- «Увеличение степени удовлетворенности горожан озеленением территории города к 2013 году на 50%»;
- «Доведение степени удовлетворенности населения города мероприятиями, направленными на экологическую безопасность, на 80%».
Наверное, для предвыборного пиара и нужны Рыбакову в управлениях архитектуры, строительства, экологии подобные «специалисты» - мастера «увеличивать степень удовлетворенности горожан».

Автор:
^
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter.
вчера в 19:11 Владимирскому агробизнесу наметили точки роста
28 марта во Владимире прошла областная конференция сельхозпроизводителей и фермеров «Точки роста малого агробизнеса в регионе». Ее спикерами стали первый заместитель Губернатора Александр Ремига, заместитель министра сел…
вчера в 18:34 Заксобрание Владимирской области приняло решения в поддержку аграриев
Два закона, которые приняло Законодательное Собрание области на заседании 28 марта, касаются сельского хозяйства. Одно из принятых депутатами решений позволит увеличить выплаты молодым специалистам, выбирающим труд в агр…