Представители двух ветвей власти при утверждении проекта бюджета продемонстрировали консолидацию сил. По остальным вопросам заседания ЗС без политики не обошлось Перед началом очередного заседания Законодательного Собрания на шестом этаже «белого дома» царило напряжение. У консультантов облпарламента, видимо, появилась новая должностная обязанность. Они оккупировали все входы в зал заседания и внимательно наблюдали, чтобы никто из посторонних в него не «проник».
«Пускаем только приглашенных», - пояснил печальный консультант, тот, что сидел «на заднем» выходе, самом проходном, столь любимом курильщиками. «В регламенте ЗС теперь новая норма ‑ не пускать в зал членов Общественной палаты», - шептались в кулуарах. Вскоре слухи подтвердил Виктор Шохрин - депутат, позиционирующий себя как независимый:- Никаких секретов ‑ накануне методом телефонного опроса руководители ЗС обзвонили депутатов и утвердили ряд новых положений. Что душой кривить, я тоже за них проголосовал. Просто мне зачитали не все поправки, а только три. Лишь сегодня узнал, за что, оказывается, отдал свой голос. Членам Общественной палаты теперь разрешено приходить в зал ЗС лишь в тех случаях, когда требуется их экспертная оценка на какой-либо законопроект.
Как эта норма регламента согласуется с требованиями федерального законодательства, согласно которым любой гражданин России имеет право присутствовать на заседаниях органов законодательной власти? И как на абсурдную ситуацию посмотрит федеральный центр - членам Общественной палаты, назначенным губернатором и депутатами ЗС, запретили приходить на заседания регионального парламента, где они должны быть априори?!
Ожидалось, что на заседании произойдет очередное обострение политической ситуации в регионе. Несколькими днями ранее депутаты «Единой России» недвусмысленно дали понять, что фракция намерена идти на преодоление вето губернатора, наложенного на очередные принципиальные поправки в закон об Общественной палате области. Правда, вопрос о повторном рассмотрении поправок изначально включили в повестку дня, но не было никаких сомнений, что единороссы внесут его в последний момент. Его обсудили на комитете еще за неделю до заседания, но фракции «ЕР» необходимо было оценить свои силы ‑ хватит ли их для преодоления вето?
Помимо этого в повестке дня было еще пять (!) вопросов о повторном рассмотрении законопроектов, которые губернатор оставил без подписания.
Бюджет ‑
вне политики
Изменения в повестку дня были внесены таким образом, что бюджетные вопросы были рассмотрены в первую очередь. Это позволило в спокойной, не накаленной обстановке обсудить проект бюджета и принять его в первом чтении.
«В вопросах, касающихся улучшения жизни людей, у нас разногласий нет», - в один голос пояснили свою позицию представители двух политических сил: член фракции «Единая Россия», спикер Владимир Киселев и член фракции КПРФ, вице-спикер Анатолий Бобров. Этим самым оппоненты дали понять, что на верстку бюджета политические пристрастия не повлияют.
Депутаты обсудили проект бюджета на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов и подавляющим большинством голосов утвердили его в первом чтении: 25 ‑ «за» (плюс ‑ шесть голосов «заочников», которые не пришли на заседание, но написали заявления, в которых просили учесть их голоса по ряду законопроектов), 2 ‑ «против», 2 ‑ «воздержались».
Во время «прений» единственным, кто был недоволен проектом, оказался Виктор Шохрин. Напомним, что на протяжении ряда последних лет областные власти проводят бюджетную политику социальной направленности. Доля социальных расходов в структуре облбюджета достигает почти двух третей ‑ более 60%. Остальное в том или ином виде расходуется на развитие региона. Виктор Шохрин считает, что социальные расходы должны быть еще выше, пусть и в ущерб развитию. Например, под критику попали планы по строительству в области современного аэропорта, наличие которого даст резкий толчок развитию экономики и сделает регион еще более привлекательным для крупных инвесторов. Эти деньги депутат предлагает направить на строительство, например, детских садов, которые после двадцатилетнего перерыва вновь начали строиться, но которых все равно не хватает.
На самом деле примеры, которые приводил Виктор Шохрин, были явно направлены на то, что его слова подхватят журналисты и доведут их до непосвященных зрителей и читателей. Тех, которые, в отличие от Виктора Шохрина, не присутствовали на публичных слушаниях по бюджету, а потому не знают, что средства на строительство аэропорта планируется выделить из федерального бюджета и они носят целевой характер. Так что потратить их на строительство садиков все равно не получится. Не захотим строить аэропорт? Федерация в ответ просто заберет эти средства, и наш регион потеряет полтора миллиарда, выделенных на развитие нового транспортного узла. А в следующий раз получить их будет очень и очень проблематично.
Остальные депутаты Виктора Шохрина не поддержали. Председатель ЗС Владимир Киселев подчеркнул, что совместная кропотливая работа администрации области и ЗС над проектом бюджета продолжится и во втором чтении в него будут внесены поправки.
Помогли «заочники»
Перед наиболее принципиальным вопросом, касающимся поправок в закон об Общественной палате, депутаты проверили свои силы на менее «резонансных» вето губернатора.
Сначала рассмотрели вопрос о повторном рассмотрении законопроекта, который регламентирует процедуру проверки достоверности и полноты сведений, представляемых госслужащими. Этот законопроект касался ряда ключевых должностей ‑ например, председателя облизбиркома, спикера ЗС… Губернатор посчитал, что закон носит коррупциогенный характер. Вот, например, какую схему придумали областные законодатели для проверки полноты сведений спикера ЗС. Он лично проводит заседание совета ЗС, потом подписывает все его решения, в том числе о проведении проверки в отношении самого себя, а осуществляет проверку комиссия, которая им же, спикером, и создается.
Председатель комитета по законодательным предложениям и законности Евгений Рычков (фракция «Единая Россия») сообщил, что члены комитета еще раз обсудили законопроект и приняли решение согласиться с губернатором ‑ закон нужно «переделать». Все депутаты областного парламента единогласно (27 голосов «за» отдали «очники» и 7 голосов «за» - «заочники») поддержали это решение.
А вот по следующему блоку законопроектов, на которые наложено вето, депутаты решили идти на преодоление. Речь идет об уполномоченном по правам ребенка области, который по законам РФ должен быть независимым и неподотчетным кому бы то ни было, в том числе органам госвласти. Депутаты приняли законопроект, согласно которому уполномоченный по правам ребенка назначается Законодательным Собранием. Губернатор не подписал закон, поскольку федеральные нормы предусматривают, что уполномоченный должен назначаться главой государства, а не законодательной властью, которая формируется по партийному признаку. «Уполномоченный должен быть выше политики», - об этом неоднократно говорили первые лица государства.
Члены фракции КПРФ как бы невзначай поинтересовались у председателя комитета по вопросам здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, туризма, СМИ, делам семьи и молодежи Галины Финашиной (фракция «ЕР»), много ли в России регионов, где уполномоченный назначается региональным парламентом? «Фифти-фифти», - лукаво ответила Галина Финашина. Почему лукаво? Да потому, что если в некоторых регионах областной парламент и участвует в назначении уполномоченного, то кандидатуру все равно представляет губернатор. И только у нас в регионе депутаты перетянули одеяло на себя.
В итоге вето было преодолено (хотя для принятия этого решения едва хватило голосов, даже с учетом «заочников»). Таким образом, уполномоченного по правам ребенка будет назначать ЗС. Самостоятельно.
По следующему вопросу, как мы и предсказывали неделю назад, депутаты на преодоление вето не пошли. Изменения в Закон «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» оказались преждевременными.
- Представители администрации области объяснили мне, что в настоящее время готовится аналогичный федеральный закон, который снимет все противоречия, - пояснил Владимир Киселев. ‑ И мы согласны с этой позицией и считаем, что с мнением губернатора нужно согласиться.
В результате на преодоление вето фракция «ЕР» не пошла.
Поправки оспорят в суде?
Наконец, добрались до самого скандального вопроса ‑ об очередных поправках в закон о региональной Общественной палате (ОП). Напомним, что на прошлом заседании ЗС депутаты приняли решение, которое вызвало бурю негодования среди общественников: предлагалось лишить общественность права самостоятельно избрать хотя бы одну треть палаты.
Губернатор посчитал такую смену правил «игры» во время самой «игры» сомнительной с точки зрения законности. Вопросы возникали и о легитимности действующих членов палаты, которые выдвинуты в ОП до принятия столь кардинальных поправок. Кроме того, этим решением попирался федеральный принцип формирования общественных палат. Владимирская ОП рисковала стать одной из самых «необщественных» в России, поскольку, в отличие от других регионов, она полностью формировалась «сверху», властью, без участия самой общественности.
Но фракция «ЕР» продемонстрировала, что политическое решение принято и отступать единороссы не намерены, а потому им придется идти на преодоление вето. За несколько минут до принятия решения коммунист Александр Синягин напомнил присутствовавшим, что преодолеть вето, конечно, можно, но фракция «ЕР» должна осознавать, что без грубых нарушений регламента этого сделать не получится. Все дело в том, что вопрос был включен в повестку дня как дополнительный, а в регламенте строго прописано, что в этом случае можно учитывать только голоса депутатов, находящихся в зале заседаний. А без «заочников» у единороссов явно не хватало голосов для преодоления вето. Но Владимир Киселев был непреклонен: будем считать «заочников».
На брифинге в перерыве заседания корреспондент «ВВ» поинтересовался у спикера: считает ли он и другие депутаты фракции «ЕР» приемлемым идти на грубое нарушение регламента? Владимир Киселев неожиданно признался, что «в исключительных случаях на нарушения регламента идти можно, и ничего незаконного в этом нет». «В конце концов, депутаты сами утверждают регламент», - пояснил свою позицию спикер.
«Регламент ‑ нормативно-правовой акт, обязательный для исполнения всеми должностными лицами…» - на ум вдруг пришел отрывок из очного институтского курса…
Итак, решение принято, вето преодолено, общественность лишена права формировать даже треть палаты. Вот только решение это на сегодняшний день остается весьма сомнительным с правовой точки зрения. Возможны судебные процессы с последующей отменой решения депутатов. Вероятность же этого, при учете вышеназванных обстоятельств, велика. А суды, скорее всего, будут. Об этом недвусмысленно намекнул депутатам Митрофан Аносов, председатель организации инвалидов войны в Афганистане во Владимирской области. В случае судебного решения об отмене поправок в законопроект процесс формирования Общественной палаты вновь затянется на неопределенный срок. В таком случае над нашим «аполитичным органом гражданского общества» вся страна зайдется в очередном приступе хохота.