Неразбериха в коммунальной сфере кажется непобедимым явлением. Не помогает ни перевод сферы на рыночные отношения, ни реформа ЖКХ, ни периодически звучащие заклинания муниципальных властей «улучшить и углубить». Тарифы растут, качество услуг, мягко говоря, хромает, а кое-где так и вовсе отсутствуют не только качество, но и сами услуги.
Наверное, порядок в области предоставления ЖКУ можно было бы уже навести. Но, видимо, кому-то интересно, чтобы ситуация в коммуналке оставалась непрозрачной и запутанной еще долго. Одним в мутной воде легче золотую рыбку ловить, для других коммунальные неурядицы ‑ отличный повод для популистских спекуляций, показушных проявлений «заботы о народе».
Вот, например, «око государево» обратило взор на проблемы народа. В 2010 году прокуратуры в Вязниках, Гусь-Хрустальном, Камешкове, Кольчугине, Суздале и Коврове подали иски на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в связи с прекращением поставок газа местным коммунальным предприятиям, что повлекло прекращение снабжения населения горячей водой.
Прокуратура вроде бы печется о людях, а потому и «прессует» монополиста.
Люди у нас монополистов не любят и готовы поверить в то, что именно они виноваты во всех грехах. За годы рынка нам успели внедрить в подкорку презумпцию виновности монополистов. Старшее поколение с ностальгией вспоминает «раньшие» времена, когда платили за коммуналку копейки, а качество услуг было на вполне приличном уровне. Оставим в стороне тонкости тогдашнего тарифообразования и вопрос, кто же оплачивал реальную стоимость коммунальных услуг в советские годы. Заострим внимание на том, что тогда монополизма на рынке энергоресурсов было неизмеримо больше, чем сегодня. Однако больше было и порядка.
Значит, дело не в монополии как таковой. К тому же доминирование на рынке сопряжено с пристальным вниманием со стороны антимонопольных органов.
Возможно, было бы неплохо, если бы к какой-нибудь деревне Гнилые Пеньки сразу несколько поставщиков энергоресурсов провели коммуникации и наперебой торговались, завлекая потребителей наиболее выгодными условиями. Но, к сожалению, подобное может существовать только в фантазиях. В реальности же прокладка газопровода, а уж тем более разработка месторождений, ‑ дело весьма затратное и по силам только крупной компании с государственной поддержкой. И здесь как раз все в порядке. Трубы тянут слава богу не только с прицелом на выгодный импорт, но и в российские медвежьи углы. Да и тариф на газ по сравнению со стоимостью услуг других коммунальных служб вполне щадящий.
Вся неразбериха начинается, как ни странно, там, где, казалось бы, есть и конкуренция, и пригляд со стороны народных избранников - на муниципальном уровне.
Попробуем разобраться, что же происходит.
Итак, газовики доводят голубое топливо до населенных пунктов, где и сбывают его местным энергогенерирующим и сетевым компаниям ‑ муниципальным или частным. Те перерабатывают газ в тепловую энергию, а затем продают услуги по теплоснабжению или по подаче горячей воды конечному потребителю, то есть населению, собирая с него живые деньги. Стоит уточнить, что в платежках, которые получают граждане, расценки выставляются по тарифам, утвержденным властями всех уровней. То есть в них заложена и цена за полученные энергоресурсы (в нашем случае ‑ за газ), и затраты на преобразование энергии в тепловую и доведение ее до граждан, и прибыль компании. Собрав платежи, компания прежде всего должна рассчитаться с поставщиком энергоресурсов.
Однако на практике очень часто происходят вещи для нормального цивилизованного рынка совершенно невообразимые.
Представьте себе ситуацию. Владелец магазина отбирает на оптовой базе товар под реализацию. Через месяц приезжает за новой партией, но расплачиваться за предыдущую не собирается. И товар не возвращает ‑ реализован. Абсурд? Разумеется. Но в сфере муниципального теплоснабжения такие абсурдные ситуации повторяются постоянно.
Если бы наш придуманный оптовик послал нахального торговца куда подальше и отказал ему в товарном кредите, никого бы такой поворот не возмутил.
А отказ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поставлять топливо организациям, не желающим за него платить, вызвал почему-то гнев работников прокуратуры. «Газпром межрегионгаз Владимир» обвинили в том, что прекращение ими поставок газа привело к отключению от услуг горячего водоснабжения (ГВС) граждан и организаций, исправно плативших по счетам.
Граждане, безусловно, не должны страдать и терпеть неудобства. И меры прокурорского реагирования были бы вполне оправданы и даже обязательны, если бы были направлены на истинных виновников происшедшего.
- У нашей компании нет договоров с населением по поставке тепла и ГВС, компания не работает с ним напрямую и не собирает денег, - пояснил генеральный директор «Газпром межрегионгаз Владимир» Сергей Филиппов. - Наше предприятие поставляет товар (газ ‑ такой же товар) местным компаниям. И мы своих обязательств не нарушаем, работаем строго в договорных рамках.
И если, собрав с населения деньги, эти компании не расплачиваются с поставщиком, тот по закону вправе прекратить отпускать им продукцию. И не только вправе, но и обязан. Иначе сам может оказаться в центре судебного разбирательства за сотрудничество с заведомо неплатежеспособным клиентом. Налоговая в подобных контрактах сразу усмотрит схему увода денег из-под отчетности. Потому что работать себе в убыток ни один предприниматель не будет.
Правоту «Газпром межрегионгаз Владимир» подтвердили и в судах. В Вязниках, Камешкове, Гусь-Хрустальном и Кольчугине решения в пользу «Газпром межрегионгаз Владимир» вынесли городские суды. По ситуации в Коврове и Суздале на сторону газовиков встал областной суд.
Суды установили, что, направляя уведомления на ограничение поставок газа и прекращение подачи газа, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» действовало в пределах своих полномочий, в соответствии с законодательством и условиями договора поставки. Вся эта процедура подробно прописана в постановлении правительства № 1 от 5 января 1998 года. Также суды не поддержали обвинение, выдвигавшееся прокуратурой, о злоупотреблении компанией «Газпром межрегионгаз Владимир» доминирующим положением на рынке, постановив, что компания не является участником рынка тепловой энергии при ее подаче населению. И это не судебная казуистика. У теплоснабжающих организаций альтернатива была. Например, закупить мазут. Правда, за него тоже нужно платить.
И формально, и по совести ответственность за срыв бесперебойных поставок жилищно-коммунальных услуг должны нести те, кто в нем виновен. Можно рассуждать о трудностях собираемости денег с населения, но почему-то эти трудности не пугают коммунальные компании, когда они участвуют в муниципальных конкурсах на право оказания соответствующих услуг населению. Известны случаи, когда собранные с потребителей средства шли на приобретение недешевых представительских автомобилей для руководства коммунальных организаций, закупку техники, а то и вовсе расходовались нецелевым образом ‑ на благоустройство территорий к приезду важных гостей.
Доходит дело и до совсем непонятных историй. Так, в Коврове право оказывать услуги теплоснабжения для города выиграло ООО «Техностройсервис» с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Какое имущество в случае банкротства можно изъять у компании в счет погашения долгов? Письменный стол и кресло? А «Техностройсервис» действительно быстро обанкротился. Год компания собирала платежи с населения, забывая при этом оплачивать поставленные энергоресурсы поставщикам: МУП «Жилищно-эксплуатационный трест» и частной котельной ООО «Тепло», которые, в свою очередь, не смогли расплатиться со своими кредиторами. Куда исчезли собранные с ковровчан деньги ‑ неизвестно. Как непонятно и то, каким образом компания с таким уставным капиталом и сомнительной репутацией могла получить право работать в сфере, относящейся к системе жизнеобеспечения. Подобные долги, как правило, ложатся в конце концов на муниципальные бюджеты. А значит, за воровство или неумелое управление энергетиков-самозванцев взыщут с населения, недодав льгот, социальных услуг, сэкономив на ремонте школ и детских садов.
Но самое непонятное, что сегодня в Коврове ситуация повторяется.
Шесть котельных, раньше находившихся в муниципальной собственности, проданы частнику за 27 млн (хотя это имущество оценено в 75 млн рублей). Частник расторг договор с предыдущим арендатором - ОАО «КовЭнКомп», работавшим под брендом ВКС. И нашел другого арендатора - компанию КЭТК. На момент заключения договора аренды с собственником у КЭТК не было ни лицензии, ни персонала, ни, разумеется, установленного тарифа.
К тому же новый собственник не заключил договор с «Газпром межрегионгаз Владимир», а нет договора ‑ нет и газа. Страдает в итоге население. Но кто же в этом виноват? И почему муниципальные власти снова наступают на одни и те же грабли? Сейчас КЭТК ходатайствует, чтобы им оставили тот же тариф для населения, что был у предыдущего арендатора. Хотя условия хозяйствования поменялись. Если «КовЭнКомп» платили за аренду котельных МУП «Скон» 140 тысяч рублей в месяц, то КЭТК будет платить хозяину котельных 800 тысяч рублей.
Возникает множество вопросов. Если котельные настолько высокорентабельны, то получается, что, когда они находились в муниципальной собственности, стоимость их аренды была занижена? Или же как раз предыдущие расчеты были более адекватны? Но в этом случае есть опасения, что, уплачивая завышенную аренду, новый арендатор быстро разорится, перекачав предварительно деньги населения в карман собственника котельных. Что интересно, отвечать по долгам перед кредиторами и поставщиками при таком раскладе будет не собственник, а компания-арендатор своим уставным капиталом, насчитывающим на момент регистрации предприятия аж 45 тысяч рублей (сейчас уставный капитал увеличен до 300 тысяч, что тоже никак не покроет долгов по коммуналке).
Если муниципалитет рассчитывает, что, продав муниципальное тепловое хозяйство в частные руки, он снимает с себя ответственность за качество коммунальных услуг, предоставляемых населению, то напрасно. В Федеральном законе № 13, а также в Федеральном законе № 190 («О теплоснабжении») прописана ответственность муниципальных властей за организацию и проведение отопительного сезона. При этом в законах не оговаривается, что эта ответственность зависит от того, в чьей собственности находится генерация и сети.
Местные власти обязаны прописывать в муниципальных контрактах, в том числе и при продаже имущества, обязательства покупателей или арендаторов по гарантированному бесперебойному обеспечению населения качественными коммунальными услугами. Иначе ответственность за срыв отопительного сезона, согласно федеральному законодательству, ляжет, в первую очередь, на органы местного самоуправления.
- Задолженность коммунальных организаций перед поставщиками энергоресурсов опасна еще и тем, что по закону сумма долга может закладываться в тариф следующего года, - объясняет генеральный директор «Газпром межрегионгаз Владимир» Сергей Филиппов. - Получается, что за неплательщиков или за нерадивых управленцев дополнительные расходы понесет все население, в том числе и дисциплинированные потребители.
Проблем вокруг коммунальных долгов, как мы видим, множество. И распутывать этот клубок проблем, выстраивать четкую и прозрачную систему взаимодействия власти и коммерческого сектора ‑ сложно. Куда проще предпринять кавалерийский наскок на «монополиста», пусть потом суды установят правоту этого монополиста, а все проблемы останутся нерешенными, но ведь и задача была не в том. Главное ‑ шум подняли, деятельность изобразили, защитниками интересов народа прославились.