12 августа 2011 в 01:15

Почему владимирские краеведы так плохо знают наш край?

За прошедшие полгода в рамках проекта «ВВ» «Чтобы память не была однобокой» вышло 19 публикаций о том, что представляет собой владимирское городское краеведение.  
Уже после первой публикации (она в основном касалась немыслимого количества ошибок, неточностей и нелепостей, допущенных москвичкой В.Г. Глушаковой - автором вышедшего путеводителя «Земля Владимирская») в редакцию пришло письмо известного владимирского краеведа Владимира Антонова.
Он согласился с тем, что упомянутая книга действительно является шедевром краеНЕведения, и выдвинул предложение подготовить своего рода энциклопедию ошибок и заблуждений, допускаемых и зачастую тиражируемых в краеведческой литературе. При этом он попросил по возможности не называть фамилии авторов, допускающих ошибки: краеведы, мол, и без того очень сильно переживают за вскрытые промахи.
Однако после второй-третьей публикаций, касающихся подобных же ошибок, неточностей и нелепостей, сплошь и рядом встречающихся в краеведческих сборниках владимирских авторов и в официозе городской администрации, связанной со сведениями краеведческого характера, в редакцию пришло письмо совершенно иного содержания от краеведа Олега Гуреева (откликаясь на просьбу краеведов, его фамилия тогда не была названа).
Автор письма потребовал от редакции ни много ни мало - остановить «сусально-разоблачительные статьи» нашего проекта. «Хватит искать новые зоопарки, где тиграм недокладывают мяса», - потребовал исследователь края, видимо, имея в виду, что хватит приводить прочие и прочие примеры вопиющего владимирского краеНЕведения.
Автор не мог опровергнуть ни одного факта (он и не попытался этого сделать). Просто он считал, что «эффект проекта все равно не пойдет на пользу краеведческому делу».
Проект продолжился, и кто же мог знать (разве что сами краеведы), что перед журналистами и читателями откроется столь неприглядная картина.
Долгие года краеведы жили почти вне критики прессы, зато более чем привыкли к похвалам и даже считали их само собой разумеющимися.
На критические же статьи в свой адрес они, в лучшем случае, «публично обижались», в худшем - так же публично называли лиц, осмелившихся их критиковать, «отдельными одиозными личностями» и предавали обструкции (примеры чего мы приводили в публикациях проекта).
Немудрено, что наш проект стал для краеведов явлением неожиданным. Он всколыхнул болото самоуверенности и самоудовлетворенности, в котором долгое время пребывала «элита» владимирского краеведения, и неудивительно, что они приняли усилия для того, что остановить «поток критики» в их адрес.
Вот только краеведы ничего не могли возразить по существу статей, так автор оперировал исключительно цитатами, не выдергивая их из контекста и ни на букву не искажая смысл.
В ходе работы над проектом (а она велась на основе тщательного изучения краеведческих сборников последних 10-15 лет и публикаций в СМИ о краеведах и краеведении) все очевиднее вставал вопрос: почему хваленые владимирские краеведы на поверку оказались достаточно слабыми знатоками Владимирского края?
Ответ нашелся не сразу. Во-первых, краеведы оказались «хвалеными», потому что чаще всего хвалили друг друга, а то и... сами себя.
Во-вторых, многие из них окунулись в краеведение, будучи «чужаками» во Владимире и Владимирском крае. Они, как выяснилось, родились в других краях, порой очень далеких от нашего города, и приехали во Владимир далеко не в детские годы, а зрелыми людьми с ментальностью тех городов и весей. Они лишь начинали познавать город и область, напоминая владимирцам - знатокам своего города, «иностранцев», познающих нравы, обычаи и культуру чужого края.
Прийти к окончательному пониманию этого мне помогла статья Сергея Минина о топонимической программе владимирских краеведов: «Возвращение - это шаг вперед» («Владимирский именослов. Записки владимирских краеведов». 2001 г.).
Напомним, что в одной статье нашего проекта («Много шума и... ничего», «ВВ» от 24.02.2011 г.) было высказано мнение о том, что программа топонимической реставрации Владимира пошла наперекосяк, а потом и вовсе заглохла во многом по вине именно «краеведов-топонимистов».
Несостоятельность и крах программы мы связываем с очень серьезными недостатками подготовленных «топонимистами» нормативных документов (включая саму программу топонимической реставрации Владимира), неумением вести конструктивный диалог с оппонентами, пробелами в знаниях.
«Топонимисты» же считали иначе, неоднократно заявляя, что виновником срыва программы явился... САМ город Владимир (!) и его жители, не доросшие не только до их высот, но и... до своего города.
Они противопоставили Владимир и его жителей всем (!) другим старинным городам России и жителям этих городов, более успешно справившимся с вопросами топонимической реставрации.
Цитирую дословно Сергея Минина: «В социально-культурном отношении Владимир и владимирцы явление весьма сложное. В отличие от городов подобного рода - Рязань, Тверь, Ярославль, Вологда и т.д., - рост населения которых составил в минувшем 20 столетии цифру в 2-3 раза, население Владимира возросло в 10 раз. Этот прирост составили прежде всего мигранты. В процентном отношении число старожилов является незначительным. Одной из сложнейших и болезненных проблем современного Владимира является в известном смысле отчуждение жителей города и органов местного самоуправления от самого города в историческом и культурном отношениях».
Все это - пустословие! Сравним с фактическим положением дел. «В минувшем 20 столетии» численность населения Рязани возросла в 11,3 раза, Твери - в 7,6 раза, Ярославля - в 8,7 раза, Вологды - в 10,4 раза (продолжим мининское и т.д. и увидим подобную картину и в других старинных городах: Белгород - в 15,3 раза, Новгород - в 7,2 раза, Смоленск - в 8,8 раза, Брянск - в 17,6 раза и т.д.! Для сравнения: население Владимира увеличилось за XX век примерно в 10 раз). Так что на самом деле никакого «отличия от городов подобного рода» у Владимира нет!
Что это, намеренный обман «доверчивых» владимирцев или вопиющая неосведомленность владимирских краеведов?
На самом деле на сегодняшний день 85% ныне живущих владимирцев являются или уроженцами Владимира и его ближайших окрестностей, или живут во Владимире с раннего детства.
А вот «мигрантами», пришлыми людьми, не понимающими Владимира, «отчужденными от самого города в историческом и культурном отношении», скорее, как нам кажется, является... большая часть «элиты» краеведческого сообщества.
Все выглядит так, как будто создано некое «антиземлячество» (то есть группа пришлых лиц). И в этом, по нашему мнению, главная беда нашего краеведения.
Это касается и многих краеведов-топонимистов, как тех, которые верховодили в городской топонимической комиссии в 90-е годы, так и тех, которые «заседали» в ней до последнего времени.
Так, например, сам Сергей Минин - уроженец села Сатино Сивинского района Пермской области, высшее образование получал в Перми. Другие «топонимисты» родом из Владивостока, Донецка, Касимова, Кинешмы, Ростова-на-Дону, Ташкента и других городов и весей нашей когда-то необъятной Родины...
Наверное, краеведам есть над чем задуматься. Ну а первую часть нашего проекта можно считать завершенной. Надеемся, что осенью, после завершения сезона отпусков, краеведы соберутся на «круглом столе» для того, чтобы обсудить проблемные вопросы, поднятые в рамках нашего проекта.


Автор:
^
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter.
36 минут назад Ковровские спасатели ликвидировали последствия ЧП в Федоровском храме
На странице Михаила Быкова ВК появился пост о необычном выезде. 25 марта специалисты поисково-спасательного отряда города выезжали к церкви, чтобы разобрать падающую конструкцию.
час назад Вице-губернатор Владимир Куимов доложил депутатам ЗС о сфере социального развития региона
В рамках традиционного «Правительственного часа» на мартовском заседании Законодательного Собрания выступил заместитель губернатора Владимир Куимов и подробно осветил приоритеты в развитии образования, культуры, спорта,…