15 октября 2015 в 19:46

Налоговый маневр

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в оборот было введено понятие «должной осмотрительности и осторожности». В пункте 10 постановления констатируется: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».

Другими словами, если фирма-заказчик заранее знала (на уровне догадок или злого умысла) о том, что с ее подрядчиком не все в порядке, что этот подрядчик ‑ фирма-однодневка, созданная криминальными элементами или аффилированными заказчику лицами, то здесь имеет место коррупционный сговор.

Но при этом исчерпывающих критериев проявления «должной осмотрительности» на сегодняшний день попросту нет. Чем и пользуются время от времени различные ведомства. Например, владимирские налоговики совсем недавно заявили, что жители Владимирской области должны миллиард рублей по налогам за имущество. Согласитесь, серьезная дыра в бюджете. Чем залатать? Приходится добирать с юридических лиц. Сегодня налогоплательщики повсеместно сталкиваются с тем, что должны доказывать свою осмотрительность и осторожность, проявленную при выборе контрагентов по сделкам. Иногда даже по делам давно минувших дней.

Так, ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» в 2012 году заключило договор подряда с ООО «СтройСервис» по ремонту актового зала и комнаты электромонтеров. Подрядчик был выбран по всем правилам ‑ с проведением конкурсных процедур. В документах победившей фирмы в качестве генерального директора и единственного учредителя был указан господин Д. Уже позже, по результатам проверки, было установлено, что господин Д. в 2011 году злоупотреблял спиртными напитками и вел антиобщественный образ жизни, не работал и бродяжничал. Всего за 2 тысячи рублей он согласился подписать у нотариуса документы (доверенности, устав организации, свидетельство). О том, что стал учредителем ООО «СтройСервис», он не знал и не понимал.

Однако представители «СтройСервиса» выглядели убедительно, представили все документы. Более того - и это важно, ‑ выполнили все необходимые работы по ремонту! Каким образом сотрудники ОАО «ВОЭК» могли понять, что перед ними ‑ фирма-однодневка? По каким критериям, ведь предъявляемая документация была в порядке.

Второй случай произошел в том же 2012 году, когда конкурс на поставку товаров выиграло ООО «Трейд-Центр». Госпожа К., указанная в документах как генеральный директор этой фирмы и ее единственный учредитель, подтвердила, что никакого отношения к обществу не имеет и никаких документов не составляла и не подписывала. Она теряла паспорт и позднее нашла его подброшенным в почтовый ящик. Однако документы, представленные представителями ООО «Трейд-Центр», были в полном порядке.

По обоим этим инцидентам налоговая служба обвиняет ОАО «ВОЭК» в необоснованной налоговой выгоде из-за непроявления «должной осмотрительности». Налоговики считают, что энергетики недоплатили свыше 800 тысяч рублей налогов (за эти фирмы-однодневки), насчитывают пени, выписали штраф в 80 тысяч рублей. Юристы ВОЭК только руками разводят: за что?

Дальше ситуация переходит в судебную плоскость. Однако сама тенденция налицо. Электросетевая компания ‑ далеко не единственное юридическое лицо, пытающееся доказать свою правоту в суде. Компания представила весь пакет документов, который был получен на момент сделки, и объяснила, что и конкурс был разыгран по всем правилам, и документы получены. Что еще нужно? По логике налогового ведомства, скорее всего, нужно было раскошелиться на полиграф, чтобы проверить подлинность той или иной подписи. Для справки: у ВОЭК почти 15 тысяч контрагентов, что же теперь, каждого проверить?

Законодатель не прописал критериев необходимой степени осмотрительности при выборе контрагентов. Более того, он поставил кучу ограничений. Ведь у заказчика нет права, нет доступа к сведениям, составляющим налоговую и банковскую тайну. Проверка соблюдения контрагентами требований налогового законодательства не только не входит в обязанности заказчика, но и прямо запрещена законом.

Чем и пользуются фирмы-мошенницы.

Чем и пользуется налоговая служба.

Каждый ‑ в своих целях.

Виктор АЛЕХИН.

^
Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите Ctrl + Enter.
только что Во Владимире завершается отопительный период для объектов соцсферы
Глава города Дмитрий Наумов подписал постановление «Об окончании отопительного периода 2023/2024 гг. для объектов социальной сферы». Отопительный сезон для объектов социальной сферы на территории города Владимира закон…
30 минут назад Новый состав Молодежного парламента Владимирской области получил удостоверения
Молодежная дума при Законодательном Собрании седьмого созыва провела первое заседание. Среди 38 юных парламентариев – студенты ведущих вузов, лидеры общественных объединений, начинающие политики и предприниматели.