Готовить и представлять публичный доклад о независимой оценке качества условий оказания услуг глав регионов обязал ФЗ № 184 и постановление правительства от апреля этого года. Таким образом, Владимир Сипягин стал первым губернатором Владимирской области, который такой документ представил. Поэтому многое на его обсуждении в ЗС было впервые. Остановлюсь на главных моментах состоявшегося разговора, продолжавшегося более 2 часов.
Открыл обсуждение вице-спикер ЗС Антон Сидорко. Ведущей стала председатель комитета по вопросам образования, науки, культуры, туризма, спорта, делам семьи, молодежи и средствам массовой информации Елена Лаврищева. Активен был председатель комитета по социальной политике и здравоохранению Сергей Бирюков, другие депутаты также приняли участие в дискуссии. Также внесли свою лепту в обсуждение члены Общественной палаты области и общественных советов при департаментах.
Команду представителей социального блока администрации, представлявшей доклад, возглавляла врио первого вице-губернатора Марина Чекунова.
Она отметила важность нового доклада о результатах независимой оценки, который должен стать инструментом для выявления и решения проблем при оказании услуг в образовании, здравоохранении, социальной защите, культуре.
По линии каждого из социальных департаментов при независимой оценке ключевую роль играет общественный совет при том или ином социальном департаменте. Непосредственно сбором и обобщением информации о качестве в учреждениях занимались организации-операторы. Например, в образовании был задействован ГБУ «Региональный информационно-аналитический центр оценки качества образования» с большим опытом такой работы. В системе соцзащиты эту работу провел Среднерусский консалтинговый центр. По здравоохранению данные для оценки собирало и обрабатывало частное агентство региональных исследований. А в сфере культуры то же самое выполнил Владимирский филиал РАНХиГС. Эти организации определялись по конкурсу.
А затем общественные советы рекомендовали, что исправить.
По каждому направлению были выбраны несколько организаций. В них и проходил сбор данных, прежде всего с опорой на отклики людей (анкетирование, соцопросы и т. д.). Обращали особое внимание на удобства для инвалидов, устройство сайтов, комфортность и т. д.
Например, оценка происходила в 31-м учреждении здравоохранения. Причем охвачены были не только государственные больницы и поликлиники, но и частные медцентры, которые оказывают услуги по полисам ОМС.
Вот примеры выявленных проблем: недостаточно комфортные условия пребывания пациентов с ограниченными возможностями; недостаточно понятная навигация на сайтах медучреждений. Отмечено несоблюдение очереди при записи к специалисту. И в целом — низкий уровень качества пребывания пациентов в медицинских учреждениях.
Некоторые депутаты заявили, что это слишком короткий список проблем в здравоохранении. То же касалось и других сфер. Может быть, техзадание для исследователей было сформулировано не полно?
Однако команда губернатора настаивала, что оценка прошла строго по критериям предписанным законом.
Но депутатам хотелось большего. Например, прозвучали призывы к сфере образования представить в докладе и оценку качества образования в муниципальных школах. Ссылались на то, что в других регионах такие данные в доклад губернатора входят. Однако директор департамента Ольга Беляева напомнила о том, что муниципалитеты самостоятельно проводят такую оценку, и закон ее итоги включать в доклад губернатора не требует. Видимо, это вопрос для дальнейших дискуссий, как и многие другие, прозвучавшие во время обсуждения.
Профессор Роман Евстифеев представил результаты исследований по пяти крупным учреждениям культуры. Попали в поле зрения «оценщиков» по прошлому году условия оказания услуг в областной филармонии, ЦИЗО, «Киноцентре», Муромском историко-художественном музее и Центре классической музыки. Отмечены в качестве недостатков сложности с доступностью для инвалидов, а также отсутствие доступа к питьевой воде во всех учреждениях. (Этот вывод про воду вызвал возражения директора драмтеатра Бориса Гунина.) Также выявлено, что на сайтах учреждений не хватало планов по улучшению качества работы и разделов «Часто задаваемые вопросы».
Роман Евстифеев призвал к выработке единой методики для таких исследований.
А депутат Сергей Бирюков высказал интересную мысль по этому поводу:
- В учреждения культуры люди ходят добровольно. А значит, опрашивать о качестве услуг надо не только тех, кто посещает концерты и выставки, но и тех, кто на них приходить не хочет по каким-то причинам.
Итоги дискуссии подвел Антон Сидорко. Он обобщил мнения коллег.
- Мы считаем что это форма общественного контроля, потому что посредством независимой оценки мы получаем вполне объективную картину, не сухие цифры статистики, а обратную связь с людьми, то мнение, которое есть у наших граждан по вопросам качества оказания услуг.
По поводу доклада у депутатов возникли следующие пожелания: чтобы он был более обширным и оценка охватывала основные, более насущные проблемы, а не второстепенные. Те проблемы, которые волнуют людей. Также депутаты, по словам Сидорко, хотели бы видеть четкие критерии отбора учреждений для оценки и более подробное изложение дорожных карт, которые выработали департаменты для решения выявленных проблем.
При этом Сидорко не исключил, что если для расширения рамок такой независимой оценки потребуется выступить с инициативой об изменении федерального закона, то депутаты на это могут пойти.
- Важный критерий — удовлетворенность граждан качеством оказания услуг в социальной сфере, - сказал вице-спикер. - Это проба пера, подобный отчет мы рассматриваем впервые. Мы убеждены что команда губернатора делает многое по повышению качества услуг в социальной сфере. Ведь почти 70 процентов расходной части бюджета идет на социальные нужды, на развитие социальной сферы. Поэтому совместными усилиями областной администрации, Законодательного Собрания, и общественной палаты нам удастся выработать конкретные механизмы для решения проблем, которые выявила независимая оценка.
Что же касается публичного доклада губернатора, то на обсуждении была дана неделя на сбор замечаний и предложений. Затем будут сформированы рекомендации, которые должны быть утверждены на пленарном заседании областного парламента.
Ранее мы сообщали: Ансамбль «Русь» назвали «народным достоянием»