При этом бизнес-структуры, желающие погреть руки на мутных схемах, судьбы поселка и его жителей не интересует. Анопинцам за свои права, в том числе за право на достойно оплачиваемый и безопасный труд, бороться приходится самостоятельно.
9 ноября общественный совет Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» рассмотрел обращение гендиректора ООО «Экспо Гласс» Александра Смирнова, против которого конкуренты в июле этого года инициировали возбуждение уголовного дела. По версии следствия, он заключил договор аренды имущественного комплекса по заниженной стоимости, тем самым причинив ООО «РАСКО» ущерб на сумму свыше 81 млн рублей.
Однако Арбитражный суд, рассматривавший этот же конфликт, отказал в иске о признании договора аренды недействительным и взыскании с ООО «ЭкспоГласс» суммы неосновательного обогащения. Суд указал, что истец не представил безусловных доказательств того, что передача имущества в аренду была возможна по цене, существенно превышающей размер платы, установленной сторонами в договорах.
Эксперты ЦОП «Бизнес против коррупции» пришли к тому же мнению, что и раньше арбитражные судьи – договор аренды заключен на абсолютно правовых основаниях, а происходящее вокруг завода в Анопино они охарактеризовали как перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло. Поэтому Центр общественных экспертиз решил обратиться в прокуратуру с просьбой проверить обоснованность уголовного преследования гендиректора ООО «ЭкспоГласс».
Вот только насколько эффективным окажется это обращение? Прокуратура занимает сторону обвинения. Даже если общественная организация обратится в Генеральную прокуратуру, то, как у нас водится, обращение для разбирательства спустят в те же инстанции, которые сейчас являются стороной заинтересованной.
Рейдеры в законе. Последние годы ведущие общественные объединения представителей бизнеса, такие как «ОПОРА РОССИИ», Торгово-Промышленная палата РФ и другие, регулярно поднимали тему использования ресурса правоохранительной системы как оружия в бизнес-войнах для захвата контроля над активами. О том, что некоторые статьи, про которым чаще всего преследуют предпринимателей, необходимо декриминализировать, заговорили и на уровне правительства.
«Новая газета» провела свое расследование («Риск – уголовное дело», 31 марта 2021 года) применения 201 статьи УК РФ, которая инкриминирует злоупотребление полномочиями. Большой процент разваливающихся дел – показатель, что они изначально заводились не по факту преступления, а для оказания давления на бизнес, считают эксперты. Как пишет «Новая газета», «по этой статье с 2010 по 2019 год по этой статье было возбуждено 3949 уголовных дел, дошедших до суда. При этом 1868 дел суд вернул в прокуратуру, а 921 дело и вовсе было прекращено. Вынесением обвинительных приговоров завершилось менее четверти уголовных дел. В массе своей это были приговоры с условными сроками». И это статистика дел, дошедших до суда!
Среди прекращенных уголовных дел по статье 201 (правда, еще на досудебном этапе) было и дело о передаче «в долгосрочную аренду по заведомо заниженной стоимости» имущества и производственного оборудования Анопинского стекольного завода, возбужденное 29 сентября 2020 года в Межмуниципальном отделении МВД «Гусь-Хрустальный» в отношении «неустановленных лиц». Впрочем, прекратив это дело, гусевские полицейские возбудили другое – уже против гендиректора ООО «ЭкспоГласс» Александра Смирнова — по ч. 2 статьи 165 УК РФ: «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
История банкротства и восстановление. Вернемся к истории противостояния. На момент заключения в 2018 году договора аренды имущества ООО «РАСКО» в поселке Анопино, «РАСКО» находилось в крайне сложном положении. Завод был на грани остановки. Поставщики собирались остановить энергоснабжение предприятия за долги. Далее бы последовала остановка печей, после которой печи пошли бы на слом. Потребители отказывались от продукции завода из-за низкого качества, долги нарастали. Долг по зарплате, которую сотрудникам не выплачивали несколько месяцев, достиг 50 млн рублей. Руководителям ООО «РАСКО» грозило уголовное преследование по статье 145.1 УК РФ (невыплата зарплаты). Собственникам компании оставалось только срочно гасить долги. На кредиты рассчитывать не приходилось: просроченная кредитная задолженность и так росла, как снежный ком, к тому же в сентябре 2018 года Арбитражный суд Владимирской области возбудил в отношении ООО «РАСКО» дело о банкротстве. (Процедура наблюдения была введена в отношении ООО «РАСКО» 9 сентября 2019 года). Судя по тому, что сами собственники начали искать арендаторов на условии взятия всех долговых обязательств, собственных средств для погашения долгов у них не было. Потенциальных арендаторов такие условия тоже не прельщали. В собственности компании «РАСКО» были заводы в Анопино и Воронеже. Арендатора на воронежскую площадку так и не нашли. Итог: такого завода больше нет. Такая же участь могла ожидать и анопинское предприятие. На эту площадку арендатора «уговаривали» сообща. Взять в аренду анопинский завод руководителей ООО «ЭкспоГласс» просила администрация района. К переговорному процессу подключилась и областная администрация, ведь региональным властям совершенно не нужно закрытие предприятия и возникновение очага социальной напряженности. Но самое интересное, что собственники «РАСКО», руководившие заводом-банкротом, тоже участвовали.
- Бывший наш руководитель Виталий Миронов собрал всех работников и сам предложил им перейти в «ЭкспоГласс». Лично нам представил Александра Юрьевича, сказал, что это наш новый руководитель, который готов вывести завод из кризиса. Самолично передал завод, людям сказал: «Пишите заявления и переходите в «ЭкспоГласс», - вспоминает менеджер по персоналу Татьяна Никифорова.
Первый договор аренды с гендиректором ООО «ЭкспоГласс» заключал Дмитрий Дубинов, которому принадлежит 55% в уставном капитале ООО «РАСКО», на момент подписания первого договора аренды он являлся гендиректором компании.
Вопрос: кого из них — Миронова (второй учредитель «РАСКО») или Дубинова — Александр Смирнов ввел в заблуждение относительно реальной стоимости находящихся в их собственности активов предприятия, которое они довели до банкротства? При этом стоимость этих активов была уже ниже накопленной задолженности, а завод несколько лет подряд наращивал убытки.
Среди условий заключенного договора аренды было погашение долгов перед поставщиками энергоресурсов, долгов по зарплате и задолженности перед «ББР-банком». Неудивительно, что желающие арендовать такой актив на таких условиях в очередь не строились.
Однако в ООО «ЭкспоГласс» сочли, что раз есть опыт производства аналогичной продукции, налажены контакты с потребителями и сбыт, есть квалифицированные кадры, а логистика облегчается расположением в одном районе, то есть шансы вытащить анопинский завод из ямы, в которой он оказался из-за предыдущих управленцев. Наверняка, активная позиция районных и региональных властей тоже сказалась на решении, принятом Смирновым.
И арендатору удалось в кратчайший срок переломить ситуацию на анопинском производстве. ООО «ЭкспоГласс» в полном объеме исполнило обязательства, взятые на себя по договору аренды. Первым делом были погашены долги по зарплате. Долг перед ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» на сумму свыше 53,6 млн полностью закрыт в сентябре 2019 года, долг перед ООО «Энергосбыт Волга» - почти 25 млн - погашен в мае 2019 года. Постепенно в соответствии с графиком гасилась задолженность перед банком — банку было выплачено свыше 350 млн рублей долга. Среди прочих обязательств по договору аренды ООО «ЭкспоГласс» взяло на себя обязательства по модернизации предприятия и социальные обязательства. В реконструкцию и модернизацию производственной площадки в Анопино арендатор вложил 325 млн, инвестировав еще и в реконструкцию инфраструктуры поселка, в его благоустройство. Построенная на средства ООО «ЭкспоГласс» новая заводская котельная и проведенная замена сетей позволили снабжать теплом все социальные объекты поселка.
Битва за активы. В апреле 2019 года повторное соглашение аренды было подписано уже новым исполнительным директором ООО «РАСКО» Андреем Евстигнеевым, назначенным на эту должность «ББР-банком». Банк имел такое право по кредитному договору, заключенному с ООО «РАСКО». В основу договора легла независимая экспертная оценка. Кроме того, этот договор фактически перезаключался на основании предыдущего, которые подписывал собственник актива. Ну и потенциальных арендаторов, готовых взять в аренду генерирующий убытки «актив» со всеми долгам , так и не появилось. То есть получается, что, если Евстигнеева «вводили в заблуждение», то все разом — собственники-бывшие руководители предприятия, компания, производившая оценку активов, арендатор, согласившийся выплатить банку долги. А заодно, наверное, и Арбитражный суд, признавший договор вполне рыночным?
Крутой поворот у этой истории банкротства случился в конце 2019 года. 3 декабря учредитель ООО «РАСКО» Виталий Миронов попытался осуществить силовой захват предприятия. Кроме «силовой составляющей» с Мироновым были юристы, по словам представителей ООО «ЭкспоГласс», имеющие отношение к новосибирскому «РАТМ холдингу». Запрос в поисковике сразу показал, что этот холдинг пользуется репутацией «профессиональных» рейдеров. Миронов и его юристы свои действия объяснили тем, что решением общего собрания участников ООО «РАСКО» (то есть Миронова и Дубинова) гендиректором ООО «РАСКО» назначен Виталий Миронов. Протокол по странному совпадению заверен новосибирским нотариусом и датирован 19 ноября 2019 года. На этот момент в отношении ООО уже была введена процедура наблюдения, а основной на тот момент кредитор – «ББР-банк» - в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору официально вступил в права управления долями акционеров в ООО «РАСКО» и назначил исполнительным директором Андрея Евстигнеева.
Отметим, что в это время представитель «ББР-банка» Андрей Евстигнеев на пресс-конференциях выступает на одной стороне с арендодателем. А заодно отметим, что учредители ООО «РАСКО» вдруг захотели вернуть управление заводом - после того, как арендатор заплатил за них долги перед энергетиками и газоснабжающими организациями, и угрозы моментальной остановки завода после отключения электро- и газоснабжения уже не существовало. Кроме того, арендатор спас учредителей ООО «РАСКО» от уголовного преследования за невыплату зарплат и неуплату налогов, погасив долги, и оздоровил производство.
Заплати за меня и проваливай?
То есть Миронов заявляет о своих правах и о желании разорвать аренду только после того, как арендатор погасил самые критичные долги. Разумеется, если бы Миронову удалось тогда перехватить управление предприятием, эти долги бы ему предъявили к оплате. Но это был бы долг перед кредитором, который чаще всего решается (и не быстро) в гражданско-правовом порядке, а не по УК РФ. Каковы шансы у Миронова в сохранении производства? Понятно, что арендатор, который выплатил за учредителей «РАСКО» большую часть задолженности (свыше 850 млн) и стал основным залоговым кредитором, предъявит свои долги ко взысканию. Значит, от процедуры банкротства уйти проблематично, сохранить на длительное время на нынешнем уровне рентабельности предприятие, опутанное долговыми спорами и тяжбами, вообще малореально. А на ноябрь 2018 года у ООО «РАСКО» суммарная задолженность перед всеми кредиторами достигала почти 2 млрд! Если у учредителей «РАСКО» были деньги и желание вовремя расплачиваться с банком, контрагентами, кредиторами, то они бы не довели ситуацию до банкротства. Если денег не было, но вдруг откуда не возьмись появились, то, при желании сохранить завод, учредители компании расплачивались бы с кредиторами, выкупая долговые обязательства, а не пытались «кинуть» тех, кто, кажется, спас их от тюрьмы. Подобные действия скорее подходят для умышленного доведения актива до банкротства с предварительным выкачиванием всего, что осталось ценного, но не с нацеленностью на развитие этого актива. Однако и это при существующем законодательстве вроде бессмысленно, ведь учредители несут ответственность перед кредиторами всем своим имуществом, а не только «шкуркой разоренного предприятия».
Непостоянный Евстигнеев. Тут интересно вспомнить, что говорил в 2019 году на своей пресс-конференции Андрей Евстигнеев, который теперь представляется «обманутым» арендатором:
- Вот они говорят, что у них есть инвестор. Так пусть сначала закроют долги предприятия перед кредиторами, перед банком – и все. Они получили бы назад свои права участников в полном объеме. И жизнь бы шла своим чередом. Кроме того, и Миронов, и Дубинов должны много по личным обязательствам. А у Миронова сегодня даже личного имущества нет, он его вывел все с 2014 года, чтобы избежать субсидиарной ответственности по долговым обязательствам.
А вот что он отвечал на претензии учредителей «РАСКО» о якобы нанесенном арендатором ущербе. (Видимо, вложения в модернизацию производства и погашение старых долгов нанесли ущерб предприятию).
- Когда я пришел на предприятие, долг по зарплате составлял 36 миллионов рублей. А кто заплатил им эти деньги? Привлеченный арендатор – «Экспо-Гласс». В «РАСКО» не платили налоги начиная с 2015 года. Сейчас за это их в прямом смысле судят – исполнительного директора Воронежского филиала. Миронов говорит, что мог закрыть долги предприятия за счет продукции на складе, которой было на 300 млн. Но на момент остановки завода в Воронеже там были долги по газу 85 миллионов, 25 миллионов – свет и месячная задержка по зарплате – 12 миллионов. А продукции на складе было на 50 миллионов. Когда закрыли газ в Воронеже и там встали стекловаренные печи, которые после этого идут на слом, вот тогда имущество ухудшили. И президентом компании в то время был Миронов. Такая же ситуация грозила заводу в Анопино уже при Дубинове – долг по газу накопился такой же. Сегодня 85 юридических лиц являются кредиторами «РАСКО». Вплоть до водителя «ГАЗели», который возит рабочих. Ему тоже миллион должны.
4 декабря 2019 года «ББР-банк» подал иск в суд о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РАСКО».
Игра в стаканчики. Весной 2021 года случился еще один невероятный зигзаг спора вокруг Анопинского завода. К этому моменту ООО «ЭкспоГласс» выплатила «ББР-банку» большую часть кредитной задолженности, накопленной предыдущим руководством и числившейся за анопинским предприятием, и уведомило банк о готовности погасить остаток долга единым платежом. Банк вдруг переуступает этот остаток на условиях погашения в рассрочку барнаульской компании ООО «ТК Сибирь-Ойл», у которой юристы «ЭкспоГласс» усмотрели признаки фирмы-однодневки. Опасаясь, что деньги, переведенные на счета этой фирмы, уйдут в никуда, сама фирма окажется ликвидированной на момент перевода, а долг переуступленным третьему лицу, арендаторы посчитали самым оптимальным оставить средства для погашения суммы на депозите у нотариуса. ООО «ТК Сибирь-Ойл» поучать через нотариуса деньги отказалась, зато попыталась взыскать эту сумму через исполнительную надпись новосибирского (опять Новосибирск!) нотариуса. Новосибирский областной суд признал действия новосибирского нотариуса незаконными.
А попытки силового захвата имущества и корпоративных прав контроля над ООО «РАСКО» в ущерб прав арендатора продолжаются. Весной 2021 года, когда раскручивалась история с появлением нового кредитора «РАСКО», были предприняты очередные попытки захвата завода аффилированными с «РАТМ-холдингом» компаниями. Одна из них – «Новое стекло» объявила себя новым арендатором имущества завода.
Эта попытка захвата тоже была отбита. Тогда ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилась в МВД Гусь-Хрустального с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Ущерб имуществу завода оценивается в сумму около 80 млн рублей. А обманутыми и введенными в заблуждение выступают новый кредитор, новый «арендатор», учредители и….исполнительный директор ООО «РАСКО» Андрей Евстигнеев. Который считает, заключенный им договор аренды, по которому арендатор оплачивает все долги и вкладывает собственные средства в модернизацию актива «кабальным». Что удивительно, не для арендатора.
Занимательная арифметика и последняя надежда. Только один энергоцентр, построенный на территории завода «ЭкспоГлассом» стоит около 2 млн евро. Кроме этого отремонтированы цеха, складские помещения, печи. Установлена новейшая упаковочная линия. Не говоря уже о многомиллионных долгах «РАСКО», погашенных «ЭкспоГлассом». Это ущерб?
Тем не менее, гусевские следователи дело завели, за два месяца расследовали и подготовили к передаче в суд.
По словам Евстигнеева, процитированным выше, «РАСКО» не платили налоги с 2015 года. «ЭкспоГлас» же только за 2020 год заплатил налогов больше, чем «РАСКО» за 16 лет. Но налоговики просто «прописались» на «ЭкспоГлассе». Тоже ищут ущерб?
Разумеется, по факту попыток взять предприятие под контроль силовыми методами, по факту не прозрачных, напоминающих рейдерские, методов перехвата прав контроля «ЭкспоГласс» также обращался в правоохранительные органы. Но заявления от его представителей оставались без внимания.
- ООО «ЭкспоГлас» написаны многочисленные заявления, в том числе и о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Однако должной реакции на эти заявления ни со стороны органов власти, ни со стороны правоохранительных структур на территории Владимирской области не последовало. Никто не рассматривает во взаимосвязи цепочку всех событий, направленных на захват предприятий, - говорит руководитель службы экономической безопасности ООО «ЭкспоГласс» Денис Серегин.
На суде, когда сторона обвинения пыталась добиться домашнего ареста для гендиректора Александра Смирнова, он заявил, что уголовное дело против него носит заказной характер.
- Я и моя команда взяли убыточное предприятие и за год сделали его успешным. Мы предотвратили ликвидацию завода, история которого насчитывает 205 лет. Только за 2020 год мы заплатили налогов больше, чем было заплачено за предыдущие 16 лет. Уже два года мы вынуждены отбиваться от рейдерских атак, - поведал суду Смирнов. - А рейдеры используют прокуратуру, налоговую, следственные органы….
В феврале этого года сотрудники завода написали обращение к Путину.
«Владимир Владимирович! В нашем поселке проживает 2000 человек. 250 работает на Анопинском стекольном заводе. Это поселкообразующее предприятие! Если его не будет – не будет и нашего поселка. Сотни людей потеряют работу и будут вынуждены уехать, ведь это единственное стабильно работающее предприятие» - взывали к Президенту РФ, как к последней инстанции справедливости рабочие.
Письмо отдали в одну из региональных приемных. После чего на завод приехали местные чиновники, убеждать тех, чьи подписи стояли под обращением, что они не подписывали это письмо.
Очередной захват предприятия произошел в 7 утра 10 октября этого года, в воскресенье. Вторжение вооруженных холодным и травматическим оружием чужаков на заводскую территорию сопровождалось применением грубой физической силы и слезоточивого газа против сотрудников предприятия.
Рабочие свою позицию в этой войне обозначили доходчиво. Они вынесли запертые пришельцами ворота, зашли на завод и выгнали чужаков. В этой акции участвовало человек 200, то есть почти все сотрудники, что были в воскресенье в поселке. Они хотят нормальной жизни, стабильного и достойного заработка. Говорят, что в следующий раз попытаются, чтобы обращение к Президенту РФ дошло до адресата. А пока у них появилась и новая надежда – на новое областное руководство.
Сообщение о реабилитации Смирнова А.Ю.
Оправдательным приговором Гусь-Хрустального городского суда от 13.07.2022, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 01.11.2022 Смирнов А.Ю. был оправдан по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в связи с не установлением события преступления, по результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не доказано причинение ООО «РАСКО» имущественного ущерба в результате заключения договора аренды, а соответственно и наличие события инкриминируемого Смирнову А.Ю. преступления, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о его виновности как по объективной, так и по субъективной стороне инкриминируемого состава преступления.