В Октябрьском районном суде Владимира прошли предварительные заседания по искам мэра города Александра Рыбакова к издательскому дому «Томикс». Градоначальник усмотрел в недавних публикациях в газете факты, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Напомним, о каких публикациях идет речь. 3 ноября 2010 года вышла в свет газета «Томикс-Владимирская газета» (№ 44) объемом в четыре полосы, целиком посвященная деятельности А.Рыбакова на посту главы города. Называлась газета «Улов городничего Рыбакова». И все изложенное там было крайне нелицеприятным для героя публикаций. Редакция, в частности, писала о коммунальном коллапсе годичной давности, о том, что в итоге градоначальник проиграл судебное разбирательство по этому делу. Досталось и его семье ‑ автор утверждал о том, что на «хлебные должности» в коммунальной сфере мэр якобы пристроил исключительно своих родственников, а также что нынешнюю квартиру площадью в 381 кв. метр А.Рыбакову фактически подарил один из предпринимателей. Жилищная тема получила продолжение еще и в другом номере «Томикса» - от 19-25 ноября 2010 года (№ 47). Все они стали предметами судебных разбирательств.Ответчиками по искам выступают шеф-редактор еженедельника Михаил Буянов и издатель газеты Сергей Казаков. Интересы мэра в суде представляла Светлана Лебедева. Что касается номера от 3 ноября, то, по словам Светланы Лебедевой, предметом иска истца стали шесть из десяти изложенных там материалов. Речь вот о чем: что мэр якобы «захватил владимирский престол ценой предательства»; что «в 2007 году в результате хитроумной комбинации... умудрился поменять квартиру площадью 80 кв. метров на целый подъезд площадью 381 кв. метр»; что «хранил гробовое молчание о реальных последствиях январской коммунальной катастрофы 2010 года, спрятавшись за формальные сообщения пресс-службы»; что глава города «не жалеет денег на показушные объекты в виде фонтанов»; что из 322 млн рублей, выделенных на капремонт жилья в 2010-м, потрачено лишь 8,07%, или 26 млн рублей; и, наконец, что «кошмарит бизнес», а именно ‑ «в кризисном 2009-м поднял льготную планку выкупа муниципальных помещений до 60 тысяч рублей за кв. метр, а также в разы повысил арендные и налоговые платежи». Именно эти факты, по словам С.Лебедевой, истец более всего оценивает как порочащие его деловую репутацию, не отвергая, конечно же, вред, нанесенный ему газетой в целом. Кроме того, говорит Светлана Владимировна, газета вышла в преддверии муниципальных выборов в городе, что не может не сказаться негативно на предвыборном рейтинге кандидата в депутаты А.П.Рыбакова.
В ходе разбирательства возник вопрос о статусе истца ‑ физическое лицо он или же должностное. Дело в том, что в соответствии со статьей 152 ГК РФ требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, может только гражданин, а юридические лица вправе рассчитывать на опровержение сведений, порочащих лишь их деловую репутацию. Светлана Лебедева утверждала, что Александр Рыбаков в данном деле выступает исключительно как физическое лицо, являющееся, правда, при этом высшим должностным лицом в городе. В свою очередь Михаил Буянов настаивал на обратном. По мнению стороны ответчика, все изложенные в газете сведения и факты имели место в реальности, а потому не могут быть опровергнуты. «То, что вышло в номере от 3 ноября, ‑ это своего рода «римейк» как минимум тринадцати наших публикаций за последнее время, - сказал Михаил Буянов. - И странно, что, когда они выходили на страницах газеты, глава города ни разу не обратился к нам по поводу фактов возможной клеветы в свой адрес и ни разу не воспользовался своим правом на публикацию опровержения».
Все сведения, изложенные в газете, авторы, по их словам, получали из открытых источников ‑ на сайте мэрии, в газетных публикациях, от конкретных предпринимателей. Буянов не раз подчеркивал тот факт, что изложенное в газете ‑ лишь «авторское мнение, а право выражать свое мнение, равно как и право получать и распространять информацию, гарантировано Конституцией РФ». Он убежден в том, что иск этот имеет исключительно политический подтекст и в подтверждение своих слов устроил целое выступление в зале суда. Ответчики заверили суд, что при необходимости готовы привести свидетелей из числа предпринимателей, которые подтвердят их слова.
Аналогичные по сути доводы сторон прозвучали и на втором заседании, где рассматривался иск главы города к авторам «Томикса» от 19-25 ноября 2010 года. Кстати, мэр обратился по фактам публикаций в СКП с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье «клевета». В этом ему было отказано ‑ следователи не нашли оснований для его возбуждения.
По всей видимости, это дело коротким быть не обещает. Следующие два заседания намечены на 28 января.