11 марта в Октябрьском районном суде Владимира федеральный судья А.Горячева вынесла решение по иску бывшего сотрудника ковровской ГИБДД Ивана Панина о незаконности своего увольнения.
Судебное разбирательство вопроса справедливости увольнения бывшего пресс-атташе ковровской ГИБДД началось еще в феврале, а уволен по сокращению штатов он был в ноябре прошлого года. Обратившись в суд, Иван Панин сделал ряд скандальных заявлений, подхваченных местным телевидением. Суть откровений свелась к тому, что увольнение ‑ это не увольнение, а репрессии за принципиальную позицию.По версии Панина, высокопоставленные ковровские автомобилисты с ведома руководства ГИБДД тонировали свои машины и ездили без ремней безопасности. Право на такие вольности якобы давали письменные разрешения с визой начальника ГИБДД. В подтверждение Панин предъявил несколько ксерокопий таких документов. В ковровскую инспекцию нагрянули проверяющие из прокуратуры, но пока факты, изложенные Иваном Паниным, не подтвердились.
Меж тем сам Панин на последнем судебном заседании изменил линию и тактику поведения. Речь уже шла не о репрессиях, а о нарушениях при увольнении. По мнению экс-милиционера, ему не дали возможность пройти военно-врачебную комиссию и не ознакомили с приказом об увольнении.
Представители ковровской ГИБДД представили документальные свидетельства обратного. Оказалось, что Панина упорно приглашали на комиссию, но он от медицинского освидетельствования отказался. Приказ же об увольнении, который пытались вручить ему вначале лично, а затем заказным письмом, инспектор попросту проигнорировал. Законность процедуры увольнения признал и представитель прокуратуры: работодатель Ивана Панина не нарушил ни одну из норм действующего трудового законодательства. При этом было отмечено, что, получив денежный расчет, Панин до сего момента отказывался сдать удостоверение сотрудника правоохранительных органов.
Заслушав все доводы, судья отказала в иске Ивана Панина о восстановлении его на работу. В ответ истец заявил, что намерен обжаловать судебное решение. В случае кассации судьбу бывшего инспектора по пропаганде будет решать коллегия областного суда.
Соб. инф.