С чего бы начать эту «судебно-коммунальную драму» XXI века? С того, почему, несмотря на огромные деньги, закачиваемые государством в сферу ЖКХ, отрасль по-прежнему остается «черной дырой» и бездонной бочкой? Неэффективной, неповоротливой, некачественной?
Или с того, что уже на самом верху властной пирамиды вынуждены принимать меры по искоренению воровства, коррупции и бессовестного выкачивания средств из карманов жителей? Я другой такой страны не знаю, где президент и председатель правительства лично пытаются навести порядок в сфере ЖКХ, окоротить алчность и бездеятельность разных контор а-ля «рога и копыта».Но это присказка. Сказка ‑ впереди.
История коммунального банкротства
История эта своим итогом имеет определение Арбитражного суда Владимирской области от 3 мая 2012 года (судья В.Ю. Гиндулина). Суд определил ‑ если вкратце: взыскать с экс-генерального директора ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» Никоновой Людмилы Ивановны в пользу данного ООО 33 миллиона 366 тысяч 010 рублей 54 копейки в порядке субсидиарной ответственности.
Тут необходим небольшой экскурс в историю. ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» было зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июня 2007 года. Основными видами его деятельности были управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, и даже ‑ в числе иных видов деятельности - «научные исследования и разработки в области естественных и технических наук». Учредителями данного ООО стали ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» и ООО «Стройдом». 6 июня 2008 года генеральным директором ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» была избрана Людмила Ивановна Никонова.
Какими же «научным исследованиями» занималось общество? К чему привели его «разработки в области естественных и технических наук»?
Если кратко ‑ то к многомиллионным долгам. Деятельность ООО была столь «эффективной», что ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (ОАО «ВОТЭК») было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании долгов. Весной 2011 года ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» было признано несостоятельным (банкротом). Тем же решением на предприятие был назначен конкурсный управляющий ‑ М.С.Климов.
Куда девались средства?
Сверхзадача любого конкурсного управляющего ‑ вернуть кредиторам средства, рассчитаться с долгами предприятия. Для того чтобы это сделать, он должен оценить объем активов, которыми располагает должник, и уж затем начать расчеты по долгам. В ходе этой работы конкурсный управляющий выяснил ‑ бывший руководитель ООО Людмила Никонова не исполнила своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации ООО, которая бы подтверждала формирование активов ООО. Это, в свою очередь, не позволило сформировать конкурсную массу и осуществить расчеты с кредиторами.
14 октября прошлого года М.С.Климов обратился по этому поводу в Арбитражный суд, потребовав привлечь Людмилу Никонову к субсидиарной ответственности в сумме 33 миллиона 366 тысяч 010 рублей 54 копейки. Именно столько составляли долги ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» перед кредиторами, включенными в реестр требований.
Конкурсный управляющий Климов выяснил также, что за период проведенного им финансового анализа деятельности предприятия совокупные активы ООО странным образом сократились более чем на 5,2 миллиона рублей (с 11026000 рублей до 5817000 рублей). Ликвидные активы ООО (а это, простым языкам говоря, то, что имеет хоть какую-то материальную ценность, которую можно продать, чтобы выплатить долги) сократились за это время вдвое. А наиболее ликвидные активы ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» составили всего 12 процентов от их размера на начало исследуемого периода! Конкурсный управляющий считает, что налицо признаки состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ ‑ преднамеренное банкротство. Об этом своем мнении, кстати, М.Климов сообщил в правоохранительные органы, обратившись туда с заявлением.
У нас пока нет документальных оснований обвинять Л.И.Никонову в сознательном доведении возглавляемого ею ООО до банкротства. Однако, увы, подобная схема очень часто используется в расплодившихся по всей России коммунальных конторках и конторочках. Вся ликвидная масса выкачивается из них их учредителями и директорами, а затем ба-бах ‑ и они банкроты, и с них, вроде бы, взятки гладки. А что делать кредиторам? Ведь тот же ВОТЭК поставил ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» огромный объем ресурсов, которые ВОТЭК в свою очередь купил у поставщиков, заплатив им деньги. При этом и управляющая компания отпустила эти ресурсы населению не безвозмездно. А где собранные с населения деньги? Почему не сработала классическая формула «товар-деньги-товар»? Может быть, правоохранительные органы ответят на этот вопрос?
В ответе за все
Представитель Людмилы Никоновой в суде, естественно, считает требования конкурсного управляющего необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Она утверждает, что Никонова, кроме того, не выполняла функций генерального директора с 4 сентября 2010 года. Потому что с этой даты и до 1 октября 2010 года была в отпуске, а потом и вовсе якобы написала заявление на увольнение. Суду соответствующие приказы были представлены.
Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 декабря 2010 года, Никонова Людмила Ивановна все еще являлась генеральным директором ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный». Ее полномочия были действительны до 6 июня 2011 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы об избрании на эту должность другого человека. Таким образом, нетрудно предположить, что представленные приказы могли быть оформлены «задним числом». Суд счел доводы представителя Людмилы Никоновой необоснованными. А раз Никонова была генеральным деректором, но не выполнила своих обязанностей по передаче финансовых документов ООО конкурсному управляющему, то она и должна отвечать по долгам своего ООО.
Заявление конкурсного управляющего М.С.Климова судом было удовлетворено. С Людмилы Никоновой в пользу ООО «Управляющая компания «Современное жилье ‑ Гусь-Хрустальный» будет взыскано свыше 33,3 млн руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Необходимое послесловие
Управляющую компанию «Современное жилье» в Гусь-Хрустальном многие жители часто называли - «Современное жулье». Собственно, судебное разбирательство установило, если называть вещи своими именами, следующее:
1. В подобных «фирмах-однодневках», против существования которых сегодня резко выступают как региональные, так и федеральные власти, финансовая деятельность ведется предельно непрозрачно.
2. Учредители и руководство таких «рогов и копыт» «вымывают» со своего баланса наиболее ликвидные активы. Видимо, именно это последнее и является истинной целью деятельности таких «фирмочек». Отжали ‑ и обанкротились. А все остальное - больше их не волнует. Ни интересы жителей, которым эти «УКашки» подрядились предоставлять услуги, ни проблемы партнеров (поставщиков ресурсов, например).
У фирм, кредитующих подобные конторки, есть опыт судебных разбирательств с «УКашками»-должниками, есть мощный штат юристов ‑ и даже при этом процесс возвращения долгов тяжек и долог. Что же тогда говорить о жителях, пытающихся заставить УК выполнять свою работу. Остается пожелать жителям только одного: будьте бдительны. И пусть вам повезет не нарваться на подобную контору.